Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А56-30862/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30862/2022
29 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Ю.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-МАК",

заинтересованные лица – 1) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу; 2) Калининский районный отдел судебных приставов города Санкт-Петербурга, судебный пристав-исполнитель ФИО1,

об оспаривании постановления от 17.03.2022 о возбуждении исполнительного производства №101871/22/78003-ИП,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – 1)2) не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-МАК" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов города Санкт-Петербурга ФИО1 (далее –судебный пристав-исполнитель) от 17.03.2022 о возбуждении исполнительного производства №101871/22/78003-ИП.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем 04.10.2021 на основании исполнительного листа от 09.09.2021 ФС № 037632926, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-60089/2021, возбуждено исполнительное производство № 75734/22/78003-ИП о взыскании с должника (ООО «АЛЬФА-МАК») неосновательного обобщения в размере 38 740 руб.

Судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, в рамках возбужденного исполнительного производства вынесено постановление 01.03.2022 №78003/22/981458 о взыскании с Общества на основании статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительского сбора.

На основании указанного исполнительного документа (постановление от 01.03.2022) судебным приставом-исполнителем возбуждено отдельное исполнительное производство от 17.03.2022 № 101871/22/78003-ИП.

Считая вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. В силу части 6 статьи 30 Закона N 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Статьей 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (часть 15 названной статьи).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 14 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора не устанавливается.

В своем заявлении Общество ссылается на незаконное вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства по постановлению о взыскании исполнительского сбора. Само постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.03.2022 Обществом в рамках настоящего дела не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям действующего законодательства.

Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким правом заявитель не воспользовался.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Соколова Н.Г.