Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № А11-9291/2016

204/2017-10476(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А11-9291/2016

15 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2017. Полный текст постановления изготовлен 15.06.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ковровская ЭнергоТепловая Компания»

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2016 о возвращении встречного искового заявления,

принятое судьей Тимчуком Н.Г., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017, принятое судьями Фединской Е.Н., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И.,

по делу № А11-9291/2016

по иску муниципального унитарного предприятия города Коврова

«Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» (ИНН: 3305004069, ОГРН: 1033302200920)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ковровская ЭнергоТепловая Компания» (ИНН: 3305714742, ОГРН: 112332001000)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие города Коврова «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» (далее ‒ Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной


ответственностью «Ковровская ЭнергоТепловая Компания» (далее ‒ Общество) о взыскании 992 566 рублей 89 копеек задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.11.2012 № 5/12, 92 728 рублей 17 копеек пеней, начисленных с 11.02.2016 по 16.09.2016 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области со встречным иском о взыскании с Предприятия 1 088 782 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательств по оплате задолженности, уступленной Обществу по договору цессии от 20.06.2014, заключенному с ООО «Энергосервис».

Суд первой инстанции определением от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017, возвратил встречное исковое заявление на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод судов двух инстанций об отсутствии оснований для принятия его встречного искового заявления. По его мнению, встречные требования об уплате неустойки (процентов) и о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению являются по существу денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприятие в отзыве просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ) применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).


Оценив характер заявленных требований по первоначальному и встречному искам, суды пришли к выводу об их нетождественности, указав, что иски предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, а их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

С учетом изложенного суды обоснованно сочли, что условия для принятия встречного искового заявления, предусмотренные в части 3 статьи 132 АПК РФ, отсутствуют.

Отказ в принятии встречного иска не препятствует Обществу реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу № А11-9291/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ковровская ЭнергоТепловая Компания» ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Каширская

Судьи В.А. Ногтева

В.П. Прыткова