Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А12-34172/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«03» мая 2023 г.

Дело № А12-34172/2022

Резолютивная часть решения оглашена 25.04.2023


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-сервисный центр "Дело техники" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергомонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды,


при участии в судебном заседании:

от истца – Шефер И.Ю., по доверенности

от ответчика- не явились, извещены

общество с ограниченной ответственностью Торгово-сервисный центр "Дело техники" (истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергомонтаж" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 57 500 рублей, госпошлины 2300 рублей и судебных расходов 8000 рублей.

Свои доводы в исковом заявлении истец обосновывает тем, что у ответчика имеется задолженность в заявленном размере за аренду оборудования.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, отзыв не представлен.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение договора № 384 от 18.08.2021 истец передал ответчику во временное пользование за плату оборудование по актам приема-передачи от 18.08.2021, от 27.09.2021, от 20.10.2021. Договор № 384 от 18.08.2021 ответчик не возвратил истцу с подписью. Вместе с тем, между сторонами фактически сложились отношения по аренде оборудования.

Общая стоимость аренды оборудования 57 500 рублей указана в акте от 20.10.2021.


Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом расчет задолженности проверен и признан обоснованным.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом , рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также сложность рассматриваемого дела.

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что между адвокатом Шефер И.Ю. и истцом 10.06.2021 . а также платежное поручение об оплате оказанных услуг № 710 от 25.11.2022 на сумму 8000 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами ( исковое заявление) , а также участием представителя истца Шефер И.Ю. в судебном заседании 25.04.2023.

С учетом изложенного, сумма судебных расходов в сумме 8 000 рублей соответствует сложности дела и объему проделанной представителем работы с учетом, что в регионе сложились расценки за аналогичные услуги в размере 3000- 5000 рублей за подготовку процессуального документа, 10 000 рублей за участие в одном судебном заседании.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергомонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-сервисный центр "Дело техники" задолженность в размере 57 500 рублей, госпошлину 2 300 рублей, судебные расходы 8 000 рублей.


Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ).


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Троицкая