Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А53-40435/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«05» марта 2019 года Дело № А53-40435/18

Резолютивная часть решения принята «21» февраля 2019 года

Мотивированное решение составлено «05» марта 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению муниципального унитарного предприятия «Муниципальная Транспортная Компания «Ростовпассажиртранс» ИНН (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административная комиссия при Администрации Советского района города Ростова-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 05.12.2018 № 1011

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Муниципальная Транспортная Компания «Ростовпассажиртранс» (далее заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административная комиссия при Администрации Советского района города Ростова-на-Дону о признании незаконным и отмене постановления 05.12.2018 № 1011 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях».

Определением суда от 14.12.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

В установленный срок от комиссии через канцелярию суда поступил отзыв на заявление, материалы административного дела.

Представленные сторонами документы рассмотрены и приобщены судом в материалы дела.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 21.02.2019 по делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От муниципальное унитарное предприятие «Муниципальная Транспортная Компания «Ростовпассажиртранс» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

28.11.2018 в 15 час 33 мин по адресу: <...>, юридическое лицо - МУП МТК «Ростовпассажиртранс» не предприняло своевременных должных мер по организации и проведению работ по уборке и не обеспечил надлежащее санитарное состояние территории конечной остановки общественного пассажирского . транспорта «ГПЗ-10», в месте, отстоя . подвижного состава (распоряжение Департамента транспорта Администрации города Ростова-на-Дону от 12.11.2018 № 115), а именно: не осуществлена уборка территории от случайного мусора и отходов различного происхождения, то привело к образованию свалочных очагов и загрязнению территории города, что является нарушением пункта 4 и пункта 11 раздела 3 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, утвержденных решением ФИО1 от 24.10.2017 № 398, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5,1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

05.12.2018 постановлением администрации Советского района по делу об административном,--правонарушении № 1011 от 05.12.2018, МУП МТК «Ростовпассажиртранс», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2012г. «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с указанными постановлением используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, товарищество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону утвержденные Решением ФИО1 от 24.10.2017 № 398 (далее - Правила) устанавливают: единые и обязательные к исполнению нормы й требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных сооружениям, а также внутренних производственных территорий, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, «являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и. ведомственной принадлежности, определяют порядок, участия :собственников зданий (помещений в.. них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Настоящие Правила разработаны на основании Федеральных законов «Обобщих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Об охране окружающей среды», «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; «Об отходах производства потребления"» Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Ростовской области и города Ростова-на-Дону, регламентирующих основные принципы содержания, благоустройства, организации очистки и уборки территории города.

Не допускается нарушение установленных Правилами, нормативными актамиАдминистрации города отраслевыми регламентами и иными документамитребований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в томчисле повлекшее загрязнение территорий города (пункт 4 раздела 3 Правил благоустройства).

Организацию деятельности в части благоустройства, очистки, уборки территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе. Ростове-на-Дону на подведомственных территориях осуществляют администрации районов города, Департамент дорожного хозяйства и благоустройства города Ростова-на-Дону, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, Департамент автомобильных дорог и организации дорожного-движения города Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Департамент транспорта города Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, Управление культуры города Ростова-на-Дону, Управление образования города Ростова-на-Дону, Управление здравоохранения города Ростова-на-Дону и иные отраслевые (функциональные) подразделения Администрации города в соответствии с реестром полномочий, утвержденным постановлением Администрации города.

Согласно пункту 11 главы 3 Правил благоустройства на конечных остановочных пунктах городского наземного пассажирского транспорта и в местах отстоя подвижного состава, включая регулярную очистку от объявлений, организацию уборочных работ осуществляет Департамент транспорта города Ростова-на-Дону.

Довод заявителя о том, что конечный остановочный пункт городского наземного пассажирского транспорта и место под отстой подвижного состава «ГПЗ-10 не находится в собственности или ином законном владении МУП МТК «Ростовпассажиртранс»

Распоряжением № 115 от 12 ноября 2018 года, Департамента транспорта города Ростова-на-Дону, определены конечные остановки пассажирского транспорта.

Так согласно подпункту 1.1 Распоряжения за МУП МТК «Ростовпассажиртранс» закреплены конечные остановочные пункты городского наземного пассажирского транспорта и места отстоя подвижного состава.

Пунктом 2 Распоряжения возложена обязанность на руководителей предприятий общественного пассажирского транспорта обеспечивать соблюдение санитарного состояния закрепленных конечных остановочных пунктов, включая уборку и регулярную очистку объявлений, не реже 2-х раз в день (включая выходные и праздничные дни), своевременный вывоз мусора, соблюдение санитарных норм и правил.

Так же заявитель ссылается на незаконность изданного Распоряжения № 115 от 12.11.2018 «О закреплении конечных остановок общественного пассажирского транспорта за транспортными предприятиями», так как по мнению заявителя принято с нарушением положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», тогда как документов о признании недействительным указанного Распоряжения заявителем не представлено.

Проанализировав порядок и сроки привлечения товарищества к административной ответственности, суд не установил процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

При рассмотрении материалов дела суд пришел к выводу, что административное правонарушение совершенное заявителем совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

В данном случае замена административного штрафа предупреждением направлена на предупреждение совершения нового правонарушения, согласуется с целями административного наказания, с принципами юридической ответственности.

Кроме того административным органом не представлены обоснования привлечения к административной ответственности в виде штрафа, тогда как санкцией статьи предусмотрена ответственность в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд считает возможным изменить постановление Административная комиссия при Администрации Советского района города Ростова-на-Дону от 05.12.2018 № 1011 о привлечении МУП МТК «Ростовпассажиртранс» к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС заменив штраф в сумме 25 000 на административное предупреждение (поскольку отсутствуют мотивы назначения наказания в виде штрафа, а не предупреждения и отсутствуют обоснования привлечения общества ранее к административной ответственности за аналогичные правоотношения).

В удовлетворении требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду установленных судом обстоятельств дела заявителю надлежит отказать, а так же в виду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Административной комиссии при Администрации Советского района города Ростова-на-Дону от 05.12.2018 № 1011 о привлечении муниципального унитарного предприятия «Муниципальная Транспортная Компания «Ростовпассажиртранс» ИНН (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности № 1011 от 05.12.2018, в части назначения административного наказания заменив штраф в сумме 25 000 руб. на административное предупреждение.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЕ.В. Бондарчук