Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А19-17764/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17764/2022


«25» октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марчуком Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 (адрес: 664003, <...>),

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>)

о признании незаконными постановлений от 19.07.2022 № 38021/22/759061, от 19.07.2022 № 38021/22/759054, от 19.07.2022 № 38021/22/759055, от 19.07.2022 № 38021/22/759063,

третье лицо (должник): ФИО3,

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явились;

судебный пристав-исполнитель: не явились;

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области: не явились;

от третьих лиц: не явились;

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными постановлений от 19.07.2022 № 38021/22/759061, от 19.07.2022 № 38021/22/759054, от 19.07.2022 № 38021/22/759055, от 19.07.2022 № 38021/22/759063.

Участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, представителей не направили. Заявитель ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебным приставом-исполнителем представлен отзыв на заявление.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 07.12.2021 ФС № 035760017 по делу № А45-29100/2018, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 24.12.2021 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 307388/21/38021-ИП, предмет исполнения: взыскание в пользу ФИО1 70 000 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

27.01.2022 судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО3

17.02.2022 применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника в целях исполнения исполнительного документа, о чем ведущим судебным приставом ФИО2 вынесено соответствующее постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

12.04.2022 судебный пристав вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которым:

- обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах/вкладах, открытых в Байкальском банке ПАО Сбербанк на имя должника ФИО3, на общую сумму 70 000 руб.;

- обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе, открытом в Иркутском филиале АО «Россельхозбанк» на имя должника ФИО3, на общую сумму 70 000 руб.

19.07.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления:

- № 38021/22/759061 об отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику,

- № 38021/22/759054 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк»,

- № 38021/22/759055 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Россельхозбанк»,

- № 38021/22/759063 об отмене временного ограничения права на выезд должника из Российской Федерации.

Заявитель, полагая, что вышеперечисленные постановления от 19.07.2021 не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что отмена судебным приставом постановлений об обращении взыскания повлекло прекращение взыскания в отношении выплат, освобождение от взыскания которых не подтверждено, что, в свою очередь, привело к невозможности удовлетворения ее требований к должнику в сумме 259 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12 названного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (часть 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находились исполнительные производства:

от 24.12.2021 №165502/22/38021-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 08.12.2021 ФС № 035760025, выданного Арбитражным судом Новосибирской области; предмет исполнения: взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 12 000 руб.;

от 24.12.2021 № 307393/21/38021-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 08.12.2021 ФС № 035760021, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-29100/2018; предмет исполнения: взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 177 000 руб.;

от 24.12.2021 № 307388/21/38021-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 07.12.2021 ФС № 035760017, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-29100/2018; предмет исполнения: взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 70 000 руб.

По результатам выхода по месту регистрации должника судебным приставом установлено, что должник нее проживает по адресу регистрации.

27.01.2022 судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

В целях установления имущественного положения должника, обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы на предмет выявления имущества должника и места получения доходов.

По данным, полученным от кредитных организаций, должник имеет счета, отрытые в ПАО «Сбербанк» и в АО «Россельхозбанк».

Судебным приставом вынесены 12.04.2022 постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 18.07.2022 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №165502/22/38021-ИП , №307393/21/38021-ИП, № 307388/21/38021-ИП в сводное исполнительное производство №307388/21/38021-СД.

19.07.2022 судебным приставом вынесены постановления об отмене временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации, об отмене мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника и об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО2 отмена мер обеспечения по исполнительному производству была осуществлена в связи с объединением исполнительных производств в сводное. В дальнейшем в рамках сводного исполнительного производства приняты аналогичные меры обеспечения, но на большие суммы, нежели в отмененных постановлениях. ФИО3 находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем, дохода по месту работы не имеет.

Так, в рамках сводного исполнительного производства № 307388/21/38021-СД судебным приставом ФИО5 вновь вынесены постановления от 27.07.2022 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на доходы должника в целях исполнения исполнительного документа и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, в общей сумме 262 390 руб.

Заявителем не представлено доказательств и судом не установлено, что в период с 19.07.2022 по 27.07.2022, т.е. в период отмены действия мер принудительного исполнения и ограничений по исполнительному производству, на счетах должника, открытых в банках, имелись денежные средства, достаточные для исполнения исполнительного документа, либо по месту работы ФИО3 ей был выплачен доход, на который не было обращено взыскание по причине отмены соответствующих мер. Также не представлено доказательств, что в указанный период времени должник выехал за пределы Российской Федерации.

Заявитель ФИО1 не указала, каким именно образом оспариваемые постановления в период с момента отмены мер принудительного исполнения и до принятия новых мер нарушили ее права как взыскателя по исполнительному производству.

Учитывая принятие в рамках сводного исполнительного производства ограничительных мер и мер принудительного исполнения одного вида с теми же ограничениями и мерами принудительного исполнения, которые были приняты применительно к конкретному исполнительному документу, суд полагает, что права взыскателя не нарушены отменой мер принудительного исполнения в период с 19.07.2022 по 27.07.2022. Более того, в рамках сводного исполнительного производства требовалось применение мер принудительного исполнения на сумму 262 390 руб., тогда как ранее 12.04.2022 меры принудительного взыскания по конкретному исполнительному документу были приняты в пределах 70 000 руб.

Статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Соответственно, сохранение мер принудительного исполнения по конкретному исполнительному документу на сумму 70 000 руб., при наличии принятых мер принудительного исполнения на сумму 262 390 руб. по сводному исполнительному производству, не допустимо.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, или иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту, и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, поскольку необходимая совокупность условий для признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными не установлена, заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.Г. Позднякова