Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А12-26019/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город  Волгоград

«10» февраля 2025 года

Дело № А12- 26019/2024


Резолютивная часть решения оглашена 27.01.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 10.02.2025.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Э.С. Абдуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Евсеевой, с использованием веб-конференции, рассмотрев материалы дела по заявлению Администрации Линёвского городского поселения (403770, Волгоградская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2005, ИНН: <***>) к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области (400005, <...> гвардейской, д.12, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании представления,

при участии заинтересованных лиц: Комитет финансов Волгоградской области, Комитет ЖКХ Волгоградской области, Межрегиональный филиал ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России в г. Ростове-на-Дону.


при участии в судебном заседании:

- от Управления Федерального казначейства по Волгоградской области – ФИО1 по доверенности от 10.12.2024, № 29-16-64/34, удостоверение; ФИО2 по доверенности от 20.12.2024, № 29-16-64/47, удостоверение.

- от Комитета финансов Волгоградской области – ФИО3 по доверенности от 12.04.2022, № 26, диплом, удостоверение № 11.

- от Комитета ЖКХ Волгоградской области – ФИО4 по доверенности от 06.11.2024, № 31, диплом, удостоверение № 94.

- от  Межрегионального филиала ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России в г. Ростове-на-Дону - ФИО5, Доверенность 52-02-33/27 от 08.05.2024, диплом (онлайн-участие).

- остальные участники – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Линёвского городского поселения (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным и отменить Представление Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области исх. № 29-22-10/11 от 21.06.2024 года.

Судебное заседание было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

От заявителя поступили дополнения к заявлению.

От Управления Федерального казначейства по Волгоградской области поступил отзыв и дополнения к нему.

От Межрегионального филиала ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России в г. Ростове-на-Дону поступил отзыв, от Комитета ЖКХ Волгоградской области поступил отзыв, от Комитета финансов Волгоградской области поступил отзыв.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц поддержали позиции, изложенные в отзывах.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, присутствовавших в судебном заседании, оценив фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Управлением Федерального казначейства по Волгоградской области в отношении Администрации Линёвского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области проведена проверка осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий федерального проекта «Чистая вода» национального проекта «Жилье и городская среда».

По итогам проведения проверки Управлением выдано Представление исх. № 29-22- 10/11 от 21.06.2024 года. 

В ходе контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения:

1.                      В нарушение пункта 4.3.6 Соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета Волгоградской области бюджету Линёвского городского поселения Волгоградской области на софинансирование реализации мероприятий по повышению качества водоснабжения от 18 июня 2021 1 № 18612162-1-2021-001, заключенного между комитетом жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области (далее — Комитет) и Администрацией, Администрацией в 2022 году в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» (далее — ГИИС «Электронный бюджет») представлен в Комитет Отчет об исполнении графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами — реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства на 1 января 2022 г., содержащий недостоверные данные, а именно: - по коду строки 0100 графы 76-77 «Техническая готовность объекта капитального строительства на конец отчетного периода, %» по объекту «Реконструкция системы водоснабжения р.п. Линёво Жирновского муниципального района 1 этап» в графе 77 «текущий год, 2021 г., факт» указано 0,00 %, тогда как фактически техническая готовность объекта составляет 0,63% (1 089 587,33/172 601 903,52) (% принятых работ по всем актам выполненных работ от сметной стоимости строительства объекта в текущем уровне цен).

2.                      В нарушение пункта 4.3.6 Соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета Волгоградской области бюджету Линёвского городского поселения Волгоградской области на софинансирование реализации мероприятий по повышению качества водоснабжения от 21 января 2022 г. № 18612162-1¬2022-001, заключенного между Комитетом и Администрацией, Администрацией в 2023 году в ГИИС «Электронный бюджет» представлен в Комитет Отчет об исполнении графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства на 1 января 2023 г., содержащий недостоверные данные, а именно: - по коду строки 0100 графы 45-46 «Техническая готовность объекта капитального строительства (% принятых работ по всем актам выполненных работ от сметной стоимости строительства объекта в текущем уровне цен) на конец отчетного периода, %» по объекту «Реконструкция системы водоснабжения р.п. Линёво Жирновского муниципального района 1 этап» в графе 46 «2022 г., факт» указано 75,20 %, тогда как фактически техническая готовность объекта составляет 65,12%.

3.                      в нарушение пункта 1 части 9, части 9.2 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ), части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 25 Методики определения затрат на строительство временных зданий и сооружений, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России) от 19.06.2020 № 332/пр, пункта 2.1 «ГСН 2001. Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений. ГСН-81-05-01-2001», утвержденного постановлением Госстроя России от 07.05.2001 № 45, Администрацией в 2021 году рассчитана начальная (максимальная) цена (далее — НМЦК) муниципального контракта от 11.11.2021 № 0129200005321002020, заключенного между Администрацией и Обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» (далее - муниципальный контракт от 11.11.2021 № 0129200005321002020), с завышением на сумму 291 917,02 рублей (из них: средства федерального бюджета 286 078,68 рублей (КБК 0690505052F552430523), средства бюджета Волгоградской области 4 670,68 рублей (КБК 8170505632F552430523), средства бюджета Линёвского городского поселения 1 167,66 рублей (КБК 9430502010Е552430414)) в результате расчета затрат на строительство временных зданий и сооружений (далее — ВЗиС) по сметной норме затрат на строительство 2,4% без учета коэффициента 0,8.

4.                      В нарушение пункта 1 части 9, части 9.2 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, части 1 статьи &8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3.9 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (далее — МДС 81-35.2004), пункта 5 Методики расчета индексов изменения сметной стоимости, утвержденной приказом Минстроя России от 05.06.2019 № 326/пр, пункта 5.7.1.1 «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утвержденного и введенного в действие приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 781, Администрацией в 2021 году определена НМЦК муниципального контракта от 11.11.2021 № 0129200005321002020 с завышением на 17 843 959,70 рублей (из них: средства федерального бюджета 17 487 080,51 рублей (КБК 0690505052Е552430523), средства бюджета Волгоградской — области 285 503,36 рублей (КБК 8170505632Е552430523), средства бюджета Линёвского городского поселения 71 375,83 рублей (КБК 9430502010Е552430414)) в результате применения при расчете сметной стоимости индекса изменения на строительные работы 7,59 (Объект строительства — Прочие работы) вместо предусмотренного 5,41 (Объект строительства — Внешние инженерные сети водопровода).

5.                      В нарушение пункта 1 части 9, части 9.2 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 3.9, 4.1 МДС 81-35.2004, пункта 6.7 Методических рекомендаций по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно- строительные, монтаж оборудования от 04.09.2019 №519/пр, пунктов 31, 32 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденных приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (далее — Методика № 841/пр), Администрацией в 2021 году определена НМЦК муниципального контракта от 11.11.2021 № 0129200005321002020 с завышением на 197 124,12 рублей (из них: средства федерального бюджета 193 181,64 рублей (КБК 0690505052Е552430523), средства бюджета Волгоградской — области 3 153,98 рублей (КБК 8170505632Е552430523), средства бюджета Линёвского городского поселения 788,50 рублей (КБК 9430502010Е552430414)) за счет принятия к расчету ресурсов с необоснованным изменением — стоимости, предусмотренной сборником сметно-нормативной базы ФССЦ 81-01-2001.

6.                      В нарушение части 9,9.2 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44- ФЗ, части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3.9 ° МДС 81-35.2004 Администрацией в 2021 году рассчитана НМЦК муниципального контракта от 11.11.2021 № 0129200005321002020 с завышением на 801 882,00 рублей (из них: средства федерального бюджета 785 844,36 рублей (КБК 0690505052Е552430523), средства бюджета Волгоградской области 12 830,11 рублей (КБК 8170505632Е552430523), средства бюджета Линёвского городского поселения 3 207,53 рублей (КБЬК 9430502010Е552430414)) в результате технических ошибок в локально - сметном расчете № 02-02-01 при определении объема работ по окраске поверхностей фундамента здания водоочистки, соприкасающихся с грунтом, двухкомпонентным барьерным составом «Базалит».

7.                      В нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.2 части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1.2 муниципального контракта от 11.11.2021 № 0129200005321002020 Администрацией в 2023 году приняты и оплачены акты о приемке выполненных работ (этапа работ) формы КС-2 (далее — акты формы № КС-2) от 24.05.2023 № 18, от 22.11.2023 № 24 - работы по устройству гидроизоляции фундамента здания водоочистки эпоксидным двухкомпонентным составом «Базалит» на сумму 772 871,00 рублей (из них: средства федерального бюджета 757 413,58 рублей (КБК 0690505052Е552430523), средства бюджета Волгоградской области 12 365,94 рублей (КБК 8170505632Е552430523), средства бюджета Линёвского городского поселения 3 091,48 рублей (КБК 9430502010Е552430414)) фактически выполненные не в соответствии с техническими решениями проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы.

8.                      В нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1.4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 9.2.1. «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от № 861/пр (далее — Свод правил), Администрацией приняты и оплачены акты формы № КС-2, содержащие работы по строительству ВЗиС, не подтвержденные исполнительной и сметной документацией, на общую сумму 1 304 689,98 рублей, в том числе: 2021 год — 25 537,20 рублей (из них: средства федерального бюджета 25 026,46 рублей (КБК 0690505052Е552430523), средства бюджета Волгоградской области 408,59 рублей (КБК 8170505632Е552430523), средства бюджета Линёвского городского поселения 102,15 рублей (КБК 9430502010Е552430414)); 2022 год 912 128,93 рублей (из них: средства федерального бюджета 893 886,35 рублей (КБК 0690505051Е552430523), средства бюджета Волгоградской области 14 594,06 рублей (КБК 8170505632Е552430523), средства бюджета Линёвского городского поселения 3 648,52 рублей (КБК 9430502010Е552430414)); 2023 год 367 023,85 рублей (из них: средства федерального бюджета 359 683,37 рублей (КБК 0690505052Е552430523), средства бюджета Волгоградской области 5 872,38 рублей (КБК 8170505632Е552430523), средства бюджета Линёвского городского поселения 1 468,10 рублей (КБК 9430502010Е552430414)), в том числе завышение затрат на строительство ВЗиС на сумму 260 938,00 рублей, из них:

2021            год — 5 107,44 рублей (из них: средства федерального бюджета 5 005,29 рублей (КБК 0690505052Е552430523), средства бюджета Волгоградской области 81,72 рублей (КБК 8170505632Е552430523), средства бюджета Линёвского городского поселения — 20,43 рублей — (КБК — 9430502010Е552430414));

2022            год — 182 425,79 рублей (из них: средства федерального бюджета 178 777,28 рублей (КБК 0690505051Е552430523), средства бюджета Волгоградской области 2918,81 рублей (КБК 8170505632Е552430523), средства бюджета Линёвского городского поселения 729,70 рублей (КБК 9430502010Е552430414));

2023            год — 73404,77 рублей (из них: средства федерального бюджета 71 936,67 рублей (КБК 0690505052Е552430523), средства бюджета Волгоградской области 1174,48 рублей (КБК 8170505632Е552430523), средства бюджета Линёвского городского поселения 293,62 рублей (КБК 9430502010Е552430414)) в результате не применения к нормативу 2,4 % коэффициента 0,8.

9.      В нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса — Российской Федерации, части 1.4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 9.2.1 Свода правил Администрацией приняты и оплачены акты формы № КС-2 с завышением стоимости на общую сумму 16 309 570,00 рублей, в том числе:

2021                         год — 312 952,00 рублей (из них: средства федерального бюджета 306 692,96 рублей (КБК 0690505052Е552430523), средства бюджета Волгоградской области 5 007,23

рублей (КБК 8170505632Е552430523), средства бюджета Линёвского городского поселения 1 251.81 рублей (КБК 9430502010Е552430414));

2022                       год — 11 366 108,00 рублей (из них: средства федерального бюджета 11 138 785,84 рублей (КБК 0690505051Е552430523), средства бюджета Волгоградской области 181 857,73 рублей (КБК 8170505632Е552430523), средства бюджета Линёвского городского поселения 45 464,43 рублей (КБК 9430502010Е552430414));

2023                      год — 4 630 510,00 рублей (из них: средства федерального бюджета 4 537 899,80 рублей (КБК 0690505052Е552430523), средства бюджета Волгоградской области 74 088,16 рублей (КБК 8170505632Е552430523), средства бюджета Линёвского городского поселения 18 522,04 рублей (КБК 9430502010Е552430414)) за счет применения индекса изменения стоимости на строительные работы 7,59 (Объект строительства - Прочие работы) вместо предусмотренного 5,41 (Объект строительства - Внешние инженерные сети водопровода).

10.                  В нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8.3. Градостроительного кодекса — Российской — Федерации, пунктов 3.9, 4.1 МДС 81-35.2004, пункта 6.7 Методики № 841/пр Администрацией в 2023 году принята и оплачена стоимость щебня с завышением на 143 536,00 рублей (из них: средства федерального бюджета 140 665,28 рублей (КБК 0690505052Е552430523), средства бюджета Волгоградской области 2 296,58 рублей (КБК 8170505632Е552430523), средства бюджета Линёвского городского поселения 574,14 рублей (КБК 9430502010Е5 5243 0414)) за счет принятия к расчету ресурсов с необоснованным изменением стоимости, предусмотренной сборником сметно-нормативной базы ФССЦ 81-01-2001.

Также данным Представлением на Администрацию возложена обязанность по принятию мер по возврату в федеральный бюджет денежных средств в сумме, на которую завышена, по мнению Управления, стоимость выполненных работ - 18 160 053,64 руб.

Не согласившись с представлением Управления Федерального казначейства по Волгоградской области № 29-22-10/11 от 21.06.2024, Администрация обратилась с настоящим заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений; контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов.

В соответствии с частью 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе, направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В силу части 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Довод заявителя об отсутствии полномочий у территориального органа Федерального казначейства по проверке определения достоверности или указания на недостоверность сметной стоимости проектной документации судо отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном казначействе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 01.12.2004 № 703 (далее - Положение о Федеральном казначействе), Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном казначействе Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, подведомственные федеральные казенные учреждения во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 5.26 Положения о Федеральном казначействе Федеральное казначейство осуществляет в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по внутреннему государственному финансовому контролю, включая полномочия по контролю за использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, модернизации системы коммунальной инфраструктуры.

Пунктом 1 Положения об Управлении Федерального казначейства по Волгоградской области, утвержденного приказом Федерального казначейства от

27.12.2013     № 316 (далее - Положение об УФК по Волгоградской области), УФК по Волгоградской области является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Волгоградской области, и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства.

Согласно подпункту 9.22(1) пункта 9 Положения об УФК по Волгоградской области УФК по Волгоградской области в соответствии с возложенными на него задачами и в пределах своей компетенции осуществляет контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный финансовый контроль за соблюдением целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета (бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации) межбюджетных субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, бюджетных кредитов, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) об их предоставлении и контрактов (договоров, соглашений), источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являются указанные межбюджетные трансферты, бюджетные кредиты на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов, осуществляется Счетной палатой Российской Федерации и Федеральным казначейством также в отношении юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей (с учетом положений пункта 2 настоящей статьи), которым предоставлены средства из бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование.

Под проверкой в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период (абзац 1 пункта 2 статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Абзацем 6 пункта 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля относится в том числе контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в том числе:

-                           проводятся проверки, ревизии и обследования;

-                            направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Федерального закона от № 44-ФЗ органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) также в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 под представлением в целях Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1)                           требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2)                           требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Следовательно, УФК по Волгоградской области правомерно осуществлен контроль в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, в том числе при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

В отношении п. 1 представления Администрация не согласна и считает его необоснованным, а допущенное нарушение малозначительным.

Как указывает Администрация, согласно графику производства работ по Контракту Подрядчик обязан приступить к строительству 06.12.2021 года. По состоянию на 2021 год строительные работы от подрядчика не принимались, а были приобретены материалы - труба напорная из полиэтилена ПЕ 100 питьевая МУЛЬТИТАЙП II на сумму 1 089 587,33 руб. Таким образом, техническая готовность составляла 0,0%.

В отношении п. 2 представления Администрация ссылается на то, что в данном отчете значение 75,20 % составляет именно Техническую готовность объекта, установленную в соответствие с графиком производства работ, и отражает на сколько построен данный объект, а не процент исполнения от суммы заключенного Соглашения с Комитетом ЖКХ. Данная техническая готовность объекта проконтролирована ФБУ «РОССТРОЙКОНТРОЛЬ» и данный отчет предоставлен в Комитет ЖКХ г. Волгоград, принят и подписан электронными цифровыми подписями без замечаний.

Таким образом, как полагает заявитель, указание в Отчете за 2022 год готовности информации не имело негативных последствий для исполнения Контракта и софинансирования реализации мероприятий по повышению качества водоснабжения от 18 июня 2021 1 № 18612162-1-2021-001.

Администрация считает допущенные нарушения, отраженные в пунктах 1, 2 Представления, малозначительными и не повлекшими негативных последствий для исполнения Контракта и софинансирования реализации мероприятий по повышению качества водоснабжения от 18.06.2021 № 18612162-1-2021-001.

При этом суд исходит из того, что при проведении контрольного мероприятия указанным обстоятельствам УФК по Волгоградской области оценка не давалась, так как указанные обстоятельства могут быть рассмотрены в рамках производства по делу об административном правонарушении с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении п. 3 представления судом установлено, что согласно Заключению экспертизы от 20.10.2020 исследуемый Объект капитального строительства по виду строительства является реконструкцией (материалы электронного дело, приложение к заявлению от 19.09.2024).

Следовательно, к сметной норме затрат на строительство ВЗиС следует применять коэффициент 0,8 и норматив затрат на строительство ВЗиС будет составлять 2,4 х 0,8 = 1,92 %.

Таким образом, в нарушение частей 9 и 9.2 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 25 Методики № 332/пр, пункта 2.1 ГСН 81-05-01-2001 Администрацией в 2021 году расчитана НМЦК муниципального контракта от 11.11.2021 № 0129200005321002020 с завышением на сумму 291 917,02 рублей (из них за счет: средств федерального бюджета 286 078,68 рублей (КБК 0690505051F552430523), средств бюджета Волгоградской области 4 670,68 рублей (КБК 8170505632F552430523), средств бюджета Линевского городского поселения 1 167,66 рублей (КБК 943 0502 010F552430 414)), за счет расчета затрат на строительство ВЗиС по сметной норме затрат на строительство 2,4% без учета коэффициента 0,8.

Расчет суммы завышения затрат на строительство ВЗиС представлен в Таблице № 3.2 Приложения № 3 Отчета СТИ-РД-2024/05.

Следовательно, оснований для признания указанного пункта недействительным судом не установлено.

В отношении п. 4 представления судом установлено, что в соответствии со ССР, затраты на реконструкцию Объекта распределены следующим образом: СМР станции водоочистки и насосной станции - 1 938,97 тыс. рублей (30 %); СМР наружной сети водоснабжения - 4 459,20 тыс. рублей (70 %).

Кроме того, в сметную стоимость Объекта включена стоимость оборудования на сумму 20 668,79 тыс. рублей, рассчитанная согласно Письму Минстроя России от 06.05.2020 № 17207-ИФ/09 с применением индекса изменения стоимости «Оборудование» 4,21.

В связи с тем, что СМР сети водопровода составляет наибольшую стоимость от совокупной сметной стоимости СМР по Объекту следует применить индекс изменения стоимости 5,41 (Объект строительства - Внешние инженерные сети водопровода), согласно Письму Минстроя России от 06.05.2020 № 17207-ИФ/09.

Согласно пункту 5 Методики расчета индексов изменения сметной стоимости, утвержденной Приказом Минстроя России от 05.06.2019 № 326/пр (далее Методика № 326/пр) для определения сметной стоимости СМР, включенных в главы 1, 7, 8 и 9 ССР в уровне цен, сложившемся ко времени составления сметной документации, к сметной стоимости указанных работ, определенной в составе сметной документации в базисном уровне цен, сложившемся на определенную дату, применяется индекс изменения сметной стоимости, рассчитываемый для основного объекта строительства, наименование которого указано в ССР, или индекс изменения сметной стоимости, рассчитываемый для основного объекта строительства, сметная стоимость которого в базисном уровне цен составляет наибольшую стоимость от совокупной сметной стоимости строительства в базисном уровне цен, за исключением случаев, указанных в пункте 6 Методики № 326/пр.

Для определения сметной стоимости СМР, включенных в главы 2-6 ССР в уровне цен, сложившемся ко времени составления сметной документации, к итогам сметной стоимости в объектных сметных расчетах (сметах), определенной в базисном уровне цен, применяется индекс изменения сметной стоимости, соответствующий наименованию объекта строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение частей 9 и 9.2 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3.9 МДС 81-35.2004, пункта 5 Методики № 326/пр, пункта 5.7.1.1 Свода правил 48.13330.2011, Администрацией в 2021 году определена НМЦК муниципального контракта от 11.11.2021 № 0129200005321002020 с завышением на 17 843 959,70 рублей (из них за счет: средств федерального бюджета 17 487 080,51 рублей (КБК 0690505051F552430523), средств бюджета Волгоградской области 285 503,36 рублей (КБК 8170505632F552430523), средств бюджета Линевского городского поселения 71 375,83 рублей (КБК 943 0502 010F552430 414)) за счет неверно примененного индекса изменения стоимости на строительные работы 7,59 (Объект строительства — Прочие работы), вместо предусмотренного 5,41 (Объект строительства - Внешние инженерные сети водопровода).

Расчет суммы завышения представлен в Таблице № 3.2 Приложения № 3 Отчета СТИ-РД-2024/05 (т. 3 л.д. 107).

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания указанного пункта недействительным.

В отношении п. 5 представления судом установлено, что в нарушение частей 9 и 9.2 статьи 22 Федерального закона от05.04.2013 № 44-ФЗ, части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 3.9, 4.1 МДС 81-35.2004, пункта 6.7 Методических рекомендаций № 519/пр, пунктов 31, 32 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (далее - Методика № 841/пр), Администрацией в 2021 году определена НМЦК муниципального контракта от 11.11.2021 № 0129200005321002020 с завышением на 197 124,12 рублей (из них за счет: средств федерального бюджета 193 181,64 рублей (КБК 0690505051F552430523), средств бюджета Волгоградской области 3 153,98 рублей (КБК 8170505632F552430523), средств бюджета Линевского городского поселения 788,50 рублей (КБК 943 0502 010F552430 414)) за счет принятия к расчету ресурсов с необоснованным изменением стоимости, предусмотренной сборником сметно-нормативной базы ФССЦ.

Расчет суммы завышения представлен в Таблице № 3.4 Приложения № 3 Отчета СТИ-РД-2024/05 (т. 3 л.д. 110-111).

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания указанного пункта недействительным.

В отношении п. 6 представления судом установлено, что согласно проектной документации (шифр 0329200062219003259/2127/2225-1 - ИЛО.КР изм. 2, лист 2) (Приложение № 7 Отчета СТИ-РД-2024/05), в качестве вторичной защиты фундаментов предусматривается окраска поверхностей, соприкасающихся с грунтом, двухкомпонентным барьерным составом «Базалит». Фундамент здания водоочистки представляет собой прямоугольную монолитную железобетонную плиту с размерами в плане 33 х 19 м и толщиной 0,5 м, выполненной на бетонной подготовке. Верхняя поверхность фундаментной плиты является полом здания водоочистки.

Следовательно, поверхностями, соприкасающимися с грунтом, являются только боковые поверхности фундаментной плиты, площадь которых составляет (33+19)х2х0,5=52 кв.м.

Как следует из материалов дела, в ЛСР № 02-02-01 «Строительные решения. Здание водоочистки» пунктами 14, 15, 16 определены затраты на нанесение гидроизоляции эпоксидной двухкомпонентной «Базалит» в 2 слоя, предусмотренной для защиты бетонных поверхностей фундамента, соприкасающихся с грунтом, в объеме 699,92 кв.м.

Таким образом, в нарушение частей 9 и 9.2 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3.9 МДС 81-35.2004 Администрацией в 2021 году рассчитана НМЦК муниципального контракта от 11.11.2021 № 0129200005321002020 с завышением на 801 882,00 рублей (из них за счет: средств федерального бюджета 785 844,36 рублей (КБК 0690505051F552430523), средств бюджета Волгоградской области 12 830,11 рублей (КБК 8170505632F552430523), средств бюджета Линевского городского поселения 3 207,53 рублей (КБК 943 0502 010F552430 414)) в результате технических ошибок в ЛСР № 02-02-01 при определении объема работ по окраске поверхностей фундамента здания водоочистки, соприкасающихся с грунтом, двухкомпонентным барьерным составом «Базалит».

Расчет (пересчет) суммы завышения представлен в Таблице № 3.5 Приложения № 3 Отчета СТИ-РД-2024/05 (т. 3 л.д. 112-114).

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания указанного пункта недействительным.

В отношении п. 7 представления судом установлено, что в предоставленной на строительно-техническое исследование исполнительной документации (Актах ОСР, общем журнале работ), а также отчетах строительного контроля отсутствует информация о выполнении предусмотренной проектной и рабочей документацией гидроизоляции двухкомпонентным барьерным составом «Базалит» боковых поверхностей фундаментной плиты, соприкасающихся с грунтом.

Актами формы № КС-2 от 24.05.2023 № 18, от 22.11.2023 № 24 приняты к оплате работы по нанесению гидроизоляции эпоксидной двухкомпонентной «Базалит» первый слой в объеме 563,19 кв.м и второй слой в объеме 479,92 кв.м соответственно, на сумму 772 871,00 рублей.

Таким образом, в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.2 части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1.2 муниципального контракта от 11.11.2021 № 0129200005321002020, Администрацией в 2023 году приняты и оплачены акты формы № КС-2 от 24.05.2023 № 18, от 22.11.2023 № 24 работы по устройству гидроизоляции фундамента здания водоочистки эпоксидным двухкомпонентным составом «Базалит» на сумму 772 871,00 рублей (из них за счет: средств федерального бюджета 757 413,58 рублей (КБК 069 0505 052F552430 523), средств бюджета Волгоградской области 12 365,94 рублей (КБК 817 0505 632F552430 523), средств бюджета Линевского городского поселения 3 091,48 рублей (КБК 943 0502 010F552430 414)), фактически выполненные не в соответствии с техническими решениями проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания указанного пункта недействительным.

В отношении п. 8 представления судом установлено, что в ходе проверки в адрес Администрации направлялся запрос о представлении смет, исполнительной документации на фактически построенные ВЗиС, актов приема-передачи ВЗиС на баланс (Приложение № 5 Отчета СТИ-РД-2024/05).

Запрашиваемые документы Администрацией в ходе проверки не представлены.

Согласно части 1.4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с проектной документацией, рабочей документацией и выполненными на основании проектной документации, рабочей документации работами осуществляется ведение исполнительной документации.

Согласно пункту 9.2.1 СП 48.13330.2019 «Свод правил. Организация строительства», лицо, осуществляющее строительство, по факту выполнения строительно-монтажных работ (в том числе скрытых), осуществляет формирование и комплектацию исполнительной документации для подтверждения фактически выполненных работ.

Однако затраты на строительство ВЗиС приняты к оплате по сметной норме 2,4 % от стоимости СМР.

Согласно пункту 2.1 ГСН 81-05-01-2001 при составлении сметной документации на капитальный ремонт производственных зданий, реконструкцию и расширение действующих предприятий, зданий и сооружений, строительство последующих очередей на территории действующих предприятий или примыкающих к ней площадках к указанным нормам применяется коэффициент 0,8.

В соответствии с пунктом 25 Методики № 332/пр, определение нормативным методом затрат на строительство титульных ВЗиС при капитальном ремонте, реконструкции объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, линейных объектов, а также при строительстве вторых и последующих очередей, новых цехов, производств и коммуникаций на территории действующих предприятий и (или) примыкающей к ним территории, осуществляется в соответствии с пунктом 23 Методики № 332/пр с использованием нормативов затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений, указанных в Таблице, приведенной в приложении № 1 к Методике № 332/пр, с применением коэффициента 0,8.

В соответствии с Заключением экспертизы от 22.10.2020 Объект по виду строительства является реконструкцией.

Расчет суммы завышения затрат на строительство ВЗиС, принятых к оплате актами формы № КС-2, в результате неприменения к нормативу 2,4 % коэффициента 0,8. представлен в Таблице № 3.3 Приложения № 3 Отчета СТИ-РД-2024/05.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания указанного пункта недействительным.

В отношении п. 9 представления судом установлено, что в проверяемом периоде Администрацией приняты к оплате акты формы № КС-2 работы по реконструкции Объекта с применением индекса изменения стоимости, согласно Письму Минстроя России от 06.05.2020 № 17207-ИФ/09 на строительные работы 7,59 (Объект строительства - Прочие работы).

Работы по реконструкции Объекта, принятые к оплате Актами КС-2, представлены в Таблице № 3.1 Приложения № 3 настоящего Отчета СТИ-РД- 2024/05.

В связи с тем, что СМР сети водопровода составляет наибольшую стоимость от совокупной сметной стоимости СМР по Объекту необходимо применить индекс изменения стоимости 5,41.

В ходе проверки в адрес Администрации направлен запрос от 05.03.2024 о пояснении и обосновании пересчета стоимости реконструкции Объекта из цен по состоянию на 01.01.2000 в текущий уровень цен 2 квартала 2020 г. с применением индекса изменения стоимости по объекту строительства «Прочие объекты» 7,59.

Из ответа Администрации на запрос следует, что в связи с тем, что основным объектом строительства, составляющим наибольшую часть стоимости работ в ССР составляют станция водоочистки и насосная станция, а не сети водопровода, при прохождении экспертизы был принят индекс изменения стоимости «Объект строительства - Прочие объекты».

Однако, в соответствии со ССР, затраты на реконструкцию Объекта распределены следующим образом:

СМР станции водоочистки и насосной станции - 1 938,97 тыс. рублей (30 %);

СМР наружной сети водоснабжения - 4 459,20 тыс. рублей (70 %).

Следует учесть, что в сметную стоимость Объекта включена стоимость оборудования 20 668,79 тыс. рублей, рассчитанная с применением индекса изменения стоимости «Оборудование» 4,21, согласно Письму Минстроя России от 06.05.2020 № 17207-ИФ/09.

Одновременно с этим, согласно пункту 5 Методики № 326/пр, для определения сметной стоимости СМР, включенных в главы 1, 7, 8 и 9 ССР в уровне цен, сложившемся ко времени составления сметной документации, к сметной стоимости указанных работ, определенной в составе сметной документации в базисном уровне цен, сложившемся на определенную дату, применяется индекс изменения сметной стоимости, рассчитываемый для основного объекта строительства, наименование которого указано в ССР, или индекс изменения сметной стоимости, рассчитываемый для основного объекта строительства, сметная стоимость которого в базисном уровне цен составляет наибольшую стоимость от совокупной сметной стоимости строительства в базисном уровне цен, за исключением случаев, указанных в пункте 6 Методики 326/пр.

Для определения сметной стоимости СМР, включенных в главы 2-6 ССР в уровне цен, сложившемся ко времени составления сметной документации, к итогам сметной стоимости в объектных сметных расчетах (сметах), определенной в базисном уровне цен, применяется индекс изменения сметной стоимости, соответствующий наименованию объекта строительства.

В связи с тем, что СМР по устройству сети водопровода составляет наибольшую стоимость от совокупной сметной стоимости СМР по Объекту, необходимо применять индекс изменения стоимости на строительные работы 5,41 (Объект строительства - Внешние инженерные сети водопровода).

Расчет суммы завышения стоимости работ по реконструкции Объекта, принятых к оплате Актами КС-2, с применением индекса изменения стоимости 5,41 (Объект строительства - Внешние инженерные сети водопровода) представлен в Таблице № 3.3 Приложения № 3 Отчета СТИ-РД-2024/05.

Таким образом, указанные в п. 9 представления нарушения являются обоснованными.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания указанного пункта недействительным.

В отношении п. 10 представления судом установлено, что в 2023 году Администрацией актом формы № КС-2 от 22.11.2023 № 25 приняты к оплате ресурсы с необоснованным изменением стоимости, предусмотренной сборником сметно-нормативной базы ФССЦ 81-01 -2001, а именно:

-          «Щебень М600, фракция 40-80 (70) мм, группа 2» ФССЦ-02.2.05.04-1812 (пункт 11) по цене 153,70 рублей за 1 куб.м в базисных ценах;

-          «Щебень М600, фракция 10-20 мм, группа 2» ФССЦ-02.2.05.04-1692 (пункт 12) по цене 173,70 рублей за 1 куб.м в базисных ценах.

В соответствии с ФССЦ 81-01-2001 «Цены на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве»:

-          «Щебень М600, фракция 40-80 (70) мм, группа 2 ФССЦ-02.2.05.04-1812» цена 98,60 рублей за 1 м3 в базисных ценах;

-          «Щебень М600, фракция 10-20 мм, группа 2» ФССЦ-02.2.05.04-1692 цена

118,60 рублей за 1 м3 в базисных ценах.

Расчет суммы завышения стоимости «Щебня М600, фракция 40-80 (70) мм, группа 2» (ФССЦ-02.2.05.04-1812) и «Щебня М600, фракция 10-20 мм, группа 2» (ФССЦ-02.2.05.04-1692) представлен в Таблице № 3.6 Приложения № 3 Отчета СТИ-РД-2024/05.

На основании изложенного, требования о признании недействительным пункта 10 Представления не подлежат удовлетворению.

Как полагает заявитель, Администрацией при формировании конкурсной документации, начальной максимальной цены контракта и исполнении муниципального контракта, нарушений бюджетного законодательства допущено не было.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения контрольного мероприятия проведена экспертиза документации (проектной, сметной, договорной, исполнительной, отчетной и иной), строительно-монтажных работ, строительных материалов, оборудования в отношении объекта «Реконструкция системы водоснабжения р. п. Линёво Волгоградская область 1 этап» (далее - Объект) с привлечением специалистов Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Ростове-на-Дону (далее - специалисты Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Ростове-на-Дону).

По результатам экспертизы специалисты Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Ростове-на-Дону представили Отчет о выполненном строительно-техническом исследовании на объекте: «Реконструкция системы водоснабжения р. п. Линёво Волгоградская область 1 этап» в рамках муниципального контракт от 11.11.2021 № 0129200005321002020 (далее - Отчет СТИ-РД-2024/05).

Довод администрации о том, что сумма НМЦК рассчитана на основании проектной документации прошедшей проверку, в том числе достоверности определения сметной стоимости, по результату которой получено положительное заключение ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» от 03.08.2020 № 34-1-1-3-035994-2020 в которой коэффициент 0,8 для объектов реконструкции учтен не был, подлежит отклонению, поскольку противоречит положениями статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ именно на заказчика возлагается обязанность определить и обосновать НМЦК. Проектно-сметная документация является одним из методов определения НМЦК.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 15.01.2021 N 307-ЭС20-21511 по делу N А05-11211/2019, определение начальной (максимальной) цены контракта является обязанностью заказчика в силу требований Закона № 44-ФЗ, положительное заключение экспертизы не является гарантией достоверности определения сметной стоимости работ.

Таким образом, наличие положительного заключения экспертизы не исключает необходимость устранения ошибок в проектно-сметной документации в части ошибочного или необоснованного определения стоимости работ, и не снимает с Объекта контроля ответственности в части эффективного расходования выделенных бюджетных средств.

Довод Администрации о том, что индекс изменения стоимости строительных работ применен и утвержден положительным заключением ГАУ ВО «Облгосэкспертиза», в связи с тем, что наибольшую стоимость объекта составляет не внешние инженерные сети водоснабжения, а станция водоочистки и насосная станция», не соответствует сведениям, отраженным в сметной документации.

Стоимость оборудования не является работами и не может быть отнесена ни к одному из видов работ. При расчете стоимости оборудования применен индекс изменения стоимости «Оборудование» 4,21, согласно Письму Минстроя России от 06.05.2020         № 17207-ИФ/09. Остальные затраты разделены следующим образом:

СМР станции водоочистки и насосной станции - 1 938,97 тыс. рублей (30 %);

СМР наружной сети водоснабжения - 4 459,20 тыс. рублей (70 %).

В связи с тем, что СМР по устройству сети водопровода составляет наибольшую (70 %) стоимость от совокупной сметной стоимости СМР по Объекту, необходимо применять индекс изменения стоимости на строительные работы 5,41 (Объект строительства - Внешние инженерные сети водопровода).

Суд исходит из того, что положениями статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ именно на заказчика возлагается обязанность определить и обосновать НМЦК. Проектно-сметная документация является одним из методов определения НМЦК.

Администрация указывает на то, что все изменения стоимости ресурсов были произведены в соответствии с проектом, подтверждены соответствующими документами и утверждены заключением достоверности определения сметной стоимости. Стоимость щебня, принятого в локальных сметных расчетах определена согласно «Транспортной калькуляции», представленной в разделе 9СМ, прошедшей экспертизу достоверной сметной стоимости.

Вместе с тем, заявитель не учел, что при формировании сметной документации (ЛСР № 07-01-01 Изм.2 «Проезды, Благоустройство») допущена ошибка в стоимости щебня, а именно стоимость в базисных ценах не соответствует стоимости, предусмотренной сборником сметно-нормативной базы ФССЦ 81-01¬2001.

Доводы Администрации о том, что техническая ошибка допущена не в ЛСР 02-02-01 при определении объема работ, а в графической части рабочей документации, т.к. защита горизонтальной части фундамента, являющейся полом здания необходима; объемы работ по окраске двухкомпонентным барьерным составом «Базалит» соответствует проектной документации Раздел 9 «Смета на строительство; ведомость объемов работ», подтверждены положительные заключением достоверности определения сметной стоимости, отклоняются, поскольку не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, противоречит технической части проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы.

Проектной документацией (0329200062219003259/2127/2225-1-ИЛО.КР изм. 2, лист 2) предусмотрена защита всех наружных поверхностей фундаментов (в том числе горизонтальной части фундамента, являющейся полом) составом «Типром Д», а также дополнительная (вторичная) защита поверхностей, соприкасающихся с грунтом, двухкомпонентным барьерным составом «Базалит». Поверхностями монолитного фундамента, соприкасающимися с грунтом, согласно проектной документации, являются только боковые поверхности фундаментной плиты.

Таким образом, объем работ по устройству вторичной защиты поверхностей, соприкасающихся с грунтом, двухкомпонентным барьерным составом «Базалит», указанный в ЛСР 02-02-01 завышен на 699,92-52=647,92 м2.

Фактическое выполнение работ по защите горизонтальной части фундамента, являющейся полом, составом «Типром Д» подтверждается Актом ОСР от 26.05.2023 № 6 ВОС.

Согласно информации производителя, обработка поверхностей составом «Типром Д» придает обрабатываемым конструкциям водозащитные свойства, высокую щелочную и коррозионную стойкость, а также, препятствует обледенению и загрязнению поверхности.

Как следует из заявления, объемы работ по окраске двухкомпонентным барьерным составом «Базалит» соответствует проектной документации Раздел 9 «Смета на строительство. Ведомость объемов работ», прошедшие государственную экспертизу. Боковая изоляция фундамента выполнена согласно паспорта на здание водоочистки экструдированным пенополистиролом на клее, являющейся одновременно утеплением, защищающим от «мостика холода».

Однако, из материалов дела следует, что согласно разделу 9 «Смета на строительство. Ведомость объемов работ», выполнение работ по нанесению гидроизоляции эпоксидной двухкомпонентной Базалит в 2 слоя предусмотрено в объеме 699,92 м2, в то время как, исполнительной документацией (Актами ОСР от 26.05.2023 № 7ВОС, от 26.12.2023 № 11ВОС) подтверждается выполнение работ по окраске поверхностей фундамента здания водоочистки двухкомпонентным барьерным составом «Базалит» первый слой в объеме 563,19 м2 и второй слой в объеме 479,92 м2.

Суд исходит из того, что выявленное нарушение заключается не в принятии к оплате фактически невыполненных работ, а в принятии к оплате объемов работ, фактически выполненных не в соответствии с техническими решениями проектной документации.

Как указывает Администрация, что согласно п. 4.84 МДС 81-35 размер средств, предназначенных для возведения титульных зданий и сооружений может определяться по расчету на основании ПОС или по нормативам в процентах от стоимости CMP. Одновременно использование данных расчетов не допускается. Возможность применения порядка проведения расчетов за временные здания и сооружения по норме подтверждается письмами Минэкономразвития от 13.05.2008 № 11402-ск/08, от 23.06.2009 № 19269-ип/08, от 20.10.2009 № 34581-ип/08.

Проектом (Раздел ПОС) не предусмотрено строительство временных зданий и сооружений. Для нужд строительства были использованы инвентарные здания (бытовые помещения, контора прораба, вагон-столовая, душевая и т.д.), являющиеся собственностью подрядной организации ООО «CBCK», затраты на которые отражаются в бухгалтерской отчетности предприятия Подрядчика и не передаются на баланс Заказчика. Считаем Требование о расшифровке фактических затрат на ВСиЗ не обоснованными. В обосновании этого, прилагаем пример из судебной практики Решение от 21.01.2020 по делу № A02-230/219 по аналогичному требованию.

Вместе с тем, согласно пункту 1 Методики № 332/пр, действующей взамен ГСН 81-05-01-2001, методика определения затрат на ВЗиС предназначена для применения на этапе архитектурно-строительного проектирования при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в соответствии с частью 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть при расчете инвестиционных затрат на строительство.

Согласно пункту 3.2 ГСН 81-05-01-2001 «Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений» расчеты между заказчиками и подрядчиками за временные здания и сооружения производятся за фактически построенные временные здания и сооружения.

Согласно части 1.4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с проектной документацией, рабочей документацией и выполненными на основании проектной документации, рабочей документации работами осуществляется ведение исполнительной документации.

Согласно пункту 9.2.1, СП 48.13330.2019 «Организация строительства», лицо, осуществляющее строительство, по факту выполнения строительно-монтажных работ (в том числе скрытых), осуществляет формирование и комплектацию исполнительной документации для подтверждения фактически выполненных работ.

Несмотря на различные способы взаиморасчетов, построенные титульные временные здания и сооружения согласно п. 3.1.8 Положения по учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Минфина России от 30.12.1993 № 160, принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном в договоре подряда.

Согласно письму Минрегиона России от 09.04.2009 № 10259-СМ/08 «О проекте организации строительства», по окончании возведения временных титульных зданий и сооружений подрядчик обязан сдать их заказчику независимо от принятого в договоре подряда порядка расчетов за временные здания и сооружения.

Построенные временные здания и сооружения должны вводиться в эксплуатацию с оформлением актов ввода (с отражением стоимости строительства по каждому зданию и сооружению отдельно) в соответствии с порядком, установленным для основных средств, с зачислением на баланс заказчика и погашением их стоимости путем начисления амортизации или износа.

Фактические виды работ по ВЗиС в Актах КС-2 Объектом контроля не определены, исполнительной документацией и иными документами, подтверждающими фактические затраты на ВЗиС, Объектом контроля не подтверждены.

Как следует из заявления, индекс изменения стоимости строительных работ применен и утвержден положительным заключением ГАУ ВО «Облгосэкспертиза», в связи с тем, что наибольшую стоимость объекта составляет не внешние инженерные сети водоснабжения, а станция водоочистки и насосная станция.

Отклоняя указанный довод, суд исходит из того, что стоимость оборудования не является работами и не может быть отнесена ни к одному из видов работ. При расчете стоимости оборудования применен индекс изменения стоимости «Оборудование» 4,21, согласно Письму Минстроя России от 06.05.2020 № 17207-ИФ/09. Остальные затраты разделены следующим образом:

СМР станции водоочистки и насосной станции - 1 938,97 тыс. рублей (30 %);

СМР наружной сети водоснабжения - 4 459,20 тыс. рублей (70 %).

В связи с тем, что СМР по устройству сети водопровода составляет наибольшую (70 %) стоимость от совокупной сметной стоимости СМР по Объекту, необходимо применять индекс изменения стоимости на строительные работы 5,41 (Объект строительства - Внешние инженерные сети водопровода).

Администрация полагает, что все изменения стоимости ресурсов были произведены в соответствии с проектом, подтверждены соответствующими документами и утверждены заключением достоверности определения сметной стоимости. Стоимость щебня, принятого в локальных сметных расчетах определена согласно «Транспортной калькуляции», представленной в разделе 9СМ, прошедшей экспертизу достоверной сметной стоимости.

Однако, при формировании сметной документации (ЛСР № 07-01-01 Изм.2 «Проезды, Благоустройство») допущена ошибка в стоимости щебня, а именно стоимость в базисных ценах не соответствует стоимости, предусмотренной сборником сметно-нормативной базы ФССЦ 81-01-2001.

Так стоимость ресурса ФССЦ-02.2.05.04-1812 (пункт 11) «Щебень М600, фракция 40-80 (70) мм, группа 2 ФССЦ-02.2.05.04-1812» соответствует цене 98,60 рублей за 1 м3 в базисных ценах, а в ЛСР включена стоимость 153,70 рублей за 1 м3 в базисных ценах. Стоимость ресурса ФССЦ-02.2.05.04-1692 «Щебень М600, фракция 10-20 мм, группа 2» соответствует цене 118,60 рублей за 1 м3 в базисных ценах, а в ЛСР этот ресурс включен по цене 173,70 рублей за 1 м3 в базисных ценах.

То есть цены, указанные в ЛСР не соответствуют ценам сметно-нормативной базы и стоимость указанных ресурсов пересчитана в соответствии с ФСНБ-2020.

Статей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Таким образом, неэффективным (нерезультативным) использованием бюджетных средств является недостижение заданного результата (по объему и (или) качеству) при использовании запланированного объема субсидии, а также достижение результата с большими, чем это было возможно, затратами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность обеспечения результативности и целевого характера использования бюджетных средств возложена на получателя бюджетных средств - Администрация Линёвского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области.

Заявленные в соответствии с положениями БК РФ в Представлении требования направлены на восстановление нарушенного права Российской Федерации, предоставившей денежные средства, а также усиление финансовой дисциплины объекта контроля.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии Представления положениям действующего законодательства, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не приведено.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Таким образом, совокупность оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого уведомления, а, следовательно, и для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей, отсутствуют.

В связи с чем, требования заявления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Администрации Линёвского городского поселения требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

            Судья                                                                                                      Э.С. Абдулова