Постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № А56-26988/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26988/2017
05 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Батогова Н.И. по доверенности от 05.12.2016г.

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25441/2017) ООО "Жилком СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2017г. по делу № А56-26988/2017 (судья Судас Н.Е.), принятое


по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Жилком СПб"


о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью «Жилком СПб» (далее – ответчик) о взыскании 1 542 989 руб. 79 коп. долга, 62 992 руб. 90 коп. пеней, в том числе:

1. по договору от 25.08.2015г. № 38-012403-ЖФ-ВО «Водоотведения»:

- 786 970 руб. 21 коп. долга за период с 15.01.2015г. по 31.10.2016г.;

- 31 993 руб. 80 коп. пеней, начисленных с 01.07.2016г. по 07.12.2016г.;

2. по договору от 25.08.2015г. № 38-012-134-ЖФ-ВС «холодного

водоснабжения»:

- 756 019 руб. 58 коп. долга за период с 01.05.2016г. по 31.10.2016г.;

- 30 999 руб. 10 коп. пеней, начисленных с 01.07.2016г. по 07.12.2016г, требования заявлены с учетом утонения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2017г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Жилком СПб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; расчет неустойки за период с 01.07.2016г. по 07.12.2016г. является неверным, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить.

24.10.2017г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017г. рассмотрение апелляционной жалобы было отложено для представления истцом расчета неустойки с пояснениями.

27.11.2017г. в канцелярию апелляционного суда поступили дополнительные пояснения по начислению пени.

В настоящем судебном заседании 29.11.2017г. представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец (Предприятие) по договору от 28.08.2015 г. № 38- 012134-ЖФ-ВС «холодного водоснабжения» (далее - Договор водоснабжения) обязался подавать ответчику (Абонент) через присоединенную сеть питьевую воду, а ответчик обязался своевременно оплачивать полученную от истца питьевую воду.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора водоснабжения срок оплаты платежного требования после его выставления в банк, обслуживающий истца, составляет пятнадцать календарных дней.

Пунктом 3.7 Договора водоснабжения установлено, что в случае неоплаты ответчиком расчетного документа по истечении пятнадцати календарных после его выставления в банк, обслуживающий истца, истец вправе начислить пени за каждый день просрочки платежа исходя из размера процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты платежного требования или его соответствующей части.

Также между истцом и ответчиком заключен договор водоотведения от 25.08.2015 № 38-01203- ЖФ-ВО (далее – Договор водоотведения), по условиям которого истец осуществлять прием сточных вод ответчика (Абонент) в централизованную систему водоотведения (систему коммунальной канализации), а ответчик обязался своевременно оплачивать истцу сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора водоотведения срок оплаты платежного требования после его выставления в банк, обслуживающий истца, составляет пятнадцать календарных дней.

Пунктом 3.7 Договора водоотведения установлено, что в случае неоплаты ответчиком расчетного документа по истечении пятнадцати календарных после его выставления в банк, обслуживающий истца, истец вправе начислить пени за каждый день просрочки платежа исходя из размера процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты платежного требования или его соответствующей части.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности на общую сумму 1 542 989 руб. 79 коп., начислили ответчику пени, и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно части 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.01.2017г. юридический адрес ООО «Жилком СПб»: 197706, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, шоссе Приморское, д. 270, офис 2 (л.д. 112).

Определение суда первой инстанции от 26.04.2017г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено судом по юридическому адресу ответчика и получено последним 05.05.2017г. (л.д. 5).

Определение суда первой инстанции от 20.06.2017г. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания направлено судом по юридическому адресу ответчика и получено последним (л.д. 119).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по рассматриваемым договорам в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчика не оспаривает сумму заявленной истцом основной задолженности по заключенным договорам.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик по факту задолженность за оказанные услуги не оспорил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 1 542 989 руб. 79 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь названными нормами, истец начислил ответчику неустойку на общую сумму 62 992 руб. 90 коп., в том числе 30 999 руб. 10 коп. пеней, начисленных с 01.07.2016г. по 07.12.2016г. по договору водоснабжения, и 31 993 руб. 80 коп. пеней, начисленных с 01.07.2016г. по 07.12.2016г. по договору водоотведения.

Согласно пункту 3.7 договоров №38-012403-ЖФ-ВО и №38-012134-ЖФ-ВС от 25.08.2015г. в случае неоплаты ответчиком расчетного документа по истечении 15 календарных дней с момента его выставления в банк, истец праве начислить пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты расчетного документа или его соответствующей части.

В силу Федерального закона от 01.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» расчет размера пени определяется по 416 ФЗ от 07.12.2011 (ст.13) и статье 332 Гражданского кодекса, что не противоречит условиям договоров (п.7.3).

Так как ответчик является Управляющей компанией, то пени начислены по п. 6.4 статьи 13 для УК: с 1-го дня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты:

А - в течение 90 дней со дня наступления установленного срока оплаты;

Б - до истечения 60 дней после установленного срока оплаты, если в эти 60 дней оплата не произведена.

- с 61-го дня, следующего за днем наступления срока оплаты по день фактической оплаты, произведена в течение 90 дней со дня наступления установленного срока оплаты;

1/170 ставки ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы за каждый день просрочки

- с 91-го дня следующего за днем наступления срока оплаты по день фактической оплаты:

1/130 ставки ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями спорных договоров платежные документы выставлялись в банк, что подтверждается реестрами переданных на инкассо расчетных документов. Дата выставления расчетных документов в банк указана в расчетах (графа «Дата выдачи»).

По договору №38-012403-ЖФ-ВО от 25.08.2015г.:

документ № 3137450035 выставлен в банк 16.06.16 г. период оплаты этого документа 15 дней (с 17.06.16 по 01.07.16) . 01.07.16 г. - это последний день оплаты данного документа, просрочка начинается со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, т.е. со 02.07.16 г.

№ 3137450036 выставлен в банк 13.07.16, период оплаты с 14.07.16 по 28.07.16, просрочка оплаты документа начинается с 29.07.16 г.

№ 3137450037 выставлен в банк 11.08.16, период оплаты с 12.08.16 по 26.08.16, просрочка оплаты документа начинается с 27.08.16 г.

№ 3137450039 выставлен в банк 09.09.16, период оплаты с 10.09.16 по 24.09.16, просрочка оплаты документа начинается с 25.09.16 г.

№ 3137450040 выставлен в банк 12.10.16, период оплаты с 13.10.16 по 27.10.16, просрочка оплаты документа начинается с 28.10.16 г.

№ 3137450041 выставлен в банк 11.11.16, период оплаты с 12.11.16 по 26.11.16, просрочка оплаты документа начинается с 27.11.16 г.

По договору №38-012134-ЖФ-ВС от 25.08.2015г.:

№ 3134850035 выставлен в банк 16.06.16, период оплаты с 17.06.16 по 01.07.16, просрочка оплаты документа начинается с со 02.07.16 г.

№ 3134850036 выставлен в банк 13.07.16, период оплаты с 14.07.16 по 28.07.16, просрочка оплаты документа начинается с 29.07.16 г.

№ 3134850037 выставлен в банк 11.08.16, период оплаты с 12.08.16 по 26.08.16, просрочка оплаты документа начинается с 27.08.16 г.

№ 3134850039 выставлен в банк 09.09.16, период оплаты с 10.09.16 по 24.09.16, просрочка оплаты документа начинается с 25.09.16 г.

№ 3134850040 выставлен в банк 12.10.16, период оплаты с 13.10.16 по 27.10.16, просрочка оплаты документа начинается с 28.10.16 г.

№ 3134850041 выставлен в банк 11.11.16, период оплаты с 12.11.16 по 26.11.16, просрочка оплаты документа начинается с 27.11.16 г.

Из прилагаемого истцом расчета заявленной к взысканию неустойки по каждому документу видно, что расчет пеней истцом произведен в соответствии с действующим законодательством и с условиями заключенных договоров, то есть по истечении 15 календарных дней после выставления платежного документа в банк.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств своих доводов относительно иного расчета неустойки не представил, в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2017г.А56-26988/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилком СПб» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова

Судьи


С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова