Постановление от 12 апреля 2022 г. по делу № А11-15487/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-15487/2019


12 апреля 2022 года



Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества «Совкомбанк»


на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021

о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А11-15487/2019 Арбитражного суда Владимирской области,


по возражениям конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» относительно включения требований ФИО1 и публичного акционерного общества «Совкомбанк» в реестр требований кредиторов должника


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» конкурсный управляющий должника – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с возражениями относительно включения требования ФИО1 в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 30.09.2020 к участию в рассмотрении возражений в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Конкурсный управляющий ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» также обратился в Арбитражный суд Владимирской области с возражениями относительно включения требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 21.01.2021 возражения конкурсного управляющего должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 25.06.2021 признал необоснованными требования кредиторов ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» в сумме 235 068 рублей 19 копеек и отказал во включении данных требований в реестр требований кредиторов должника.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 25.06.2021, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 12.11.2021 возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить и восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

Заявитель обращает внимание на то, что определение суда первой инстанции от 25.06.2021 размещено в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 22.07.2021, то есть после истечения срока подачи апелляционной жалобы. ПАО «Совкомбанк» утверждает, что направило апелляционную жалобу простым письмом 30.07.2021, однако по вине органов почтовой связи жалоба поступила в суд 01.11.2021.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определением от 17.03.2022 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы откладывалось на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 06.04.2022.

ПАО «Совкомбанк» 05.04.2022 обратилось с ходатайством об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в целях представления конверта, в котором была направлена апелляционная жалоба ПАО «Совкомбанк».

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам. Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для рассмотрения заявленной жалобы, позиция подателя жалобы изложена полно и суду понятна.

Учитывая задачу рассмотрения дел в разумный срок, соответствующий их правовой и фактической сложности, окружной суд не находит оснований для удовлетворения названного ходатайства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по делу № А11-15487/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд пришел к выводу, что кассационную жалобу следует признать обоснованной.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Таким образом, суд апелляционной инстанции верно определил, что срок на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции от 25.06.2021 истек 12.07.2021. При этом суд установил, что с апелляционной жалобой ПАО «Совкомбанк» обратилось по истечении установленного законом срока.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» ходатайствовало о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, указав в качестве причины пропуска срока опубликование определения от 25.06.2021 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по истечении срока, установленного для его обжалования.

В соответствии с пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемом случае определение Арбитражный суд Владимирской области от 25.06.2021 размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 22.07.2021 в 10:47:41 (по московскому времени).

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срок на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Сопоставив допущенное судом первой инстанции превышение срока публикации судебного акта и превышение ПАО «Совкомбанк» срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявителем допущена большая просрочка. При этом суд исходил из того, что ПАО «Совкомбанк» согласно штампу Арбитражного суда Владимирской области подало апелляционную жалобу 01.11.2021.

Данные обстоятельства, с учетом того, что ПАО «Совкомбанк» было надлежащим образом уведомлено о судебном разбирательстве, послужили основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции счел, что заявитель располагал достаточным количеством времени, необходимым для подготовки и своевременной подачи жалобы, но не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока, установленного для апелляционного обжалования.

Между тем апелляционный суд не учел следующее.

ПАО «Совкомбанк» утверждает, что апелляционная жалоба была направлена в суд первой инстанции простым письмом 30.07.2021, то есть в максимально короткие сроки со дня, когда заявитель смог ознакомиться с полным текстом определения Арбитражного суда Владимирской области от 25.06.2021 в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (22.07.2021).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию либо иной документ организации почтовой связи, позволяющий установить фактическую дату подачи почтового отправления.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Из материалов электронного дела усматривается, что к апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» был приложен почтовый конверт. Согласно скану данного конверта письмо направлено ПАО «Совкомбанк» в адрес Арбитражного суда Владимирской области 30.07.2021.

В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи), по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI названных правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) – принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI названных правил.

Почтовый идентификатор, который позволяет отслеживать движение почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП «Почта России» www.russianpost.ru присваивается только регистрируемым почтовым отправлениям (приказ Минсвязи Российской Федерации № 15 от 11.02.2000 «О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи»).

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что на приложенном к апелляционной жалобе конверте отметок, позволяющих отнести его к регистрируемым (заказным) письмам, не имеется.

Таким образом, в силу пунктов 10, 31 Правил оказания услуг почтовой связи, на указанное отправление, являющееся простым, квитанция выдаче не подлежала и не присваивался почтовый идентификатор. Дата принятия письма органом почтовой связи может быть определена по штемпелю на конверте.

При решении вопроса о принятии жалобы к производству апелляционный суд не дал оценку данным обстоятельствам, указав на отсутствие уважительных причин непринятия ПАО «Совкомбанк» мер по подаче апелляционной жалобы в период с 22.07.2021 по 01.11.2021.

Вместе с тем установление способа и времени подачи апелляционной жалобы является основополагающим моментом при решении вопроса о восстановлении процессуального срока. Заявитель не несет ответственности за долговременную отправку корреспонденции почтовой службой.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока, установленного для апелляционного обжалования определения от 25.06.2021, является преждевременным.

Для правильного рассмотрении спора требуется установление всех необходимых обстоятельств,допущенные судом апелляционной инстанции нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству в суде апелляционной инстанции, суд округа полагает необходимым, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить определение от 12.11.2021 и направить дело на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении апелляционному суду следует учесть изложенное, установить все значимые для настоящего спора обстоятельства, касающиеся способа и времени подачи апелляционной жалобы, наличия либо отсутствия причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока, и, исходя из этого, решить вопрос о том, действовал ли заявитель добросовестно при подаче апелляционной жалобы, имел ли достаточный промежуток времени для ее подготовки и подачи в предусмотренный процессуальным законодательством срок, на основании этого при должном применении норм процессуального права с учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 3 статьи 288, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по делу № А11-15487/2019 Арбитражного суда Владимирской области отменить.

Направить обособленный спор в Первый арбитражный апелляционный суд для повторного рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда Владимирской области от 25.06.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


И.В. Чижов



Судьи


Е.В. Елисеева

В.А. Ногтева