Постановление от 22 сентября 2022 г. по делу № А57-10/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10/2021
г. Саратов
22 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2021 года по делу №А57-10/2021, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Центр начислений», общество с ограниченной ответственностью «Центр начислений» «СарРЦ», о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потреблённой тепловой энергии и теплоносителя при содержании общего имущества в МКД, судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

- публичного акционерного общества «Т Плюс» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.09.2022;

- автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» – ФИО3, действующей на основании доверенности от 25.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту – истец, ПАО «Т Плюс») с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) к автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» (далее по тексту – ответчик, АНО «Сфера») о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя при содержании общего имущества в МКД за октябрь 2020 года в размере 968 076 рублей 07 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

ПАО «Т Плюс», не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ПАО «Т Плюс» и АНО «Сфера» поступили ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине введения в отношении АНО «Сфера» процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве.

Рассмотрев заявленные ходатайства, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

В Арбитражный суд Саратовской области 24 февраля 2022 года поступило заявление ПАО «Т Плюс» о признании АНО «Сфера» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2022 вышеуказанное заявление ПАО «Т Плюс» признано обоснованным, в отношении АНО «Сфера» введена процедура наблюдения.

Согласно части 1 статьи 63 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», далее - постановление от 23.07.2009 № 63).

Как следует из разъяснений пункта 1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Вместе с тем, срок исполнения обязательств, предъявленных к ответчику, наступил до принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом от 24.02.2022, при этом настоящее исковое заявление предъявлено в суд 12.01.2021.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Оставление искового заявления без рассмотрения по основанию пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на концентрацию предъявляемых к лицу, в отношении которого введена процедура несостоятельности, требований в рамках одного дела.

Целью такой консолидации является, прежде всего, наиболее соразмерное и пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника, а также пресечение преференциальности с тем, чтобы ни один из таких кредиторов, обладающих равным статусом, не получил удовлетворение своих требований преимущественно перед другими.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя иск без рассмотрения, суд руководствуется пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведенными в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», и исходит из того, что требование общества вытекает из договоров, исполнение по которым имело место до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, в связи с чем оно не является текущим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2021 и необходимости оставления искового заявления ПАО «Т Плюс» без рассмотрения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 149 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая, что при обращении в суд с настоящим иском, государственная пошлина была зачтена истцу на основании справки о возврате, возврату подлежит только государственная пошлина, оплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2021 года по делу № А57-10/2021 отменить.

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» оставить без рассмотрения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 3 000 рублей, оплаченную платёжным поручением от 28.01.2022 № 4656, выдать справку на возврат.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.А. Дубровина



Судьи С.В. Никольский



Е.В. Романова