Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А33-8773/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 года


Дело № А33-8773/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 08 октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зеленогорские напитки" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 25.04.2025, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом (до перерыва);

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.02.2025, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом, в подтверждение смены фамилии представлено свидетельство о заключении брака (до перерыва); (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО3, представитель по доверенности от 03.07.2025 №17, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом (до перерыва);

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой В.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зеленогорские напитки"  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании недействительным в полном объеме решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю от 19.09.2024 № 1006.

Определением от 07.04.2025 заявление оставлено без движения

Определением от 06.05.2025 судом продлен срок оставления заявления без движения.

Определением от 02.06.2025 судом продлен срок оставления заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.07.2025 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 04.09.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Представитель заявителя требования поддержал, изложил позицию по делу.

Представитель ответчика требования не признал, изложил позицию по делу.

Представитель заявителя возразил на доводы ответчика. Представитель ответчика дал устные пояснения.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 08 октября 2025 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 00 мин. 08 октября 2025 года в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва).

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленогорские напитки" (сокращенное наименование ООО «Зелен») состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю.

Требованием от 20.06.2024 № 1692 в порядке п. 2 ст. 93.1 НК РФ вне рамок проводимых налоговых проверок, налоговым органом у ООО «ЗЕЛЕН» запрошены:

1) документы:

1.1  Договоры (со всеми изменениями, приложениями, дополнениями), заключенные с ООО "Атлант-Проект" ИНН <***>, ООО "Дельта", ИНН <***>, АО "Новый стандарт", ИНН <***>, ИП ФИО4 ИНН <***> и другими лицами на приобретение оборудования и других основных средств в период с 01.10.2023 по 04.06.2024;

1.2 Договоры аренды, заключенные с ООО "Атлант-Проект" ИНН <***>, ООО "Дельта", ИНН <***>, АО "Новый стандарт", ИНН <***>, ИП ФИО4 ИНН <***> со всеми изменениями, приложениями и дополнениями, действующие в периоде с 01.10.2023 по 04.06.2024;

1.3 Акты ввода в эксплуатацию основных средств, составленные в период с 01.10.2023 по 04.06.2024;

1.4 Инвентарные карточки основных средств, введенных в эксплуатацию в период с 01.10.2023 по 04.06.2024;

1.5 Техническая документация на оборудование (паспорт оборудования, технологические карты, сертификаты, технические условия), приобретенное в период с 01.10.2023 по 04.06.2024;

1.6 Договоры аренды (со всеми изменениями, приложениями, дополнениями), заключенные с ООО "КСК-Логистик" ИНН <***>, действующие в периоде с 01.10.2023 по 04.06.2024;

2) информация:

2.1 Выявлены сделки с выше указанными лицами, ООО "Зеленогорские напитки" заключены договоры аренды: с ООО "Атлант-Проект" ИНН <***> заключен договоры А-3 от 20.06.2019; с ООО "Дельта" ИНН <***> заключены договор аренды транспортного средства б/и от 20.06.2019, договор аренды транспортного средства б/н от 12.07.2019, договор аренды оборудования б/н от 01.08.2019, договор аренды имущества б/н от 01.08.2019, договр аренды имущества б/н от 01.01.2023, договор аренды зданий от 24.10.2016, и др. С АО "Новый стандарт", ИНН <***> заключены договор аренды б/н от 01.07.2020, договор аренды здания б/н и др. от 20.10.2022, Договор аренды оборудования б/н от 01.08.2019, Договор аренды оборудования б/н от 01.08.2021;

касающиеся деятельности общества с ограниченной ответственностью   "ЗЕЛЕНОГОРСКИЕ   НАПИТКИ", в связи с мероприятиями вне рамок налоговых проверок. Срок для исполнения - в течение десяти рабочих дней со дня получения требования.

Указанное требование получено ООО «ЗЕЛЕН» по ТКС 01.07.2024. Установленный п. 5 ст. 93.1 НК РФ срок ответа на требование истек - 15.07.2024.

Письмом от 15.07.2024, направленным обществом в адрес инспекции по ТКС, ООО «ЗЕЛЕН» в ответ на вышеназванное требование сообщило налоговому органу о том, что

- в спорном требовании у общества запрошены документы (информация) за значительный период времени (свыше 7 месяцев), которые не относятся к конкретизированным сделкам, отражённым инспекцией в п. 2.1 требования, в связи с чем обществу не ясна связь запрашиваемых документов с идентифицированными в п. 2.1 сделками, более того данная связь отсутствует. Сделки, указанные в п. 2.1 требования, имели место в иной период времени (2016- 2022 г.г.), что не позволяет идентифицировать сделки 2024 года и соотнести их с п.п. 1.1, 1.2, 1.6 требования;

-  документы по п.п. 1.3-1.5 требования не относятся к конкретной сделке, так как не являются документами по сделкам, а представляют собой внутренние документы налогоплательщика либо технические документы, запрашивать которые налоговый орган на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ не имеет права;

-  сделок с ИП ФИО4 в указанный период налогоплательщиком не совершалось, более конкретную информацию возможно представить при конкретизации сделки;

- общество не отказывает налоговому органу в предоставлении документов по п. 1.1., 1.2, 1,6, однако просит конкретизировать сделку в соответствии с требованиями п. 2 ст. 93.1 НК РФ. В связи с чем, просит указать о каких именно сделках идет речь по аналогии со сведениями, указанными в п. 2.1.

В связи с обнаружением факта неправомерного непредставления лицом документов в установленные сроки составлен акт № 22964 от 01.08.2024 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, которые рассматриваются в порядке, установленном ст. 101.4 НК РФ.

Акт и извещение № 997 от 05.08.2024 о приглашении на рассмотрение материалов проверки направлены по ТКС и получены 15.08.2024. Рассмотрение акта состоялось 19.09.2024.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю принято решение № 1006 от 19.09.2024 о привлечении лица к ответственности за налогового правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Указанным решением общество с ограниченной ответственностью "Зеленогорские напитки"   привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 руб. (с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств).

Не согласившись с выводами, изложенными в решении № 1006 от 19.09.2024, общество "Зеленогорские напитки"  обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от  26.12.2024 № 2.12-16/25806@ жалоба оставлена без удовлетворения.

Считая решение налогового органа о привлечении к ответственности незаконным, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительным в полном объеме решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю от 19.09.2024 № 1006.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил о правомерности принятого ненормативного акта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Между сторонами сложились правоотношения публично-правового характера, регулируемые налоговым законодательством.

Пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) установлено, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Согласно п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

В силу абзаца первого пункта 6 статьи 93.1 Кодекса отказ лица от представления истребуемых в соответствии со статьей 93.1 Кодекса документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 126 Кодекса установлено, что непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 Кодекса, влечет взыскание штрафа с организации в размере десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, инспекцией выявлены сделки по приобретению и аренде основных средств ООО «ЗЕЛЕН» у ООО «Атлант-Проект», ООО «Дельта», АО «Новый стандарт», ИП ФИО4, ООО «КСК-Логистик» и с другими лицами за период 01.10.2023 - 04.06.2024.

В целях исследования фактических обстоятельств сделок, между ООО «ЗЕЛЕН» и указанными контрагентами, инспекцией в адрес общества направлено требование № 1692, о запросе документов (информации), касающихся деятельности ООО «ЗЕЛЕН» (сторона сделки), вне рамок налоговой проверки.

В пунктах 1.1, 1.2, 1.6 требования № 1692 указаны документы, которые в соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 Кодекса необходимо представить заявителю в налоговый орган за период с 01.10.2023 по 04.06.2024: договоры (со всеми изменениями, приложениями, дополнениями) заключенные с ООО «Атлант-Проект», ООО «Дельта», АО «Новый стандарт», ИП ФИО4 и с другими лицами на приобретение оборудования и других основных средств; договоры аренды, заключенные с ООО «Атлант-Проект», ООО «Дельта», АО «Новый стандарт», ИП ФИО4 со всеми изменениями, приложениями и дополнениями; договоры аренды (со всеми изменениями, приложениями, дополнениями), заключенные с ООО «КСК-Логистик».

В пунктах 1.3, 1.4, 1.5 требования № 1692 указаны документы, которые необходимо представить за период с 01.10.2023 по 04.06.2024, а именно, акты ввода в эксплуатацию основных средств, инвентарные карточки основных средств, техническая документация на оборудование.

Требование № 1692 направлено обществу по ТКС 21.06.2024 и получено обществом 01.07.2024, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа, срок исполнения требования № 1692 - 15.07.2024.

В ответ на требование № 1692 обществом в налоговый орган направлено письмо от 15.07.2024 б/н из которого следует, что сделки с ИП ФИО4 в указанный период времени не заключались. В отношении документов, отраженных в пунктах 1.1, 1.2, и 1.6 требования № 1692, общество сообщило о необходимости конкретизации сделок в соответствии с положениями пункта 2 статьи 93.1 Кодекса, поскольку в пункте 2.1 требования отражены сведения о сделках за иной период времени (2016-2022гг.). В отношении представления документов, указанных в пунктах 1.3-1.5 требования № 1692, общество указало, что документы не относятся к конкретной сделке, а являются внутренними документами ООО «ЗЕЛЕН», которые налоговый орган не имеет право запрашивать на основании пункта 2 статьи 93.1 Кодекса.

В установленный законом срок, документы и информация (в отношении контрагентов ООО «Атлант - Проект», АО «Новый стандарт», ООО «Дельта», ООО «КСК - Логистик»), доказательства невозможности представления документов, ходатайство о продлении срока их представления обществом не представлены.

В свою очередь, пункты 1.1, 1.2 и 1.6 требования № 1692 (в части указания контрагентов) содержат все необходимые сведения, предусмотренные положениями статьи 93.1 Кодекса: наименование документа (договоры, дополнения и приложения к данным договорам) и контрагентов, период, к которому относятся запрашиваемые документы (с 01.10.2023 по 04.06.2024), что позволяет идентифицировать информацию по запрашиваемым сделкам.

В спорном требовании указано о необходимости представления информации - вне рамок налоговых проверок.

Следовательно, пункты 1.1, 1.2 и 1.6 требования № 1692 не нарушают права и законные интересы общества, поскольку содержат всю необходимую информацию, позволяющую установить основания для истребования документов (наименование контрагента, период за который потребуются документы, реквизиты (при наличии) и родовые признаки документов (договор и иные документы).

Положения пункта 2 статьи 93.1 Кодекса, равно как и иные положения налогового законодательства не обязывают налоговый орган при выставлении требования вне рамок налоговых проверок обосновывать лицу, у которого истребуются документы (информация), необходимость их истребования.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 93.1 Кодекса право налогового органа истребовать у лица, располагающего сведениями о конкретной сделке, документы и (или) информацию по ней не может быть ограничено собственным субъективным суждением такого лица об их относимости или неотносимости к предмету проводимого мероприятия налогового контроля.

Ссылка в пункте 2 статьи 93.1 Кодекса на обоснованную необходимость получения документов (информации) подразумевает лишь, что они не могут истребоваться в неслужебных или иных целях, не связанных с осуществлением контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 82 Кодекса).

Доказательств наличия у инспекции иной цели получения документов и информации, не согласующейся с обязанностями и правами налогового органа, предусмотренными статьями 31 и 32 Кодекса, либо доказательств полного отсутствия необходимости обществом не предоставлено.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения обществом пунктов 1.1 (за исключением ИП ФИО4), 1.2 и 1.6 требования № 1692, истребуемые документы не представлены.

Между тем, в отношении истребования документов по пунктам 1.1 в части указания на предоставление документов в отношении других непоименованных лиц, 1.3 - 1.5 требования № 1692 суд отмечает, что данные пункты требования не содержат индивидуализирующих признаков контрагентов, то есть, не позволяют определить конкретные сделки, по которым заявитель обязан представить относящиеся к ним документы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии пунктов 1.3-1.5 требования положениям пункта 2 статьи 93.1 Кодекса, при этом размер санкции, установленной пунктом 2 статьи 126 Кодекса, не зависит от количества непредставленных лицом документов (информации).

В свою очередь, неправомерное истребование инспекцией у заявителя документов, указанных в пунктах 1.1 в части указания на предоставление документов в отношении других непоименованных лиц, 1.3 - 1.5 требования, не привело к увеличению размера штрафа и, соответственно, не нарушило права заявителя.

Учитывая наличие у общества возможности на основании спорного требования установить конкретную сделку, истребование документов по пунктам 1.1, 1.2 и 1.6 с указанием периода соответствует положениям пункта 2 статьи 93.1 Кодекса.

В отношении довода общества о том, что положения пункта 2 статьи 93.1 Кодекса не предусматривают возможность истребования документов у самого налогоплательщика, а направлены на получение информации о налогоплательщике и его сделках у контрагентов или иных лиц, у которых такие документы (информация) могут находиться, суд отмечает, что положения статьи 93.1 Кодекса не содержат оснований для ограничения истребования документов только контрагентами проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов непосредственно у самого налогоплательщика (одна из сторон сделки).

Пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ установлено, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

При этом налоговым органам при проведении мероприятий налогового контроля пунктом 2 статьи 93.1 Кодекса предоставлены полномочия по истребованию документов (информации) у любой стороны конкретной сделки.

Конституционность данной нормы подтверждена пунктом 3.1 Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.04.2022 № 821-О, положение пункта 2 статьи 93.1 Кодекса предусматривает право должностного лица налогового органа истребовать документы (информацию) без назначения налоговой проверки в случае, если возникает обоснованная необходимость получения сведений по конкретной сделке, притом что такая необходимость должна определяться не произвольно, а в рамках, установленных законодательством о налогах и сборах применительно к составу документов (информации), которые могут быть истребованы.

Следовательно, положение пункта 2 статьи 93.1 Кодекса позволяет налоговому органу определить предмет истребования по любому ясному, четкому и недвусмысленному признаку, если эти признаки по отдельности или вместе позволяют определить конкретную сделку, по которой налогоплательщик обязан представить относящиеся к ней документы (информацию).

При этом названная норма закрепляет обязательное условие: документы (информация) как предмет истребования должны относиться именно к сделке, а не ко всей деятельности налогоплательщика, не к ее части или периоду, не к налоговому периоду.

Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ утверждена форма требования, в соответствии с которой при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

При этом по смыслу статьи 93.1 НК РФ документы (информация) как предмет истребования должны относиться именно к сделке с учетом ее понятия, закрепленного статьей 153 ГК РФ, а не ко всей деятельности налогоплательщика или определяться как-либо иначе.

Так, субъектом правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, является налогоплательщик (налоговый агент), в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля. В случае непредставления проверяемым лицом истребованных налоговым органом документов оно подлежит привлечению к ответственности, установленной данной нормой. Ответственность по пункту 2 статьи 126 НК РФ не распространяется на налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов, а применяется к иным лицам, у которых имеются сведения о налогоплательщике.

В соответствии со статьей 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном статьями 88, 89, 93 и 93.1 Кодекса.

В рассматриваемом случае,  требование о предоставлении документов № 1692 выставлено налоговым органом  вне рамок проведения налоговых проверок относительно конкретной сделки, следовательно, непредставление запрашиваемых документов по требованию налогового органа следует квалифицировать как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 126 НК РФ.

По смыслу п.2 ст. 93.1 НК РФ информация относительно конкретной сделки может быть истребована налоговым органом у участников сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке, вне рамок проверки. ИФНС вправе при возникновении обоснованной необходимости запросить документы у общества относительно конкретной сделки вне рамок проведения налоговых проверок;  нормы налогового законодательства не содержат ограничений по количеству запрашиваемых документов.

Ссылка заявителя на Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2024 N Ф10-45/2024 по делу N А68-11420/2021 не обоснована, поскольку  в рамках данного дела оценивались обстоятельства квалификации применительно к пункту 1 статьи 129.1 НК РФ. Также, не обоснована ссылка заявителя на Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 N 20АП-3432/2022 по делу N А54-2959/2021, поскольку требование о представлении документов было выставлено налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки, т.е. ответственность за неисполнение проверяемым налогоплательщиком требования налогового органа о представлении в налоговый орган документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах и необходимых для исчисления и уплаты налога, наступает на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ.

Тогда как, ответственность на основании пункта 2 статьи 126  НК РФ  применяется к иным организациям, отказавшимся представить налоговому органу сведения о другом налогоплательщике, необходимые для осуществления налогового контроля. В контексте пункта 2 статьи 126 НК РФ  субъект правонарушения - это не сам подвергнутый налоговой проверке налогоплательщик, а третье лицо, у которого имеются документы, содержащие сведения об интересующем налоговый орган налогоплательщике, в том числе при проведении встречной проверки.

По указанным основаниям ссылки ООО «ЗЕЛЕН»  на постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 21.11.2005 N Ф04-8398/2005(17039-А27-26),  ФАС Северо-Западного округа от 13.06.2007 по делу N А56-17691/2005,  ФАС Уральского округа от 05.05.2004 N Ф09-1695/04-АК по делу N А50-27773/03,  не обоснованы.

При указанных обстоятельствах, довод заявителя о неверном применении положений пункта 2 статьи 126 Кодекса при непредставлении документов по конкретным сделкам по требованию инспекции подлежит отклонению.

Доводы заявителя со ссылкой на иные судебные акты не состоятельны, поскольку  выводы судов основаны на иных обстоятельствах дела.

С учетом изложенного, в связи с отказом заявителя от представления запрашиваемых документов по пунктам 1.1, 1.2 и 1.6 требования № 1692, суд признает правомерным привлечение ООО «ЗЕЛЕН» к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Кодекса (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

Иные доводы заявителя, оценены судом и признаны не имеющими самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Суд полагает, что ответчик доказал законность оспариваемого решения, а заявитель не подтвердил факт нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом, оспариваемое решение налогового органа соответствует НК РФ и не нарушает прав налогоплательщика, что, в свою очередь, указывает на отсутствие оснований для признания его недействительным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не установил оснований для признания решения налогового органа недействительным, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Иные доводы заявителя, приведенные им в заявлении, исследованы судом, и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не учтены налоговым органом при рассмотрении и принятии оспариваемого решения.

При изложенных фактических обстоятельствах арбитражный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю № 1006 от 19.09.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет 50 000 рублей (подпункт 7 пункт 1 статьи 333.21 НК РФ в редакции, действующей на момент подачи заявления).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с заявлением заявитель оплатил 50 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 25.06.2025 № 1000. Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.А. Антропова