Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А78-3612/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3612/2022
г.Чита
13 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 сентября 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи О.В. Новиченко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения «Клинический медицинский центр г. Читы» к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Забайкальского края о признании требования об устранении нарушений законодательства об обязательном медицинском страховании, выявленных в ходе проверки от 09.12.2021 незаконным и необоснованным, взыскании государственной пошлины в размере 3000 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства здравоохранения Забайкальского края,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 12.04.2022;

от заинтересованного лица – ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2022, ФИО4, представителя по доверенности от 10.01.2022;

от третьего лица явка представителя не обеспечена, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.


Государственное автономное учреждение здравоохранения «Клинический медицинский центр г. Читы» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Забайкальского края о признании требования об устранении нарушений законодательства об обязательном медицинском страховании, выявленных в ходе проверки от 09.12.2021 незаконным и необоснованным, взыскании государственной пошлины в размере 3000 руб.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованного лица не согласились с доводами заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Клинический медицинский центр г. Читы» (далее – учреждение, заявитель) зарегистрировано 10.03.2015 в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672038, <...>.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края (далее – Фонд, ТФОМС) зарегистрирован 11.11.1996 Комитетом разрешений и лицензирования Администрации г. Читы, 15.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>.

Министерство здравоохранения Забайкальского края (далее – третье лицо) зарегистрировано 24.09.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 672007, <...>.

Учреждение имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной (в том числе высокотехнологичной) медико-санитарной помощи (т. 2 л.д. 27-75).

На основании приказа директора Фонда от 30.11.2021 № 125-к в период с 01.12.2021 по 09.12.2021 проведена внеплановая тематическая камеральная проверка учреждения по теме «Контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования в части расходов на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала» за период с 01.01.2021 по 29.11.2021 (т. 1 л.д. 22-23).

По результатам проверки составлен и вручен заявителю акт проверки использования средств, полученных учреждением на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования от 09.12.2021, в котором отражены обстоятельства выявленных в результате проверки нарушений, а также содержится требование о возврате в в бюджет Фонда 2007941,26 руб. в течение 10 рабочих дней со дня выставления требования (т. 1 л.д. 26-34).

09.12.2021 Фондом выставлено требование № 2657 о восстановлении учреждением в бюджет Фонда использованных не по целевому назначению в 2021 году 2007941,26 руб. в течение 10 рабочих дней со дня выставления требования (далее - спорное требование) (т. 1 л.д. 38-39).

14.12.2021 учреждением представлены в Фонд возражения на акт проверки (т. 1 л.д. 35-37), которые рассмотрены Фондом 21.12.2021 и признаны необоснованными (т. 1 л.д. 116).

Не согласившись с указанным требованием, учреждение оспорило его в судебном порядке.

В части оценки соблюдения срока обращения в суд с заявленным требованием суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О указано, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Заявитель в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления указал, что им для разрешения вопроса в пределах трехмесячного срока направлялись в Министерство здравоохранения Забайкальского края, Министерство здравоохранения Российской Федерации запросы с просьбой дать разъяснения. Ответ Министерства здравоохранения Российской Федерации получен 07.04.2022.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (т. 1 л.д. 48-53, т. 2 л.д. 76-82).

С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным восстановить срок обращения в суд.

Оценив установленные обстоятельства и доводы сторон по существу заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании" (далее - Федеральный закон N 326-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 326-ФЗ обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона N 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Согласно пунктом 2 части 7 статьи 34 Федерального закона N 326-ФЗ территориальный фонд аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом.

В соответствии с частью 11 статьи 40 Федерального закона N 326-ФЗ территориальный фонд в порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона № 326-ФЗ и пунктом 8.12 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 19.04.2011 № 127), территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Согласно п. 27-28 Порядка осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, утвержденного приказом Минздрава России от 26.03.2021 № 255н, территориальным фондом проводятся проверки медицинских организаций, имеющих право на осуществление медицинской деятельности и включенных в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования.

Суд, проверив законность процедуры проведения проверки, приходит к выводу об отсутствии безусловных оснований для отмены оспариваемого требования, поскольку проверка учреждения проведена Фондом в соответствии с действующим законодательством.

Основанием для выставления оспариваемого требования о возврате суммы нецелевого использования денежных средств в размере 2 007 941,26 руб. явились выводы проверки, согласно которым учреждение не отнесено к видам медицинских организаций, которым предоставляются средства нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования на цели, указанные в пункте 4 части 6 статьи 26 Федерального закона N 326-ФЗ.

Данные денежные средства получены учреждением на основании заключенного между Министерством здравоохранения Забайкальского края, Фондом и учреждением соглашения от 25.03.2021 № 32 о предоставлении средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования для софинансирования расходов медицинских организаций на оплату труда врачей и среднего медицинского страхования (т. 1 л.д. 16-21).

Из материалов проверки следует, что денежные средства израсходованы на основании заявок на оплату труда врачей и среднего медицинского страхования, занятого оказанием первичной медико-санитарной помощи (т. 1 л.д. 128-130, т. 2 л.д. 93, 96-105, т. 3 л.д. 1-39).

Суд соглашается с указанными выводами проверки.

В соответствии с частями 6 и 6.2 статьи 26 Федерального закона №326-Ф3 в составе расходов бюджета территориального фонда формируется нормированный страховой запас, который включает, в том числе, средства для софинансирования расходов медицинской организации на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала (пункт 4 части 6 указанной статьи).

Средства нормированного страхового запаса территориального фонда на цели, указанные в пункте 4 части 6 Федерального закона №326-Ф3, предоставляются территориальным фондом медицинским организациям государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, оказывающим медицинскую помощь в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. Виды медицинских организаций, которым предоставляются указанные средства, и виды оказываемой ими медицинской помощи в целях предоставления указанных средств определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Указанные в настоящей части средства нормированного страхового запаса предоставляются соответствующим медицинским организациям на основании соглашения, типовая форма и порядок заключения которого утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок формирования средств нормированного страхового запаса, условия их предоставления медицинским организациям и порядок их использования устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6.6 статьи 26 Федерального закона №326-Ф3).

Порядок формирования, условий предоставления медицинским организациям, указанным в части 6.6 статьи 26 Федерального закона №326-Ф3, и порядок использования средств нормированного страхового запаса ТФОМС для софинансирования расходов медицинских организаций на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала утверждены приказом Министерства здравоохранения РФ от 22.02.2019 № 85н (далее-приказ от 22.02.2019 № 85н).

Согласно пункту 4 Приложения № 1 к приказу от 22.02.2019 № 85н средства для софинансирования предоставляются медицинским организациям при соблюдении условий, предусмотренных указанным приказом, на основании соглашения о предоставлении медицинским организациям средств нормированного страхового запаса территориального фонда для софинансирования расходов медицинских организаций на оплату труда медицинских работников, заключаемого между медицинской организацией, уполномоченным органом власти и территориальным фондом, в соответствии с типовой формой и в порядке, утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации

Типовая форма и порядок заключения соглашения о предоставлении медицинским организациям, указанным в части 6.6 статьи 26 Федерального закона №326-Ф3, средств нормированного страхового запаса ТФОМС для софинансирования расходов медицинских организаций на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала, утверждена приказом Министерства здравоохранения Забайкальского края от 22.02.2019 86н (далее-Типовой договор).

Согласно пункту 7 Приложения № 1 к приказу от 22.02.2019 № 85н предоставление медицинской организации средств для софинансирования осуществляется при соблюдении, в том числе, условия о соответствии медицинской организации видам организаций, определенных приказом Министерства здравоохранения от 05.02.2021 № 57н «Об определении видов медицинских организаций, которым предоставляются средства нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного страхования на цели, указанные в пункте 4 части 6 статьи 26 Федерального закона №326-Ф3 и видов оказываемой ими медицинской помощи в целях предоставления указанных средств» (далее-приказ Минздрава № 57н).

Аналогичное условие предусмотрено п. 4 Типовой формы Соглашения о предоставлении медицинским организациям, указанным в части 6.6 статьи 26 Федерального закона №326-ФЗ средств нормированного страхового запаса территориального фонда для софинансирования расходов медицинских организаций на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 22.02.2019 № 86 н), заключаемого между территориальным фондом, уполномоченным органом власти и медицинскими организациями.

Приказ Минздрава России от 05.12.2021 N 57н издан с целью реализации норм статьи 26 Федерального закона № 326-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 08.12.2020 N 430-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Приказом определены виды медицинских организаций, которым предоставляются средства нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования на цели, указанные в пункте 4 части 6 статьи 26 Федерального закона N 326-ФЗ ", и виды оказываемой ими медицинской помощи в целях предоставления указанных средств.

Виды медицинских организаций по видам медицинской деятельности (с учетом профиля деятельности и территориального признака) указаны в соответствии с номенклатурой медицинских организаций, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.08.2013 529н "Об утверждении номенклатуры медицинских организаций".

Таким образом, средства нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования для софинансирования расходов медицинских организаций на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала в спорный период могли предоставляться только тем видам медицинских организаций, перечень которых установлен приказом Минздрава России от 05.12.2021 N 57н.

Соответствующее соглашение также могло быть заключено только в отношении только тех видов медицинских организаций, перечень которых установлен приказом Минздрава России от 05.02.2021 N 57н.

Согласно Номенклатуре медицинских организаций по видам медицинской деятельности, утвержденной Минздравом России от 06.08.2013 № 529н, учреждение относится к такому виду лечебно-профилактической медицинской организации как медицинский центр, который помимо первичной медико-санитарной помощи оказывает специализированную медицинскую помощь.

Вопреки доводам заявителя и третьего лица о фактическом объединении в составе центра поликлиник на территории города Читы, присвоение учреждению статуса клинического медицинского центра обусловлено оказанием им не только первичной медико-санитарной помощи, но и иных видов медицинской деятельности, не присущих статусу поликлиники.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Согласно пункту 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

С учетом вышеизложенного, Фондом обоснованно на момент вынесения оспариваемого требования спорные денежные средства квалифицированы как использованные в целях, несоответствующих правовому акту, являющемуся правовым основанием для предоставления указанных средств, а в качестве последствия совершения бюджетного правонарушения указано на необходимость возврата израсходованных денежных средств. Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ, то есть относятся на заявителя.

Вместе тем Приказом Министерства здравоохранения от 21.04.2022 № 273н признан утратившим силу Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.02.2021 N 57н "Об определении видов медицинских организаций, которым предоставляются средства нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования на цели, указанные в пункте 4 части 6 статьи 26 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", и видов оказываемой ими медицинской помощи в целях предоставления указанных средств», а также определены виды медицинских организаций, которым предоставляются средства нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования на цели, указанные в пункте 4 части 6 статьи 26 Федерального закона N 326-ФЗ, и виды оказываемой ими медицинской помощи в целях предоставления указанных средств.

Согласно приложению к Приказу к таким медицинских организациям отнесены центры: консультативно-диагностические (в том числе детские); общей врачебной практики (семейной медицины) по виду медицинской деятельности – первичная медико-санитарная помощь.

По мнению суда, изменение правового регулирования видов медицинских учреждений, которые могут использовать средства нормированного страхового запаса, в частности, отнесение к таковым центров при соблюдении прочих условий, имеет обратную силу, как улучшающее положение лица, в отношении которого применяется последствие совершения правонарушения в виде требования о возврате использованных не по целевому назначению денежных средств.

Требование о возврате суммы денежных средств, квалифицированных как использованных по нецелевому назначению, вынесенное до вступления в силу соответствующих изменений, не подлежит исполнению.

В соответствии с общим принципом, закрепленным ст. 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу.

Указанные выводы суда соответствуют правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по схожим правоотношениям.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 34 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" разъяснено, что устранение ответственности за публично-правовое правонарушение имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена, в связи с чем судам необходимо исходить из того, что после 31 декабря 2011 г. решение о привлечении к ответственности за непредставление в Пенсионный фонд Российской Федерации упомянутыми лицами соответствующих сведений (документов) за предыдущие годы не может быть вынесено, равно как и взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено в неисполненной части.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 29.07.2022 Фонду было предложено представить пояснения о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям Приказа Министерства здравоохранения РФ от 21.04.2022 № 273н с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения»; при наличии оснований – принять меры к исключению возможности несения лицом ответственности.

Фондом даны пояснения о неприменении к спорным правоотношениям Приказа Министерства здравоохранения РФ от 21.04.2022 № 273н.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к моменту рассмотрения спора в суде правовая норма, на которой Фонд основывает свои требования о неправомерности действий учреждения, утратила силу, что исключает основания для вывода о наличии у учреждения обязанности по исполнению оспариваемого требования. Поскольку оспариваемое требование не исполнено, оно должно быть признано не подлежащим исполнению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Признать не подлежащим исполнению требование Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края № 2657 от 09.12.2021 об устранении нарушений законодательства об обязательном медицинском страховании, выявленных в ходе проверки от 09.12.2021.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.



СудьяО.В. Новиченко