Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А78-3804/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3804/2022
г.Чита
20 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 июля 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ирбит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственность "Гроссавтостарк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору аренды № 22/04-21 от 22.04.2021 в сумме 4 113 960 руб.80 коп., пени за период с 21.05.2021 по 19.04.2022 в размере 153 506 руб.12 коп., расходы по передислокации техники в размере 372 365 руб.72 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 17.05.2022;

от ответчика: представитель не явился.


общество с ограниченной ответственностью "Ирбит" (далее – истец, ООО "Ирбит") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность "Гроссавтостарк" (далее – ответчик, ООО "Гроссавтостарк") о взыскании основного долга по договору аренды № 22/04-21 от 22.04.2021 в сумме 4 113 960 руб. 80 коп., пени за период с 21.05.2021 по 19.04.2022 в размере 153 506 руб. 12 коп., расходы по передислокации техники в размере 372 365 руб. 72 коп.

Определением суда от 26.04.2022 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 20.06.2022 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление, контррасчет задолженности не представил.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, установил следующее.

Как следует из искового заявления и представленных документов, 22 апреля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «ИРБИТ» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ГРОССАВТОСТАРК» (Арендатор) заключен договор аренды № 22/04-21 техники с экипажем, по условиям которого, истец предоставляет ответчику автотранспорт, строительные дорожные машины и грузоподъёмную технику во временное пользование за плату и оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации техники (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, модель, комплектация, количество арендованной техники и другие характеристики указаны в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора аренды № 22/04-21 от 22 апреля 2021 года, где стороны согласовали стоимость 1 машино-часа работы каждой единицы техники. Сторонами был согласован список техники и стоимость аренды за 1 машино-час, о чем свидетельствует подписание сторонами перечня техники от 22 апреля 2021 года.

Техника передана 22 апреля 2021 года, что подтверждается актом приема-передачи техники от 22 апреля 2021 года (л.д.48).

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 01 мая 2021 года, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 13 мая 2021 года, стороны дополнили перечень техники (л.д.49).

Согласно пункту 3.1. договора, размер арендной платы определяется как произведение количества фактически отработанных машино-часов на стоимость 1 (одного) машино-часа, установленного сторонами в Приложении № 1 к договору.

Всего за период с 22 апреля 2021 года по 31 июля 2021 года, стоимость аренды техники с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации составила 11 601 760,80 рублей, что подтверждается следующими документами:

Универсальный передаточный документ № 105 от 30 апреля 2021 года на сумму 187 800 рублей;

Универсальный передаточный документ № 119 от 31 мая 2021 года на сумму 4 825 440 рублей;

Универсальный передаточный документ № 143 от 30 июня 2021 года на сумму 4 315 396,80 рублей;

Универсальный передаточный документ № 197 от 31 июля 2021 года на сумму 2 273 124,00 рублей;

В соответствии с пунктом 3.3. договора, Арендатор, ежемесячно на основании счета (счета-фактуры) на оплату, выставленного Арендодателем и акта, подписанного Арендатором, уплачивает арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, в срок до 20 числа месяца, следующего за отчётным месяцем.

Ответчиком в адрес истца были уплачены денежные средства в размере 7 487 800 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями:

Платежное поручение № 3189 от 01 июня 2021 года на сумму 187 800 рублей;

Платежное поручение № 3643 от 21 июня 2021 года на сумму 1 300 0000 рублей;

Платежное поручение № 3644 от 21 июня 2021 года на сумму 200 000 рублей;

Платежное поручение № 3744 от 25 июня 2021 года на сумму 2 500 000 рублей;

Платежное поручение № 4410 от 11 августа 2021 года на сумму 500 000 рублей;

Платежное поручение № 5394 от 21 октября 2021 года на сумму 300 000 рублей;

Платежное поручение № 37 от 28 декабря 2021 года на сумму 2 500 000 рублей.

Таким образом, задолженность ООО «ГРОССАВТОСТАРК» перед обществом с ограниченной ответственностью «ИРБИТ» составляет по договору аренды № 22/04-21 от 22 апреля 2021 года, составляет 4 113 960,80 рублей.

Согласно пункту 5.2. договора аренды № 22/04-21 от 22 апреля 2021 года, за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательства, предусмотренного пунктом 3.3 договора, Арендодатель вправе требовать от Арендатора оплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,01 % от просроченной суммы арендной платы.

В силу пункта 3.3. договора Арендатор обязан осуществить оплату в срок не позднее 20-го числа месяца следующего за текущим. Согласно расчету, произведенного истцом, сумма пени, рассчитанная с 21-го числа месяца следующего за месяцем аренды по 23 декабря 2021 года, за просрочку оплату арендных платежей составит 104 122,78 рубля.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.5. договора, передислокация техники на объект и ее возврат осуществляется за счет Арендатора.

Истец был вынужден понести расходы для передислокации нескольких единиц техники.

Общая сумма расходов истца по передислокации техники составила 372 365,72 рублей.

27.08.2021 истец в адрес ответчика направил претензии № 38 и № 39, которые получены ответчиком и зарегистрированы за №№ 053 и 054 от 31 августа 2021 года (л.д.64-65).

Истец считает, что требования по досудебному урегулированию спора исполнены надлежащим образом.

Между истцом и ответчиком на 27.08.2021 подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность по договору признается в полном объеме без возражений (л.д.66).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности по договору аренды техники с экипажем от 22.04.2021 № 22/04-21, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Предметом иска по настоящему делу является требование арендодателя о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате по договору аренды техники с экипажем.

Отношения сторон возникли из договора аренды, которые подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения об аренде" главы 34 "Аренда", применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по договору аренды возникло встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом. Данная обязанность прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание условия договора, установив факт передачи истцом техники в аренду ответчику, который подтверждается актом от 22.04.2021, факт исполнения истцом своих обязательств по договору, который подтверждается подписанными без замечаний двусторонними УПД, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 27.08.2021, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности по арендной плате в сумме 4113960,80 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчик контррасчет задолженности не представил.

В связи с не оплатой задолженности по договору аренды истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 153506,12 руб. за период с 21.05.2021 по 19.04.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2. договора за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательства, предусмотренного пунктом 3.3. договора, Арендодатель вправе требовать от Арендатора оплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,01% от просроченной суммы арендной платы.

Расчет арифметически и методологически является верным, ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать следующее.

Судебным приставом-исполнителем на основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при начислении неустойки исключается период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Так, пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на 6 возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве сроком на 6 месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на дату вступления в силу постановления.

Постановление вступило в силу с момента опубликования 01.04.2022 на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Указанные нормы и разъяснения подлежат применению также и к органам исполнительной власти, органам местного самоуправления, бюджетным организациям (в данном случае - к ответчику по делу), исходя из основополагающего принципа признания равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений (статьи 1, 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При начислении пени истцом заявлен период с 21.05.2021 по 19.04.2022 (расчет истца, л.д.8).

С учетом приведенного регулирования и разъяснений, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 149187,19 руб. за период с 21.05.2021 по 31.03.2022, в остальной части пени за период с 01.04.2022 по 19.04.2022 следует отказать.

Кроме того, в обоснование своей позиции истец руководствуется пунктом 1.5. договора аренды от 22.04.2021 № 22/04-21, в соответствии с которым передислокация техники на объект и её возврат осуществляется за счет Арендатора.

Истец вынужден понести расходы для передислокации нескольких единиц техники.

Истец указывает, что для передислокации Погрузчика LONKINGLG855, указанного в строке 2 перечня техники, истец привлек ФИО3 (ИНН <***>), являющегося налогоплательщиком налога на профессиональный доход, который осуществил перевозку техники по маршруту: <...>, - Забайкальский край, Красночикойский район, Зашуланское месторождение, что подтверждается транспортной накладной от 11 июня 2021 года. Стоимость оказанных услуг, в соответствии с актом № 1 от 11 июня 2021 года, составила 129 000 рублей.

Также, для обратной передислокации Погрузчика LONKINGLG855, указанного в строке 2 перечня техники, истцом с ООО «ЧКС» (ИНН <***>) был заключен договор № 8-21 от 27 июля 2021 года с, в соответствии со спецификацией № 1 к которому, последнее оказало услугу перевозки погрузчика по маршруту Забайкальский край, Красночикойский район, Зашуланский угольный разрез - Забайкальский край, город Чита. Стоимость оказанных услуг составила 100 000 (Сто тысяч) рублей, что подтверждается актом оказанных услуг № 14 от 02 августа 2021 года и УПД № 16 от 02 августа 2021 года.

Для передислокации Экскаватора SANYSY245H245Н в строке 1 перечня техники, истцом ООО «РТТК» (ИНН <***>) был заключен договор-заявка № 1 на перевозку груза автомобильным транспортом от 02 июля 2021 года по маршруту с. Зашулан - г. Чита. Стоимость оказанных услуг составила 110 000 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг № 750 от 05 июля 2021 года и счетом-фактурой № 750 от 05 июля 2021 года.

Для передислокации Самосвалов КАМАЗ-6520-43, 2 единицы, указанных в строках 3 и 4 перечня техники, истец приобрел у ПАО «Нефтемаркет» (ИНН <***>) дизельное топливо ДТ-3-К5 в количестве 607,44 литров на общую сумму 33365,72 рублей, что подтверждается УПД №ППн040138 от 30 апреля 2021 года и УПД №ППн040429 от 30 апреля 2021 года. Дизельное топливо было использовано транспортными средствами для передвижения по маршруту с. Танха - Зашуланское месторождение, что подтверждается путевыми листами с 27.04.2021 по 28.04.2021 № 79 и № 80.

Таким образом, общая сумма расходов истца по передислокации техники составила 372 365,72 руб.

Поскольку согласно пункту 1.5. договора такие расходы по соглашению сторон возлагаются на Арендатора, указанная сумма подлежит возмещению Арендатором Арендодателю.

В силу части 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в Арбитражный суд Забайкальского края и истцу отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований с приложением документов, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гроссавтостарк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ирбит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору аренды № 22/04-21 от 22.04.2021 в сумме 4113960 руб. 80 коп., пени за период с 21.05.2021 по 23.03.2022 в размере 153506 руб. 12 коп., расходы по передислокации техники в размере 372365 руб. 72 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гроссавтостарк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 46199 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Бочкарникова