Постановление от 5 февраля 2018 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70117/2015
06 февраля 2018 года
г. Санкт-Петербург
/тр.58

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.С.Пронькиной,

при участии:

от конкурсного управляющего: ФИО1 по доверенности от 18.12.2017, ФИО2 по доверенности от 18.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31172/2017) ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 о приостановлении производства по делу № А56-70117/2015/тр.58 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трест"Тринити",

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении требования в размере 388976574 руб. 10 коп. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Трест ТриНити».

Определением от 02.11.2017 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области приостановил рассмотрение заявления ПАО «Ленэнерго» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Трест «ТриНити» требования в размере 388976574 руб. 10 коп. до вступления в законную силу судебных актов по делам №№ А56-47160/2015, А56-7742/2017, А56-10656/2017.

Заявителем требования подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, считая применение норм процессуального права неверным, поскольку не имеется невозможности рассмотрения требования до разрешения указанных дел, исходя из их оснований и предметов.

В судебном заседании конкурсный управляющий возражал относительно апелляционной жалобы, указывая на значительность объема доказательств по подрядным отношениям, являющимся основанием материальных претензий ООО «Трест ТриНити» (исполнитель) и АО «Ленэнерго» (заказчик) друг к другу, и необходимость приостановления рассмотрения требования кредитора для исключения противоречий в судебных актах.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие заявителя требования, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, процессуальное решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов обособленного спора, в деле о банкротстве ООО «Трест ТриНити» требование ПАО «Ленэнерго» заявлено 15.05.2017 в размере 388976574 руб. 10 коп. по факту, как указывает обратившееся лицо, невозврата израсходованного аванса по договору № 14-6361 от 17.06.2014 в редакции дополнительных соглашений в размере 136214786 руб. 19 коп., а также 252761787 руб. 91 коп. в связи с непоставкой силового кабеля.

По исковому требованию ПАО «Ленэнерго» производство в рамках дела № А56-47160/2015 20.02.2017 оставлено без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В рамках дела №А56-47160/2015 ПАО "Ленэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Трест ТриНити" о взыскании 903360859 руб. 33 коп. ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком договоров №№14-6361 от 17.06.2014; 14-6540 от 11.06.2014; 14-6539 от 16.06.2014; 14-6358 от 09.06.2014; 14-11503 от 19.06.2014, а также 773229 544 руб. 66 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 01.07.2015 согласно пункту 8.1 договоров и 21803180 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с по на сумму перечисленного истцом в адрес ответчика аванса по договору №14-6361 от 17.06.2014. Кроме того, истец заявил о взыскании астрента в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную решением суда сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, ссылаясь на п.2 Постановления ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 и в виде штрафа в размере 100000 руб. за каждый день, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

Определением от 15.09.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединил в одно производство дела №А56- 7160/2015, №А56-48721/2015 (по иску ООО "Трест ТриНити" о взыскании 5603386 руб. 43 коп. долга по оплате выполненных в рамках договора №14-6540 от 11.06.2014 работ), №А56-48189/2015 (по иску ООО "Трест ТриНити" о взыскании 62578050 руб. 76 коп. долга по оплате выполненных в рамках договора №14-6539 от 16.06.2014 работ), №А56-48172/2015 (по иску ООО "Трест ТриНити" о взыскании 16954968 руб. 60 коп. долга по оплате выполненных в рамках договора №14-6358 от 09.06.2014 работ и 230 815 103 руб. 26 коп. долга по оплате поставленной в рамках того же договора кабельно-проводниковой продукции), №А56-48182/2015 (по иску ООО "Трест ТриНити" о взыскании 106354629 руб. 14 коп. долга по оплате выполненных в рамках договора №14-11503 от 19.06.2014 работ), присвоив единый номер А56-47160/2015.

13.10.2015 судом в рамках дела №А56-47160/2015 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление о взыскании 57154851 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате удержания резервной суммы в размере 5% от стоимости работ; 2699503 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 11.04.2015 по 29.09.2015; 29554312 руб. 81 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на долг по договорам №14-6540 от 11.06.2014, №14-6539 от 16.06.2014, №14-6358 от 09.06.2014, №14-11503 от 19.09.2014; 4031999 руб. 39 коп. долга по оплате поставленной (не смонтированной) по договору №14-6358 от 09.06.2014 кабельно-проводниковой продукции; 345668 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.10.2014 по 29.09.2015 на сумму долга по оплате поставленной (не смонтированной) по договору №14-6358 от 09.06.2014 кабельно-проводниковой продукции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2017 в рамках дела №А56-47160/2015 исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" о взыскании 903360859 руб. 33 коп. ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком договоров №№14-6361 от 17.06.2014; 14-6540 от 11.06.2014; 14-6539 от 16.06.2014; 14-6358 от 09.06.2014; 14-11503 от 19.06.2014, а также 773 229 544 руб. 66 коп. договорной неустойки и 21803180 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму перечисленного истцом аванса по договору №14-6361 от 17.06.2014 оставлены без рассмотрения. Тем же определением исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Трест ТриНити" о взыскании 5603386 руб. 43 коп. долга по оплате выполненных в рамках договора №14-6540 от 11.06.2014 работ; о взыскании 62578050 руб. 76 коп. долга по оплате выполненных в рамках договора №14-6539 от 16.06.2014 работ; о взыскании 16954968 руб. 60 коп. долга по оплате выполненных в рамках договора №14-6358 от 09.06.2014 работ; о взыскании 230815103 руб. 26 коп. долга по оплате поставленной в рамках договора №14-6358 от 09.06.2014 кабельно-проводниковой продукции; о взыскании 106354629 руб. 14 коп. долга по оплате выполненных в рамках договора №14-11503 от 19.06.2014 работ; встречные требования общества с ограниченной ответственностью "Трест ТриНити" о взыскании 57154851 руб. 88 коп. неосновательного обогащения; о взыскании 2 699 503 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения; о взыскании 29 554 312 руб. 81 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на долг по договорам №14-6540 от 11.06.2014, №14-6539 от 16.06.2014, №14-6358 от 09.06.2014, №14-11503 от 19.09.2014; о взыскании 4031999 руб. 39 коп. долга по оплате поставленной (не смонтированной) по договору №14-6358 от 09.06.2014 кабельно-проводниковой продукции; о взыскании 345668 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по оплате поставленной (не смонтированной) по договору №14-6358 от 09.06.2014 кабельно-проводниковой продукции, выделены в отдельные производства, исходя из оснований требований, вытекающих отдельно по каждому из договоров - №14-11503 от 19.06.2014, №14-6540 от 11.06.2014, 14-6358 от 09.06.2014; 14-6539 от 16.06.2014, присвоив №№ А56-47160/2015, 7746/2017; 7745/2017; 7742/2017.

Таким образом, после выделения дел в разные производства, в рамках дела подлежало рассмотрению требование о взыскании долга по оплате выполненных работ, неосновательного обогащения в виде суммы 5%-го резервирования, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга и неосновательного обогащения в рамках договора №14-6539 от 16.06.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2017, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО «Ленэнерго» в пользу ООО «Трест ТриНити» 61826415 руб. 72 коп. задолженности, 1581210 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 63407626 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

После выделения 20.02.2017 дел в разные производства, в рамках дела № А56-7742/2017 подлежали рассмотрению требования ООО "Трест ТриНити" ПАО "Ленэнерго", возникшие из правоотношений сторон в рамках договора № 14-6358 от 09.06.2014.

В судебном заседании 28.04.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать 537567708 руб. 98 коп., из которых: 168954968 руб. 60 коп. долга за фактически выполненные и принятые работы; 230815103 руб. 26 коп. долга по оплате смонтированной кабельно-проводниковой продукции; 44562548 руб. 76 коп. - 5%-го резервирования; 8562285 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2015 по 28.04.2017; 79.710.860 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты работ и смонтированной кабельно-проводниковой продукции по состоянию на 28.04.2017; 4031999 руб. 39 коп. долга по оплате поставленной, но не смонтированной кабельно-проводниковой продукции и 929943 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение сроков оплаты поставленной, но не смонтированной кабельно-проводниковой продукции за период с 24.10.2014 по 28.04.2017.

Изменение было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и решением арбитражного суда от 19.01.2018 по делу № А56-7742/2017 с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трест ТриНити" взыскано 403555091 руб. 57 коп. долга, 747826 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 404302917 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В рамках дела № А56-10656/2017 "Трест "ТриНити" (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФЕРРИТ-СПБ" (ответчик) 410921269 руб. 3 коп. в качестве возврата предоплаты, осуществленной по договору 2107/01 от 21.07.2014. ПАО «Ленэнерго» к участию в деле не привлекалось.

Поскольку обстоятельства, связанные с рассмотрением требования ПАО «Ленэнерго», устанавливаются в рамках дел №№ А56-47160/2015, А56-7746/2017, А56-7745/2017, А56-7742/2017, часть судебных актов по которым не вступила в законную силу, а также учитывая что вывод суда апелляционной инстанции по экспертному заключению от 31.08.2016 № 719/12-3 может существенно повлиять на результаты рассмотрения требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере, конкурсный управляющий должником полагал, что производство по обоснованному спору необходимо приостановить до вступления в законную силу судебных актов по указанным делам. Ссылался, что ПАО «Ленэнерго» в заявлении о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Трест ТриНити» указывало, что им произведен авансовый платеж, в том числе на приобретение кабельно-проводниковой продукции. С учетом того, что в деле № А56-10656/2017 рассматриваются требования ООО «Трест ТриНити», вытекающие из договора поставки кабельно-проводниковой продукции, которая в свою очередь подлежала поставке АО «Ленэнерго», обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения требования кредитора могут быть установлены в рамках дела № А56-10656/2017.

В соответствии со статьями 10, 162 АПК РФ суд непосредственно исследует доказательства по делу, а положения по статье 69 АПК РФ применяются при совокупности определенных условий.

Рекомендации по рассмотрению обособленного спора в банкротном производстве даны в абзаце 4 пункта 28, абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Возможность приостановления производства по рассмотрению требования разъяснена в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому если при рассмотрении заявленного в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования кредитора (далее - требование кредитора) будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу, суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе приостановить производство по рассмотрению этого требования применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Обстоятельства настоящего обособленного спора к подобному не относятся.

Апелляционный суд считает причины приостановления настоящего производства по рассмотрению требования ПАО «Ленэнерго» до вступления в законную силу судебных актов по делам №№ А56-47160/2015, А56-7742/2017, А56-10656/2017, обусловленные риском, как указал суд первой инстанции, принятия не только противоречащих друг другу судебных актов, но и вероятностью двойной защиты права с получением неосновательного обогащения ПАО «Ленэнерго», не соответствующими указанным разъяснениям ВАС РФ и подпункту 1 пункта 1 статьи 143 АПК РФ, вследствие чего оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства не имелось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 02.11.2017 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Трест «ТриНити» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

И.Ю. Тойвонен