Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А33-9640/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


31 июля 2018 года


Дело № А33-9640/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 июля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Асвема» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к закрытому акционерному обществу «Сибнефто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании суммы неосвоенного аванса, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.01.2018,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.06.2017, ФИО3, представителя по доверенности от 01.07.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "АСВЕМА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "СИБНЕФТО" (далее – ответчик) о взыскании 47 397 110 руб. 44 коп. неосновательного обогащения и 207 545 716 руб. 40 коп. неустойки за просрочку срока сдачи работ по договору генерального подряда от 30.08.2013.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.05.2017 возбуждено производство по делу.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом экспертного заключения и дополнения к нему, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, выразил несогласие с результатами экспертного заключения и возражения относительно дополнения к экспертному заключению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен генерального подряда от 30.08.2013 (договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика в качестве генерального подрядчика собственными и/или привлеченными силами, средствами, оборудованием и материалами работы по строительству торгово-офисного здания по следующим видам работ:

1.Устройство кровли (примыканий к НВФ; устройство заземления; устройство внутреннего водостока; монтаж и производство металлических кровельных лестниц; кровельное ограждение; устройство наружного водостока).

2.Устройство навесного вентилируемого фасада (устройство цоколя до уровня земли: подшивка выступающих, западающих частей, установка навес над входом в подвал, установка козырьков над входами).

3.Устройство витража с входными дверями, воротами и окнами ( устройство внутренних и наружных ограждений).

4.Благоустройство (устройство покрытия включая обратную засыпку; установка бордюр и бортовых камней устройство подпорных стен; монтаж опор наружного освещения; устройство крылец, отмосток, съездов в подвал устройство площадки для слива дизельного топлива; устройство озеленения устройство ограждения заборов; установка дорожных знаков; нанесение дорожной разметки; устройство наружной ливневой канализации).

5.Отделочные работы (отделка стен сухими штукатурными смесями, гипсокартонном; клейка обоев; покраска стен; устройство полов со стяжкой; устройство звукоизоляции, теплоизоляции, пожаростойкой изоляция, гидроизоляция специальных помещений; устройство дренажных приямков; облицовка лестничных площадок и маршей; установка плинтусов; установка дверей в сборе; установка внутренних металлических противопожарных дверей; устройство перегородок в сан узлах; устройство подвесных потолков; монтаж мусоропровода; огнезащита металлических элементов лестничных клеток).

6.Устройство лифтов (поставка и монтаж лифтового оборудования в т.ч с режимом перевозки пожарного подразделения; устройство диспетчеризации лифтов).

7.Устройство сетей внутреннего электроснабжения и наружного освещения здания (устройство вводного распределительного устройства; установка щитов; установка приборов учета; устройство электрощитовой устройство розеточной сети; устройство интернета и телефонизации; устройство внутреннего рабочего и дежурного освещения; подключение внутреннего и наружного электрооборудования; подсветка фасада-устройство выводов для подключения вывесок и рекламы; наружное освещения; заземления).

8.Устройство систем водоснабжения, канализации, отопления, водомерного узла (устройство систем холодного и горячего водоснабжения систем; поставка и монтаж электробойлеров; монтаж канализации-устройство внутреннего водостока; поставка и установка санитарно-технических приборов; устройство сети и приборов отопления устройство тепловых завес).

9.Устройство вентиляции, дымоудаления (поставка и монтаж вентиляционных установок, вентиляционных коробов установка клапанов; пробивка проемов в перегородках и перекрытиях; поставка и монтаж установок а так же коробов дымоудаления с устройством огнезащиты).

10.Устройство систем пожаротушения, пожарной сигнализации, оповещения при пожаре. в соответствии с проектно-сметной документацией и сроками производства работ, указанными в п. 4.1., строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) место расположения объекта: г. Красноярск, Центральный район, ул. Караульная (строительный адрес), а заказчик обязуется принять результат работ подрядчика и оплатить его на условиях договора.

Согласно пункту 2.3. договора объем работ по договору определяется в соответствии с проектом (Приложение №1).

На основании пункта 2.4. договора заказчик обязуется выполнить следующие работы собственными силами:

1.Подвести сети наружного электроснабжения, водоснабжения, канализации, а так же произвести комплектацию оборудования, монтаж топливохранилища и котельной.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена договора определяется на основании сводных сметных расчетов по каждому виду работ (Приложение № 2), подписанными обеими сторонами, и составляет в сумме: 309 391 000 руб.

Согласно пункту 3.2. договора цена договора является твердой и изменению не подлежит (Приложение№4).

Пунктом 4.1. договора определены календарные сроки выполнения работ по договору:

- начало выполнения работ 30.08.2013,

- окончание выполнения работ 31.12.2014.

В силу пункта 4.4. договора датой фактического завершения выполнения обязательств подрядчика по договору будет являться дата подписания сторонами акта сдачи-приемки завершенных работ, а в части исполнения подрядчиком гарантийных обязательств - дата окончания гарантийного срока, указанного в пункте 8.1. договора.

На основании пункта 5.1.4. договора подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроках, предусмотренных договором и приложениями к нему, и сдать результаты работ заказчику в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 5.1.5. договора подрядчик обязан обеспечить:

• производство работ в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией и в согласованные сроки, в соответствии со строительными нормами и правилами, другими нормативными документами, действующими на территории Российской Федерации, требованиями органов государственного надзора;

• качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями;

• своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Пунктом 6.3. договора стороны определили следующий порядок расчетов: оплата 100% от суммы стоимости работ производится нежилыми помещениями. Порядок расчетов и нежилые помещения определяются в протоколе о взаиморасчете (приложение № 5), которое является неотъемлемой частью договора и подписывается сторонами.

Протоколом и взаиморасчете (приложение № 5 к договору) определен следующий порядок расчета за выполняемые работы:

- 87% суммы стоимости работ - расчет нежилыми помещениями в торгово-офисном здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Караульная (строительный адрес). Подрядчик в качестве расчёта за выполненные работы получает нежилые помещения общей площадью 3 590,75 кв. м. по цене 75 000 руб. за 1 кв.м. на сумму 269 306 250 руб.

- 5% суммы стоимости работ - расчет нежилым помещением в здании расположенном по адресу: <...> Вавилова, 1, стр54. Подрядчик качестве расчёта за выполненные работы получает нежилое помещение №33 на третьем этаже общей площадью 329,2 кв.м по цене 45 000 руб., за 1 кв.м. на сумму 14 814 000 руб.

- 4% суммы стоимости работ - расчет нежилыми помещениями в здании торгового комплекса с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. 9 мая-пр. Комсомольский 18. Подрядчик в качестве расчёта за выполненные работы получает нежилые помещения под строительными номерами: № 2-96; №-2-9; №-2-107; №-2-92 на минус втором этаже, общей площадью 230,2 кв.м. по цене 55 000 руб. за 1 кв.м. на сумму 12 661000 руб.

- 4% суммы стоимости работ - расчет нежилыми помещениями в здании торгового комплекса с инженерным обеспечением по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. 9 мая-пр. Комсомольский 18. Подрядчик в качестве расчёта за выполненные работы получает нежилые помещения под строительными номерами: №3-32; №3-33 на третьем этаже общей площадью 194 кв.м. по цене 65 000 руб. за 1 кв.м. на сумму 12 610 000 руб.

Общая площадь передаваемых помещений составляет 4 344,15 кв.м. на общую сумму 309 391 250 руб.

Расчеты между сторонами производятся на основании выполненных работ и подписания заказчиком и подрядчиком актов выполненных работ по форме КС-2; КС-3. Заказчик в счет оплаты передает подрядчику нежилые помещения на сумму сформировавшейся задолженности. Между сторонами расчеты оформляются путем подписания документа о зачете встречных обязательств. Протокол является основанием для проведения взаимных расчетов и платежей между заказчиком и подрядчиком.

Согласно пункту 6.4. договора стороны фиксируют фактически выполненные объемы работ и их стоимость, подлежащую оплате, посредством подписания заказчиком и подрядчиком актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 7.5. договора, по завершению работ подрядчик сдает заказчику выполненные работы с предоставлением акта сдачи-приемки работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) до 25 числа каждого месяца, по фактически выполненным объемам работ. Одновременно с подписанием акта приемки (форма КС-2) подрядчик должен передать заказчику «Гарантийный сертификат» и паспорт изделия.

На основании пункта 7.6. договора в процессе работ подрядчик сдает заказчику скрытые работы с подписанием акта освидетельствования скрытых работ на каждый этаж в отдельности.

В силу пункта 7.7. договора заказчик обязан в течение 10-ти рабочих дней с момента представления акта приемки выполненных работ принять выполненные подрядчиком работы и подписать акт, или отказаться от приемки работ с письменным указанием конкретных замечаний, до их устранения.

Пунктом 8.1. договора определен гарантийный срок на результат выполненных работ - 60 месяцев.

Как следует из пункта 8.2. договора, если в период гарантийной эксплуатации результата выполненных работ обнаружатся дефекты допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3-х дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок на неисправное оборудование или часть сооружения в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов. При отказе подрядчика от устранения дефектов, допущенных по вине подрядчика, в заявленные сроки, либо при отсутствии возможности подрядчика устранить дефекты в заявленные сроки, заказчик вправе привлечь для устранения недостатков третьих лиц, с последующим выставлением затрат в адрес подрядчика.

При отказе подрядчика» от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт, основанный на заключении квалифицированной экспертизы, с обязательным приложением к акту копии такого заключения. В случае установления квалифицированной экспертизой вины подрядчика в обнаруженных дефектах, подрядчик возмещает все расходы, связанные с проведением такой экспертизы (пункт 8.3.догвоора).

В соответствии с пунктом 14.2. договора, подрядчик передает заказчику за 10 дней до начала приемки два экземпляра исполнительной документации согласно перечню, переданному заказчиком подрядчику, в соответствии с обязательствами заказчиком по договору, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

Согласно пункту 14.4. договора приемка осуществляется комиссией, создаваемой заказчиком, в составе своего представителя и представителя подрядчика, проектной организации, органов государственного надзора и архитектурно-строительного контроля (надзора). Участие в указанной комиссии и полномочия представителей органов местной власти осуществляются в соответствии с законодательными актами субъектов РФ и органов местного самоуправления.

Пунктом 14.5. договора определено, что в случае если во время приемки заказчиком будут обнаружены недостатки, дефекты, недоделки любого характера представителем заказчика составляется акт с указанием перечня недостатков дефектов недоделок и подрядчик обязуется в сроки, указанные в данном акте выполнить необходимые работы по их устранению. При этом срок устранения подрядчиком недостатков в выполненных работах учитывается в сроке исполнения обязательств подрядчика по выполнению работ по договору. В случае не устранения недостатков, дефектов, недоделок подрядчиком в сроки, указанные в акте, заказчик вправе не оплачивать такие работы и приостановить их выполнение до момента полного устранения недостатков, дефектов, недоделок. При этом подрядчик несет ответственность как за нарушения сроков устранения недостатков, дефектов, недоделок по акту, так и за просрочку выполнения работ по договору.

В силу пункта 14.6. договора, в случае несоответствия выполненных подрядчиком работ проектной документации, строительным нормам и правилам и другим нормативным документам, такие работы заказчиком не оплачиваются. Все дополнительные затраты, связанные с приведением работ в соответствие проектной документации, строительным нормам и правилам, и другим нормативным документам несет подрядчик за свой счет. Заказчик вправе привлечь третье лицо для приведения работ в соответствие вышеназванным требованиям или выполнить данные работы своими силами и потребовать от подрядчика возмещения понесенных расходов и других убытков.

Согласно пункту 14.7. подрядчик после оформления приемки выполненных работ заказчиком не освобождается от выполнения любого из обязательств, предусмотренных договором, которые не выполнены или выполнены с ненадлежащим качеством ко времени подписания акта о его приемке. В этом случае к акту прилагается перечень недоделок с указанием сроков их устранения.

На основании пункта 14.8. договора при отсутствии недостатков и/или дефектов в выполненных работах, заказчик обязан в течение 10 дней подписать акт сдачи/приёмки работ. В случае уклонения заказчика от подписания акта при отсутствии недостатков и/или дефектов в выполненных работах подрядчик подписывает акт в одностороннем порядке, который является основанием для предъявления требования об оплате выполненных работ.

Пунктом 16.3. договора установлено, что при несоблюдении подрядчиком договорных обязательств, подрядчик выплачивает заказчику штрафные неустойки, в том числе за просрочку срока выполнения работ согласно разделу 4. договора - неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 19.1. договора, споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров, в Арбитражном суде Красноярского края.

В пункте 19.2. договора стороны установили, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены в течение 20 календарных дней с момента получения претензии.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до выполнения всех обязательств сторонами, указанных в договоре (пункт 21.1. договора).

В соответствии с договором подрядчик передал заказчику объем работ на сумму 114 550 606 руб. 65 коп., в том числе: 30.06.2014 на сумму 41 685 000 руб. по акту о приемке выполненных работ № 7 от 30.06.2014; 31.08.2014 на сумму 52 687 606 руб. 65 коп. по акту о приемке выполненных работ № 2 от 31.08.2014; 31.10.2014 на сумму 20 178 00 руб. по акту о приемке выполненных работ № 3 от 31.10.2014.

10.11.2015 сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта № 01.

Сторонами 10.11.2015 и 28.07.2016 подписаны акты об обнаруженных дефектах и недостатках в выполненных работах.

В соответствии с условиями договора заказчик передал подрядчику в качестве аванса по договору нежилые помещения на сумму 284 028 500 руб.

Согласно расчету истца, с учетом выплаченного аванса в размере 284 028 500 руб., а также доказательств выполнения ответчиком работ на сумму 114 550 606 руб. 65 коп., сумма неосвоенного аванса, подлежащая возврату заказчику, составляет 169 477 893 руб. 35 коп.

В свою очередь, ответчик в ходе судебного разбирательства указал на выполнение работ по договору на общую сумму 307 499 000 руб. 34 коп.

В целях установления объема и стоимости выполненных подрядчиком работ, определением от 19.01.2018 по ходатайству закрытого акционерного общества «Сибнефто» назначена судебная строительно-техническая экспертиза по объекту «Торгово-офисный комплекс, расположенный по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Караульная», проведение которой поручено ФИО5, ФИО6, ФИО7 – экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1) Определить объем и стоимость фактически выполненных ЗАО «Сибнефто» строительно-монтажных работ по договору генерального подряда от 30.08.2013 (наименования работ указаны в параграфе 2). Стоимость и объем рассчитать в соответствии с договором (акты по форме КС-2 в деле только на часть выполненных работ).

2) Определить объем и стоимость работ, выполненных ЗАО «Сибнефто» с надлежащим качеством в соответствии с договором генерального подряда от 30.08.2013, проектной документацией, строительными нормами и правилами? Объем и стоимость рассчитать в соответствии с договором.

3) Определить объем и стоимость некачественно выполненных ЗАО «Сибнефто» работ в соответствии с договором генерального подряда от 30.08.2013, проектной документацией, строительными нормами и правилами.

4) Определить стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ.

5) Определить, не использованы ли ЗАО «Сибнефто» при выполнении строительно-монтажных работ более дешевые материалы по сравнению с теми, которые предусмотрены проектом? Какие материалы, в каких количествах, и на какую стоимость были заменены?

27.04.2018 в материалы дела поступило экспертное заключение № 28 от 18.04.2018, в котором экспертами даны следующие ответы на поставленные вопросы:

Ответ на вопрос № 1: Стоимость фактически выполненных ЗАО «Сибнефто» строительно-монтажных работ по договору генерального подряда от 30.08.2013 составляет 308 030 074 руб. 44 коп.

Ответ на вопрос № 2: Стоимость строительно-монтажных работ, выполненных ЗАО «Сибнефто» с надлежащим качеством по договору генерального подряда от 30.08.2013 составляет 237 683 439 руб. 91 коп.

Ответ на вопрос № 3: Стоимость некачественно выполненных ЗАО «Сибнефто» строительно-монтажных работ по договору генерального подряда от 30.08.2013 составляет 71 707 560 руб. 10 коп.

Ответ на вопрос № 4: Рыночная стоимость устранения недостатков некачественно выполненных ЗАО «Сибнефто» строительно-монтажных работ по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 121 516 548 руб. 81 коп.

Ответ на вопрос № 5: В результате анализа всей полученной информации экспертами установлено, что при выполнении строительно-монтажных работ ЗАО «Сибнефто» произведена замена лифтового оборудования, а именно: установлены Silver Elevator Korea, а по проекту Otis. Изменение стоимости (удешевление) в результате применения других лифтов составляет 1 052 050 руб. 35 коп.

С учетом результатов экспертизы, истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика 47 397 110 руб. 44 коп. неосвоенного аванса.

Расчет произведён следующим образом:

- 284 028 500 руб. (сумма аванса) – (237 683 439 руб. 91 коп. (стоимость качественно выполненных работ) – 1 052 050 руб. 35 коп. (изменение стоимости (удешевление) в результате замены лифтов)) = 47 397 110 руб. 44 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, истцом на основании пункта 16.3. договора начислена неустойка в размере 207 545 716 руб. 40 коп., в том числе:

- 148 251 931 руб. 24 коп. = 123 132 833 руб. 26 коп. х 0,1% х 1204 дня (период просрочки с 01.01.2015 по 18.04.2018);

- 59 293 785 руб. 16 коп. = 284 028 500 руб. – 236 631 389 руб. 56 коп. х 0,1% х 1251 дней (период просрочки с 01.01.2015 по 04.06.2018).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 30.08.2013, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения, сложившиеся между сторонами подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Пунктом 4.1. договора определены календарные сроки выполнения работ по договору:

- начало выполнения работ 30.08.2013,

- окончание выполнения работ 31.12.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с договором подрядчик передал заказчику объем работ на сумму 114 550 606 руб. 65 коп., в том числе: 30.06.2014 на сумму 41 685 000 руб. по акту о приемке выполненных работ № 7 от 30.06.2014; 31.08.2014 на сумму 52 687 606 руб. 65 коп. по акту о приемке выполненных работ № 2 от 31.08.2014; 31.10.2014 на сумму 20 178 00 руб. по акту о приемке выполненных работ № 3 от 31.10.2014.

Сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта № 01 от 10.11.2015.

Во исполнение условий договора заказчик передал подрядчику в качестве аванса по договору нежилые помещения на сумму 284 028 500 руб.

Согласно расчету истца, с учетом выплаченного аванса в размере 284 028 500 руб., а также доказательств выполнения ответчиком работ на сумму 114 550 606 руб. 65 коп., сумма неосвоенного аванса, подлежащая возврату заказчику, на дату подачи настоящего иска, составила 169 477 893 руб. 35 коп.

При рассмотрении дела ответчик указал на выполнение подрядчиком работ по договору на общую сумму 307 499 000 руб. 34 коп.

Истец, данный факт отрицал, указав на наличие в выполненных ответчиком работах дефектов, установленных подписанными сторонами актами от 10.11.2015, 28.07.2016.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу части 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В силу части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

При наличии возражений заказчика относительно объема и качества выполненных подрядчиком работ, ответчик наделен правом заявить ходатайство о назначении в рамках настоящего дела судебной строительно-технической экспертизы согласно статьям 82, 106 - 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В целях установления объема, качества и стоимости выполненных подрядчиком работ, определением от 19.01.2018 по ходатайству закрытого акционерного общества «Сибнефто» назначена судебная строительно-техническая экспертиза по объекту «Торгово-офисный комплекс, расположенный по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Караульная», проведение которой поручено ФИО5, ФИО6, ФИО7 – экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга».

По результатам проведенного экспертами исследования составлено заключение № 28 от 18.04.2018, согласно которому экспертами сделаны выводы о том, что стоимость фактически выполненных ЗАО «Сибнефто» строительно-монтажных работ по договору генерального подряда от 30.08.2013 составила 308 030 074 руб. 44 коп. Стоимость качественно выполненных ЗАО «Сибнефто» работ составила 237 683 439 руб. 91 коп. Стоимость некачественно выполненных ЗАО «Сибнефто» работ составила 71 707 560 руб. 10 коп. Рыночная стоимость устранения недостатков некачественно выполненных ЗАО «Сибнефто» работ по состоянию на дату проведения экспертизы составила 121 516 548 руб. 81 коп. В результате замены лифтового оборудования произошло удешевление стоимости оборудования на сумму 1 052 050 руб. 35 коп.

Ответчик, не согласившись с выводами экспертов, выразил сомнение в определении экспертами качества выполненных работ, в том числе применении методики определения процента качественно выполненных работ.

С учетом сомнений ответчика, экспертами в дополнениях к экспертизе, также было указано, что с учетом наличия в договоре генерального подряда только укрупненных данных по видам работ стоимости этих работ, были определены объем и стоимость работ, выполненных ЗАО «Сибнефто», с надлежащим качеством по следующему алгоритму:

1. определяется стоимость объемов по видам работ в соответствии с договором генерального подряда, которые в нём указаны укрупненно;

2. определяется объем фактически выполненных работ с надлежащим качеством в процентах на основании данных, полученных в ходе проведения визуального осмотра объекта исследования, выполнения измерений и последующего сравнительного анализа представленной проектной и исполнительной документации;

3. определяется стоимостное выражение объема фактически выполненных работ с надлежащим качеством в процентах с учетом установленного процента выполненных работ, указанных в договоре укрупненно;

4. определяется стоимостное выражение фактически невыполненных работ (или работ, выполненных с ненадлежащим качеством) как разница между п. 2 и п. 3.

В соответствии с поставленным вопросом для расчёта объема и стоимости фактически выполненных ЗАО «Сибнефто» строительно-монтажных работ по договору генерального подряда от 30.08.2013 экспертами использована методика, применяемая в договоре подряда от 30.08.2013 и актах по форме КС-2, а именно процентное соотношение от общего объема вида работы.

Исследовав заключение экспертов, а также дополнения к нему, суд пришел к выводу, что заключение является мотивированным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда (данный вывод отражен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 66 от 20.12.2006).

Заключение с учетом дополнений составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное экспертное заключение является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, в материалы дела не представлено, о фальсификации экспертного заключения в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявлено.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец воспользовался своим правом, предусмотренным абзацем 1 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив в адрес подрядчика требование об устранении недостатков, что исключает возможность одновременного предъявления требования о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку фактически истцом заявлено требование о взыскании неосвоенного аванса, в общую стоимость которого, включена стоимость некачественно выполненных работ, которая в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате не подлежит.

Арбитражный суд также отмечает, что предъявляя настоящее требование, заказчик вправе ссылаться на правомочие, предусмотренное статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом предъявление иска о соразмерном уменьшении установленной за работу цены, либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, и возмещения своих расходов на устранение недостатков, не требуется в силу того, что заказчик, заявляя настоящее требование, оспаривает доводы подрядчика, а именно качественное выполнение предусмотренных договором подряда работ.

С учетом результатов экспертизы, истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика 47 397 110 руб. 44 коп. неосвоенного аванса.

Проверив расчет истца, суд установил, что расчет произведен истцом верно, исходя из требований закона и обстоятельств дела.

Исследовав представленные доказательства, с учетом выводов экспертов, изложенных в экспертном заключении № 28 от 18.04.2018, суд, установив факт передачи заказчиком подрядчику в качестве аванса по договору нежилых помещений на сумму 284 028 500 руб., с учетом стоимости качественно выполненных работ, удешевления стоимости оборудования в результате замены лифтов, а также отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств либо возврата суммы предоплаты, удовлетворяет требование истца о взыскании неосвоенного аванса в размере 47 397 110 руб. 44 коп.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 207 545 716 руб. 40 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по выполнению работ в сроки установленные договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, произведен истцом верно, исходя из требований закона и обстоятельств дела.

Довод ответчика, что расчет неустойки подлежит исчислению с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки завершенного строительством объекта с 10.11.2015, поскольку пунктом 4.4. договора стороны установили, что датой фактического завершения выполнения обязательств подрядчика по договору является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки завершения работ, подлежит отклонению судом, поскольку как было указано выше, по условиям договора датой окончания выполнения работ является 31.12.2014. Соответственно, акт сдачи-приемки завершенного строительством объекта должен быть подписан сторонами не позднее 31.12.2014. Следовательно, неустойка подлежит исчислению с даты следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств, и с этого момента должник считается просрочившим исполнение обязательства. Таким образом, начало периода просрочки должно определяться следующим календарным днем по истечении периода для исполнения обязательства и оканчиваться в соответствующий календарный день его исполнения включительно.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Размер неустойки определен сторонами в соответствии с условиями заключенного договора от 30.08.2013.

Подписывая договор на соответствующих условиях, ответчик знал о возможных последствиях нарушения им договорных обязательств.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки.

Начисление неустойки по договору, наряду с компенсационной, выполняет также обеспечительную функцию, целью которой является побуждение должника к надлежащему и своевременному выполнению работ.

Истец не представил доказательств обоснованности размера неустойки (данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период).

Истец не обосновал, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (положения пункта 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом ответчик при рассмотрении дела ссылался на необходимость установления баланса интересов сторон.

Суд исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, ходатайства ответчика об уменьшении размера пеней, учитывая разъяснения, указанные в Постановлении N 7, компенсационную природу неустойки (пени) как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, принимая во внимание чрезмерно высокий размер начисленных истцом пени, а также, учитывая, что размер заявленной неустойки значительно превышает сумму задолженности, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая правовую природу обязательства, обеспеченного неустойкой и то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд считает обоснованным довод ответчика о несоразмерном характере неустойки и считает возможным снизить сумму неустойки до 170 000 000 руб., и отказывает во взыскании оставшейся части заявленных истцом пеней.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Кодекса" разъяснено, что, в случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 Кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возвращению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенных норм права, учитывая, что требование истца о взыскании пеней является обоснованным, а размер неустойки уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 200 000 руб.

Поскольку истцу при подаче искового заявления в арбитражный суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибнефто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асвема» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 47 397 110 руб. 44 коп. неотработанного аванса, 170 000 000 руб. неустойки, в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская