Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А04-7108/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7108/2020
г. Благовещенск
29 декабря 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 29.12.2021. Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2021.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,


при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам


по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Визуально-Измерительный контроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 о взыскании 2 636 219 руб. 24 коп.,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт; ФИО3, по доверенности от 17.06.2020, диплом;

от ООО «ВИК»: ФИО4, по доверенности от 10.06.2020, паспорт (до перерыва);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВизуальноИзмерительный контроль» (далее – истец, ООО «ВИК») с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 852 345, 20 руб., убытки в размере 783 874, 04 руб., всего – в сумме 2 636 219,24 руб.

Требования обоснованы незаконным получением денежных средств истцом в ООО «ВизуальноИзмерительный контроль».

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2021 взысканы с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВизуальноИзмерительный контроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 852 345,20 руб., убытки в размере 783 874,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 181 руб., всего – в сумме 2 672 400, 24 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 решение от 21.01.2021 по делу № А04-7108/2020 Арбитражного суда Амурской области оставлено без изменения, апелляционная жалобу – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2021 решение Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу № А04-7108/2020 оставлены без изменения, кассационная жалобу – без удовлетворения.

15.10.2021 в Арбитражный суд Амурской области подано заявление ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 21.10.2021 заявление ФИО2 было оставлено судом без движения по причине допущенных при его подаче нарушений требований арбитражного процессуального законодательства.

Указанным выше определением от 21.10.2021 ФИО2 было предложено в срок до 18.11.2021 устранить приведенные обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

19.11.2021 от ФИО2 поступили: квитанция о направлении заявления и расчет требований.

Определением от 22.11.2021 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что из письма, поступившего 05.10.2021 из УПФР в г. Свободном ФИО2 стало известно, что 28.12.2020 ООО «ВИК» были поданы уточненные декларации за 2018, 2019, 2020 годы, в результате которых была снижена база начисления пенсионных накоплений и произведен перерасчет страховых взносов, выплаченных в бюджет Российской Федерации. Размер убытков, установленных судом, подлежит перерасчету в соответствии с тем, что ООО «ВИК» имел возможность подать уточненные декларации, и до вынесения решения подал уточненные декларации, тем самым, убытки у истца не возникли. Указал, что изложенные обстоятельства подтверждаются сообщением УПФР в г. Свободном исх. Е-73/8596 от 28.09.2021, сообщением МрИФНС России № 5 по Амурской области № 08-20/14583 от 12.10.2021.

ФИО2 в судебном заседании 20.12.2021 на доводах, изложенных в заявлении, настаивал.

ООО «ВИК» в судебном заседании 20.12.2021 с заявлением не согласился, представил отзыв на заявление, согласно которому ООО «ВИК» указало, что Арбитражный суд Амурской области в рамках дела № А04-6328/2021 принял заявление ООО «ВИК» к ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом). Определением от 28.09.2021 суд обязал ООО «ВИК» уточнить заявление в части включения в реестр требований кредиторов, с учетом сумм, взысканных с должника в рамках исполнительного производства. С учетом справки ООО «ВИК» исх. № 19/11 от 19.11.2021 по состоянию на 19.11.2021 в рамках исполнительного производства удержано 155 451,41 руб. При этом решением по делу № А04-7108/2020 установлена задолженность должника перед заявителем в размере 1 852 345,20 руб. – сумма основного долга, убытки в размере 783 874,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. В ввиду того, что ООО «ВИК» произведен зачет с бюджетом, задолженность ФИО2 по убыткам в размере 783 874,04 руб. перед ООО «ВИК» по состоянию на 22.11.2021 отсутствует. ООО «ВИК» считало, что нет необходимости в пересмотре судебного акта по делу № А04-7108/2020.

В судебном заседании 20.12.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 22.11.2021. После перерыва заседания продолжено.

ФИО2 в судебном заседании 22.12.2021 представил ходатайство, согласно которому просил привлечь к участию в рассмотрении заявления третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МИФНС России № 5 по Амурской области, ГУ – Амурской региональное отделение Фонда социального страхования, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Амурской области. ФИО2 заявил ходатайство об истребовании сведений о представленной отчетности и произведенных выплатах в отношении ФИО2 в период с января 2018 года по май 2020 года.

ООО «ВИК» в судебное заседание 22.12.2021 не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ООО «ВИК» на основании части 2 статьи 316 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2021 по делу № А04-7108/2020 взысканы с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВизуальноИзмерительный контроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 852 345,20 руб., убытки в размере 783 874,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 181 руб., всего – в сумме 2 672 400, 24 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52) указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Судом при рассмотрении настоящего заявления установлено, что 28.12.2020 ООО «ВИК» были поданы уточненные декларации за 2018, 2019, 2020 года, в результате которых была снижена база начисления пенсионных накоплений и произведен перерасчет страховых взносов, выплаченных в бюджет Российской Федерации.

Указанный факт представителем общества не оспаривался при рассмотрении заявления, о наличии зачета с бюджетом, в части распределения переплаты, образовавшейся в результате корректировки сведений об отчислении по выплатам работнику ФИО2, имеется указание в отзыве общества, так же обществом указано на отсутствие задолженности ФИО2 по убыткам.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Из материалов дела следует, что в качестве основания для пересмотра судебного акта в соответствии со статьей 311 АПК РФ заявитель указал на наличие вновь открывшегося обстоятельства - письмо от 05.10.2021, из которого следует, что 28.12.2020 ООО «ВИК» были поданы уточненные декларации за 2018, 2019, 2020 года, в результате которых была снижена база начисления пенсионных накоплений и произведен перерасчет страховых взносов, выплаченных в бюджет Российской Федерации, что привело к изменению суммы, взысканной с ответчика в пользу истца по решению суда.

Суд считает, что указанные заявителем обстоятельства существовали на момент принятия Арбитражным судом Амурской области решения от 21.01.2021 по делу № А04-7108/2020, не были известны ответчику и суду, истцом указанный факт суду не сообщался, уточнение требований при рассмотрении заявлено не было.

В случае если данное обстоятельство было бы известно суду и ответчику до вынесения решения, указанному обстоятельству давалась бы правовая оценка при проверке расчетов исковых требований истца, что привело бы к принятию иного судебного акта.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2021 по делу № А04-7108/2020 отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 316, 317 АПК РФ суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Отменить Решение Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2021 по делу № А04-7108/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.В. Швец