Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А39-7941/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7941/2024

город Саранск20 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суняевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "КТ-спектр" (ОГРН 1021301062860, ИНН 1327156079, Республика Мордовия, г.Саранск)

о признании незаконным решения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия по отказу в снятии с регистрационного учета транспортного средства заявителя по заявлению за №119363870 от 09.08.2024,

обязании Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия снять с регистрационного учета транспортное средство истца по заявлению за №119363870 от 09.08.2024,

обязании Министерства внутренних дел по Республике Мордовия исключить из соответствующей электронной базы Государственной инспекции безопасности дорожного движения информацию о ранее наложенном запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства заявителя ГАЗ 3302, г/в 2001, идентификационный номер <***>, г/н <***>, переданного на утилизацию 16.12.2020 в специализированную организацию (согласно свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства №1628 от 16.12.2020) на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия об отмене запрета на регистрационные действия в отношении в отношении транспортных средств от 20.03.2024 (исх.№13018/24/120783), вынесенного на бумажном носителе,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмете спора:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск),

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Пролетарскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя, доверенность №21 от 19.01.2024 выдана сроком на 3 года, диплом №58524 от 05.07.2001,

от ответчика: ФИО3 – представителя, доверенность №Д-1 от 10.01.2025 по 31.12.2027, диплом №236 от 29.06.2001,

от иных лиц: представители не явились,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Саранский телевизионный завод" (далее – АО "СТЗ", обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия (далее – МРЭО ГИБДД МВД по РМ, регистрационный орган, ответчик) по отказу в снятии с регистрационного учета транспортного средства заявителя по заявлению за №119363870 от 09.08.2024 и обязании снять с регистрационного учета транспортное средство истца по заявлению за №119363870 от 09.08.2024, исключить из соответствующей электронной базы Государственной инспекции безопасности дорожного движения информацию о ранее наложенном запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства заявителя ГАЗ 3302, г/в 2001, идентификационный номер <***>, г/н <***>, переданного на утилизацию 16.12.2020 в специализированную организацию (согласно свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства №1628 от 16.12.2020) на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия об отмене запрета на регистрационные действия в отношении в отношении транспортных средств от 20.03.2024 (исх.№13018/24/120783), вынесенного на бумажном носителе.

Акционерное общество "Саранский телевизионный завод" 24.12.2025 изменило наименование на акционерного общества "КТ-спектр" (далее – АО "КТ-спектр", заявитель) о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие изменения под государственным регистрационным номером 2241300117991.

Заявлением мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия на основании выданного Арбитражным судом Республике Мордовия исполнительного листа ФС № 026436666 от 24.06.2019 было возбуждено исполнительное производство № 42972/19/13018 о взыскании с АО "СТЗ" в пользу ООО "Талина" 4 571 759,77 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель с использованием специального программного обеспечения вынес постановление от 02.07.2019 № 42972/19/13018 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику в количестве 17 единиц. Данное постановление направлено судебным приставом-исполнителем в подразделение Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия в автоматизированном режиме по системе межведомственного электронного взаимодействия в информационные ресурсы Госавтоинспекции МВД РФ. АО "СТЗ" 13.08.2019 погасило задолженность по исполнительному производству № 42972/19/13018-ИП в полном объеме в связи с чем судебный пристав-исполнитель 26.08.2019 окончил исполнительное производство № 42972/19/13018-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". АО "СТЗ" обратилось в ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск с просьбой снять в установленном законом порядке в электронной базе ТС Управления ГИБДД МВД России по Республике Мордовия запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2024 меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра отменены. Данное постановление судебным приставом-исполнителем направлено для исполнения в Управление ГИБДД МВД России по Республике Мордовия на бумажном носителе. Письмом заместителя начальника Управления Госавтоинспекции МВД России по Республике Мордовия № 9/5-6641 от 12.04.2024 заявитель был уведомлен об отказе в исполнении полученного от ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств АО "СТЗ" от 20.03.2024 в связи с тем, что снятие запрета должно производиться службой судебных приставов в электронном виде. Заявитель до настоящего времени лишен возможности в полной мере осуществлять права собственника по использованию и распоряжению принадлежащих ему транспортных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Пролетарскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель 02.07.2019 на основании выданного Арбитражным судом Республики Мордовия № А39-5051/2024 исполнительного листа от 24.06.2019 ФС № 026436666 возбудил исполнительное производство № 42972/19/13018-ИП о взыскании с АО "СТЗ" (должник) в пользу ООО "Талина" (взыскатель) 4 571 759 рублей 77 копеек (постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2019 № 13018/19/174375).

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель с использованием специального программного обеспечения вынес постановление от 02.07.2019 № 42972/19/13018 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику в количестве 17 единиц.

03.07.2019 данное постановление направлено судебным приставом-исполнителем в подразделение Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия в автоматизированном режиме по системе межведомственного электронного взаимодействия в информационные ресурсы Госавтоинспекции МВД РФ.

АО "СТЗ" 13.08.2019 погасило задолженность по исполнительному производству № 42972/19/13018-ИП в полном объеме путем перечисления 4 987 657 рублей 32 копеек на депозитный счет Отделения службы приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (платежное поручение от 14.08.2019 № 5573).

Судебный пристав-исполнитель 26.08.2019 окончил исполнительное производство № 42972/19/13018-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом действий по снятию запрета, введенного постановлением от 02.07.2019 № 42972/19/13018, судебным приставом-исполнителем не предпринимались.

В соответствии с актом от 02.03.2023 № 13018-130-23/2 исполнительное производство № 42972/19/13018-ИП уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Письмом от 11.04.2024 № 3/245205113302 МВД по РМ отказало заявителю удовлетворении его заявления от 03.04.2024 № 790 о снятии запрета на регистрационные действия в связи с тем, что запрет на регистрационные действия должен быть снят самим судебным приставом-исполнителем самостоятельно в электронном виде.

Письмом от 13.03.2024 № 626 АО "СТЗ" обратилось к судебному приставу-исполнителю с просьбой снять в установленном законом порядке в электронной базе транспортных средств Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

20.03.2024 судебный пристав-исполнитель вынес постановление исх. № 13018/24/120783 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое направлено для исполнения в Управление Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия на бумажном носителе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.04.2024 № 13018/24/176439 в удовлетворении заявления (ходатайства) АО "СТЗ" об отмене постановления о запрете на регистрационные действия отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты меры по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств АО "СТЗ"

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства № 42972/19/13018-ИП, выразившееся в неснятии наложенного постановлением от 02.07.2019 № 42972/19/13018 запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, АО "СТЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.08.2024 заявителю в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2025 решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.08.2024 по делу №А39-5051/2024 оставлено без изменения.

09.08.2024 заявитель вновь обратился в МРЭО ГАИ МВД по РМ с заявлением №119363870 о снятии с регистрационного учета транспортного средства ГАЗ 3302, г/в 2001, идентификационный номер <***>, г/н <***>, переданного на утилизацию 16.12.2020 в специализированную организацию (согласно свидетельству об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства №1628 от 16.12.2020).

Письмом от 09.08.2024 МРЭО ГИБДД МВД по РМ отказало заявителю в проведении регистрационных действий к заявлению №119363 от 09.08.2024 на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.22018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с принятым отказом в снятии запрета на регистрационные действия заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняет в пункте 15, что рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 17 указанного постановления, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, на оспаривание решения обществом не пропущен.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64, пунктом 11 части 3 статьи 68, статья 14 Федерального закона 02.10.2007 №  229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, равно как и снятие такого запрета, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя и осуществляется путем вынесения постановления.

После устранения оснований запрета судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 14 Закона № 229-ФЗ выносит постановление о его отмене, направив об этом сведения в органы Госавтоинспекции. Запрет может быть также снят по окончании исполнительного производства, что предусмотрено частью 4 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

Частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 62 Закона № 229-ФЗ сотрудники органов внутренних дел, в пределах предоставленных им Федеральным законом полномочий, оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Минюста России и МВД России от 29.08.2018 № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства (далее - Порядок), согласно пункту 2 которого обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

Данный порядок предусматривает, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в рамках межведомственного взаимодействия органов внутренних дел и службы судебных приставов направляется в территориальный орган МВД России по месту совершения исполнительных действий посредством электронного документооборота. Поступившее в электронном виде постановление проходит автоматизированную обработку в специальном сервисе ФИС ГИБДД-М. Сведения о примененной судебным приставом-исполнителем мере отражаются в информационных ресурсах ФИС ГИБДД-М. Уполномоченные подразделения органов внутренних дел обязаны руководствоваться этими сведениями при осуществлении государственной регистрации транспортных средств.

Подпункт 1 пункта 4 названного Порядка, предусматривающий направление названного вида постановлений судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, по своему правовому содержанию, обеспечивающему оперативность взаимодействия, во взаимосвязи с пунктом 2 Порядка не может рассматриваться как исключающий обмен информацией, представляемой на бумажном носителе, в частности, когда по объективным причинам не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 № АКПИ19-72).

Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 283-ФЗ) определяет правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, среди прочего права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств.

Исходя из положений статьи 10 Закона № 283-ФЗ регистрационные действия, под которыми понимаются действия регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство, совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения. К регистрационным действиям, среди прочего относится снятие транспортного средства с государственного учета - перенос записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств.

В силу пункта 3 части 1 статьи 19 названного Федерального закона снятию с государственного учета подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.

Основания для отказа в совершении регистрационных действий определены в статье 20 Закона № 283-ФЗ.

Согласно пункту 7 части 5 статьи 20 Закона № 283-ФЗ к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием отказа в проведении регистрационных действий по снятию транспортных средств с государственного учета послужило наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7 части 5 статьи 20 Закона N 283-ФЗ, пункт 92.11 Административного регламента).

Из материалов дела следует, что согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России в отношении указанных транспортных средств имеется запрет на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями.

Согласно статье 62 Закона № 229-ФЗ сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им Федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.

Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика. Порядок предусматривает, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (пункт 4).

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе исполнение решений судов о наложении ареста на имущество, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, который определяет последовательность действий при оказании сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства (п. 1 Порядка).

В целях оказания содействия ФССП России и МВД России, их территориальные органы организуют обмен информацией в соответствии с указанным Порядком.

Обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации (п. 2 Порядка).

Подпунктом 1 п. 4 указанного Порядка предусмотрено, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Согласно соглашению, заключенному между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации, об обмене информацией в электронном виде от 14.12.2014 N 12/14-21/1/11806, возможность отмены ранее наложенных ограничений по запрету на совершение регистрационных действий с автомототранспортными средствами, минуя информационную систему путем предъявления соответствующих постановлений судебных приставов-исполнителей на бумажном носителе, не исключается.

Доводы о неполучении от судебного пристава постановлений в порядке межведомственного электронного взаимодействия, отклоняются, как необоснованные.

Из материалов дела следует, что 20.03.2024 судебный пристав-исполнитель вынес постановление исх. № 13018/24/120783 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое направлено для исполнения в Управление Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия на бумажном носителе.

В материалы дела представлено свидетельство №1628 от 16.12.2020 об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства ГАЗ 3302, г/в 2001, г/н <***>.

Как указывает ответчик, в ходе информационного обмена в ФИС ГИБДД-М через СМЭВ автоматизированно поступают и сохраняются электронные копии постановлений о наложении запретов и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о чем ГИБДДД централизованно предоставляется соответствующая информация , в том числе при регламентных проверках, проводимых при оказании государственных услуг. Копия постановления судебного пристава-исполнителя в электронном виде о применении запрета и копия постановления о его отмене хранятся независимо друг от друга. Информация об отмене запрета может быть предоставлена должностным лицам только при наличии в ФИС ГИБДД-М соответствующего электронного документа.

Между тем, как указано выше, направление названного вида постановлений судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, по своему правовому содержанию, обеспечивающему оперативность взаимодействия, во взаимосвязи с пунктом 2 Порядка не может рассматриваться как исключающий обмен информацией, представляемой на бумажном носителе, в частности, когда по объективным причинам не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия.

При рассмотрении дела №А39-5051/2024 суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе ответ службы технической поддержки ФССП от 29.07.2024, согласно которому в случае, если исполнительное производство физически уничтожено, то вынесение постановления возможно только на бумажном носителе вне автоматизированной информационной системы ФССП России, установили, что судебный пристав-исполнитель был вправе вынести постановление об отмене запрета на регистрационные действия в бумажном виде.

Учитывая изложенное, доводы Министерства подлежат отклонению.

Также Министерство указывает на то, что на МВД РФ и его территориальные органы, включая подразделения, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, не являются органами, которые накладывают арест или запрет на регистрацию в отношении транспортного средства и не вправе снять арест или отменить указанное ограничение со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2022 №305-ЭС21-17689 по делу №А40-63307/2020. Доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, установленные в рамках приведенного в отзыве дела, не являются тождественными обстоятельствам, установленным в рамках настоящего дела.

В данной ситуации у Министерства в лице регистрационного подразделения, которое непосредственно предоставляет государственную услугу, не было оснований для отказа в совершении регистрационных действий, поскольку запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства был снят согласно постановлению судебного пристава-исполнителя № 13018/24/120783 от 20.03.2024.

Иных оснований для отказа в совершении регистрационных действий в оспариваемом решении судом не установлено, ответчиком не названо.

Оспариваемое решение об отказе в снятии с регистрационного учета транспортного средства заявителя по заявлению за №119363870 от 09.08.2024 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности и на основании части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании решения незаконным.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 АПК РФ устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" установлены правила снятия транспортного средства с государственного учета.

Согласно пунктам 145-147 Правил Снятие транспортного средства с государственного учета осуществляется в соответствии со статьей 19 Федерального закона в порядке, установленном пунктами 69 - 72 Правил. При снятии транспортного средства с государственного учета в соответствии с пунктом 70 Правил выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1 - 61.8 пункта 61 Административного регламента. Вносятся сведения о новом собственнике. Снятие транспортного средства с государственного учета в соответствии с пунктом 71 Правил производится на основании документов, предусмотренных подпунктами 27.1 - 27.3 и 27.4.6 пункта 27 Административного регламента. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1 - 61.2, 61.4 и 61.7 пункта 61 Административного регламента.

Удовлетворяя рассматриваемое требование заявителя, суд считает необходимым в качестве правовосстановительной меры обязать Министерство внутренних дел по Республике Мордовия предоставить государственную услугу по снятию транспортного средства ГАЗ 3302, г/в 2001, идентификационный номер <***>, г/н <***> с государственного учета.

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.

Заявитель уплатил государственную пошлину в размере 4500 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 4005 от 16.08.2024.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подачи заявления) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче заявлений о признании решений государственных органов незаконными организациями уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Заявитель уплатил государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено законом, и на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1500 рублей подлежит возврату.

Судебный акт принят в пользу заявителя и на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в пользу заявителя 3000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

требование акционерного общества "КТ-спектр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия по отказу в снятии с регистрационного учета транспортного средства заявителя по заявлению за №119363870 от 09.08.2024.

Обязать Министерство внутренних дел по Республике Мордовия предоставить государственную услугу по снятию транспортного средства ГАЗ 3302, г/в 2001, идентификационный номер <***>, г/н <***> с государственного учета.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу акционерного общества "КТ-спектр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Возвратить акционерному обществу "КТ-спектр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению №4005 от 16.08.2024. Платежное поручение №4005 от 16.08.2024 оставить в материалах дела, так как по нему уплачена государственная пошлина, которая возврату не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова