Постановление от 20 сентября 2022 г. по делу № А39-926/2022

г. Владимир


«20» сентября 2022 года Дело № А39-926/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казённого учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.06.2022 по делу № А39-926/2022,

принятое по заявлению государственного казённого учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 28.01.2022 №013/06/69-21/2022,

при участии в деле третьих лиц – государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Республики Мордовия «Заречный дом-интернат для престарелых и инвалидов», государственного казённого учреждения Республики Мордовия «Региональный центр организации закупок», акционерного общества «Единая электронная торговая площадка», общества с ограниченной ответственностью «Русстрой».


В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) 23.12.2021 опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона № 54-ЭА-22/ОУ на право заключить контракт на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по строительству объекта капитального строительства «Краснослободский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (извещение № 0809500000321003148, ИКЗ: 212131409530113140100100240017112414).

Заказчик: государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Республики Мордовия «Заречный дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее - ГБСУ СОССЗН РМ «Заречный дом-интернат для престарелых и инвалидов»).

Уполномоченное учреждение: государственное казённое учреждение Республики Мордовия «Региональный центр организации закупок» (далее - ГКУ РМ «Региональный центр организации закупок»).

Наименование объекта закупки: оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по строительству объекта капитального строительства «Краснослободский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (Код ОКПД 2: 71.12.20.190).

Стоимость строительно-монтажных работ на объекте, в отношении которых осуществляется строительный контроль: 645 096 354 рублей.

Начальная (максимальная) цена контракта: 12 044 110 руб. 84 коп.

Место подачи заявок, наименование электронной площадки: акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (далее - АО «ЕЭТП») (http://roseltorg.ru).

Дата и время окончания подачи заявок: 13.01.2022 09:00.

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок: 14.01.2022.

Дата проведения аукциона: 17.01.2022 09:33.

Аукционная комиссия 14.01.2022 по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе приняла решение о допуске к участию в аукционе и признании участниками аукциона участников с идентификационными номерами заявок 12639008(1), 12640762(2), 12652202(3), 12658167(5), 12661616(7), 12662947(8), 12664019(9), 12664126(10), 12665393(11), 12665760(12), 12665969(13), 12666357(14), 12666664(15), 12667086(16), 12667092(17), 12668755(18), 12668971(19), 12669691(20), 12670886(23), 12672719(26) (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.01.2022 № 54-ЭА-22/ОУ).

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе 18.01.2022 аукционная комиссия приняла решение о соответствии заявок, за исключением заявок с идентификационными номерами 12668755(18), 12669691(20), требованиям аукционной документации. Заявки с идентификационными номерами 12668755(18), 12669691(20) признаны несоответствующими требованиям аукционной документации на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Победителем аукциона признан участник с идентификационным номером заявки 12658167(5) - государственное казённое учреждение «Управление капитального строительства Республики Мордовия» (далее - ГОСУКС Республики Мордовия), предложивший наиболее низкую цену контракта (60 220 руб. 36 коп.), и заявка которого признана соответствующей требованиям аукционной документации (протокол подведения итогов электронного аукциона от 18.01.2022 № 54-ЭА-22/ОУ).

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Управление, антимонопольный орган) 21.01.2022 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Русстрой» (далее – Общество) на действия членов аукционной комиссии.

Жалоба содержала сведения о том, что при осуществлении закупки заказчик установил единые требования к участникам закупки, одним из которых является членство участника закупки в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. По мнению подателя жалобы, исходя из стоимости строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства, в отношении которых осуществляется строительный контроль, и в соответствии с требованиями частей 12 и 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ) участник аукциона должен иметь третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации. Некоторые заявки на участие в аукционе, в том числе заявка победителя ГОСУКС Республики Мордовия, содержат сведения о первом уровне ответственности члена саморегулируемой организации, такие заявки не подтверждают соответствие участника аукциона установленным требованиям и должны быть признаны не соответствующими установленным требованиям.

По результатам рассмотрения жалобы Управление приняло решение от 28.01.2022 по делу № 013/06/69-21/2022, которым признало жалобу Общества обоснованной; признало в действиях заказчика нарушение пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Управление 28.01.2022 выдало предписание от 28.01.2022 по делу № 013/06/69-21/2022, которым предписано:

1. Аукционной комиссии, заказчику отменить протокол подведения итогов аукциона от 18.01.2022 № 54-ЭА-22/ОУ;

2. Аукционной комиссии, заказчику рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учётом решения комиссии антимонопольного органа от 28.01.2022 по делу № 013/06/69-21/2022;

3. Оператору электронной площадки АО «ЕЭТП» обеспечить возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания;

4. Предписание исполнить в срок до 11.02.2022;

5. В срок до 11.02.2022 аукционной комиссии, заказчику, оператору электронной площадки представить сведения об исполнении предписания в антимонопольный орган.

ГОСУКС Республики Мордовия обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления от 28.01.2022 № 013/06/69-21/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБСУ СОССЗН РМ «Заречный дом-интернат для престарелых и инвалидов», ГКУ РМ «Региональный центр организации закупок», АО «ЕЭТП», Общество.

Решением от 08.06.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал ГОСУКС Республики Мордовия в удовлетворении заявленного требования.

ГОСУКС Республики Мордовия обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, ссылаясь на положения части 12 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ, сделал неверный вывод о том, что участник спорной закупки должен иметь не ниже третьего уровня ответственности члена саморегулируемой организации, исходя из стоимости строительно-монтажных работ, выполняемых в процессе строительства объекта капитального строительства по договору строительного подряда.

ГОСУКС Республики Мордовия утверждает, что установленные заказчиком требования к участникам закупки не противоречат нормам действующего законодательства и способствуют увеличению круга потенциальных участников, специализирующихся на осуществлении строительного контроля.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Закон о контрактной системе.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе в редакции, действовавшей на день опубликования извещения и документации о проведении электронного аукциона, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона, и инструкцию по её заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 2 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Заявка на участие в электронном аукционе признаётся не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе).

В спорной закупке объектом закупки являются услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по строительству объекта капитального строительства.

Исходя из положений пункта 22 статьи 1 , части 2 статьи 53 ГрК РФ и стоимости строительно-монтажных работ на объекте, в отношении которых осуществляется строительный контроль, участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации в области строительства объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, при осуществлении закупки заказчик установил единые требования к участникам закупки, одним из которых является членство участника закупки в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Саморегулируемая организация должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Совокупный размер обязательств участника закупки по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать предельный размер обязательств, исходя из которого таким участником внесён взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 13 статьи 55.16 ГрК РФ. Минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ.

Вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов: копия действующей в соответствии с ГрК РФ выписки из реестра членов саморегулируемой организации.

Установленные требования не распространяются на участника аукциона в случаях, предусмотренных частями 2.1 и 2.2 статьи 52 ГрК РФ (пункты 18, 23.2 информационной карты аукциона).

Части 12 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ устанавливают минимальные размеры взносов в компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации. При этом уровень ответственности члена саморегулируемой организации определяется исходя из стоимости строительства объекта капительного строительства по договору строительного подряда и предельного размера обязательства по такому договору (от первого до пятого уровня ответственности члена саморегулируемой организации).

Таким образом, уровень ответственности участника закупки - члена саморегулируемой организации должен соответствовать объекту капительного строительства.

В рассматриваемом случае стоимость строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства, в отношении которых осуществляется строительный контроль, составляет 645 096 354 рублей и в соответствии с пунктами 3 частей 12 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ участник закупки должен иметь не ниже третьего уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

Вторые части заявок на участие в аукционе с идентификационными номерами 12639008(1), 12640762(2), 12652202(3), 12658167(5), 12661616(7), 12662947(8), 12664019(9), 12664126(10), 12665760(12), 12665969(13), 12666357(14), 12667086(16), 12668755(18), 12669691(20), 12670886(23), 12672719(26) содержат выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области строительства с первым или вторым уровнем ответственности члена саморегулируемой организации.

К числу таких заявок относится заявка на участие в аукционе с идентификационным номером 12658167(5) - ГОСУКС Республики Мордовия, признанного победителем аукциона.

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что такие заявки не подтверждают соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, и на основании пункта 2 части 6 статьи 69 настоящего Федерального закона эти заявки должны были быть признаны не соответствующими установленным требованиям.

С учетом установленных по делу обстоятельств антимонопольный орган пришел к правильному выводу о нарушении заказчиком пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Оспоренное решение Управлением принято в пределах полномочий, предоставленных частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ГОСУКС Республики Мордовия в сфере экономической деятельности.

Нарушения порядка рассмотрения жалобы, установленного главой 6 Закона о контрактной системе, не выявлено.

Оспоренное предписание также выдано в пределах полномочий контрольного органа в сфере закупок, предоставленных пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя жалобы в сфере экономической деятельности, а подлежащие выполнению мероприятия, указанные в предписании, соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат закону.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал ГОСУКС Республики Мордовия в удовлетворении заявленного требования.

Доводы ГОСУКС Республики Мордовия основаны на ошибочном толковании закона. Поскольку предметом закупки являлось осуществление строительного контроля по объекту капитального строительства, эти работы неразрывно связаны со строящимся объектом, стоимость которого составила 645 096 354 руб., следовательно, строительный контроль может выполняться только членом саморегулируемой организации не ниже третьего уровня ответственности.

По смыслу действующего законодательства при передаче функции строительного контроля третьим лицам требование об обязательности членства в саморегулируемой организации, а также уровне ответственности члена саморегулируемой организации, имеющего намерение осуществлять строительный контроль, определяются исходя из размера обязательств по договору о строительстве объекта капитального строительства, в отношении которого планируется осуществление этого строительного контроля.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ГОСУКС Республики Мордовия. Излишне уплаченная по платежному поручению от 06.07.2022 № 109293 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату ГОСУКС Республики Мордовия из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.06.2022 по делу № А39-926/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казённого учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия» – без удовлетворения.

Возвратить государственному казённому учреждению «Управление капитального строительства Республики Мордовия» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.07.2022 № 109293.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья А.М. Гущина


Судьи М.Н. Кастальская


Т.В. Москвичева