Постановление от 30 сентября 2018 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-15811/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 октября 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Ишутиной О.В.

Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Бачуриным Е.Д. кассационную жалобу ФИО1 (город Кемерово) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2018 (судья Бычкова О.Г.) по делу

№ А45-15811/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества

с ограниченной ответственностью «ФАТ-М» (630063, <...> А, ИНН <***>,

ОГРН <***>), принятое по ходатайству конкурсного управляющего должником ФИО2 об утверждении мирового соглашения.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Антошина А.Н.)

в заседании участвовали представители: ФИО1 - ФИО3 по доверенности от 17.02.2017;

общества с ограниченной ответственностью «ФАТ-М» - ФИО4

по доверенности от 24.09.2018; кредитор ФИО5.


Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2017 принято заявление ФИО1 (далее - ФИО1, кредитор) о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «ФАТ-М» (далее -

ООО «ФАТ-М», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области

от 24.07.2017 в отношении ООО «ФАТ-М» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО6.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2018 ООО «ФАТ-М» признано несостоятельным (банкротом), открыто

конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён

ФИО2.

Определением от 05.10.2017 Арбитражный суд Новосибирской области утвердил мировое соглашение, прекратил производство по делу

о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФАТ-М».

Суд первой инстанции посчитал, что условие мирового соглашения

о рассрочке исполнения должником обязательств на 36 месяцев не нарушает прав и интересов кредиторов.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции от 05.10.2017, принять новый судебный акт об отказе в утверждении мирового соглашения и возобновлении производства по делу.

Заявитель кассационной жалобы считает, что мировое соглашение противоречит принципу справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов в связи с невозможностью его реального исполнения должником и отсутствия источников реализации.

Кроме того, по утверждению ФИО1, утверждённое судом мировое соглашение в нарушение пункта 1 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пункта 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) содержит положение о рассрочке оплаты должником обязательных платежей сроком на три года.

Представитель ФИО1 в судебном заседании настаивает

на отмене обжалуемого судебного акта.

ООО «ФАТ-М» в отзыве и дополнении отклонило кассационную жалобу ФИО1, не согласившись с утверждением о неправильном применении положений статьи 64 НК РФ, а также отсутствии источников финансирования по условиям мирового соглашения.

Представитель ООО «ФАТ-М» в судебном заседании поддержал возражения против удовлетворения кассационных жалоб заявителей.

В судебном заседании кредитор ФИО5 не согласился

с кассационной жалобой ФИО1

Проверив законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене,

дело - направлению на новое рассмотрение.

На стадии проведения в отношении ООО «ФАТ-М» конкурсного производства, открытой решением суда от 21.12.2017, на собрании кредиторов 27.04.2018 большинством голосов были приняты решения

о заключении мирового соглашения и выборе уполномоченного лица

на его подписание от имени кредиторов - ФИО5

Условиями мирового соглашения предусмотрена рассрочка погашения требований конкурсных кредиторов и Федеральной налоговой службы

на срок 36 месяцев согласно предусмотренному в пункте 6 графику

оплаты задолженности, а также возмещении пеней и штрафов в последний месяц выплат.

Исходя из положений части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд не утверждает мировое соглашение в случае

его противоречия закону и нарушения права других лиц.

Согласно положениям статей 150, 156 Закона о банкротстве заключение

мирового соглашения направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путём предоставления

им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путём восстановления его платёжеспособности.

В качестве основания для отказа в заключении мирового соглашения пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве предусмотрено противоречие условий мирового соглашения федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

При рассмотрении ходатайства о заключении мирового соглашения судом первой инстанции не учтено, что при установлении условий

мирового соглашения, касающихся погашения задолженности

по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить положениям этого законодательства (пункт 1 статьи 156 Закона о банкротстве).

Так, статьёй 64 НК РФ предусмотрена возможность отсрочки

или рассрочки уплаты налога при наличии оснований, установленных налоговым законодательством на срок не более одного года.

Кроме того, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, объективно отражающих финансово-экономическое

состояние должника и его имущественной способности по выполнению условий мирового соглашения, которое бы безусловно отражало наличие разумного компромисса между интересами должника и всех его кредиторов и не могло приводить к неоправданным отсрочкам в погашении

обязательств перед кредиторами.

Между тем, условия мирового соглашения не содержат положений относительно реальной способности должника по выполнению графика платежей с указанием на источники получения необходимого

дохода от конкретной предпринимательской деятельности со ссылками

на чётко сформулированные положения бизнес-плана и его экономического обоснования.

Таким образом, основанием для отмены обжалуемого судебного акта является неполное выяснение обстоятельств спора, повлёкшее неправильное применение норм Закона о банкротстве, касающихся порядка и условий заключения мирового соглашения, предусмотренных Законом о банкротстве.

В ходе последующего рассмотрения настоящего дела о банкротстве

суду первой инстанции следует исходить из соблюдения баланса интересов кредиторов в соответствии с положениями, предусмотренными нормами Закона о банкротстве, а также положений НК РФ о рассрочке уплаты обязательных платежей на срок не более года.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2018

по делу № А45-15811/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи О.В. Ишутина

Н.В. Лаптев