Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А57-3450/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3450/2020
03 июня 2020 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 27.05.2020г.

решение изготовлено в полном объеме 03.06.2020г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торгмаркет», г. Саратов

к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Базарно-Карабулакская районная больница», Саратовская область, р.п. Базарный Карабулак

о взыскании 220689,96 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца- представитель ФИО2, доверенность б/н от 03.02.2020г.

ответчик не явился, извещен надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торгмаркет», г. Саратов к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Базарно-Карабулакская районная больница», Саратовская область, р.п. Базарный Карабулак о взыскании задолженности в размере 219155,91 руб., пени за период с 26.01.2020г. по 28.02.2020г. в размере 1534,05 руб., а с 01.03.2020г. по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБРФ действующей на день фактического исполнения обязательства начисленной на сумму долга за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 219155,91 руб. и просит взыскать с ответчика неустойку с 26.01.2020г. по 20.02.2020г. в размере 1004,50 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство судом удовлетворено. Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 219155,91 руб. подлежит прекращению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Находя дело подготовленным, суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным закончить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования в части взыскания неустойки.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, между ООО «Торгмаркет» (поставщик) и ГУЗ СО «Базарно-Карабулакская районная больница» (заказчик) был заключен контракт от 09.09.2019г., предметом которого является поставка мяса говядины (далее - товар) для нужд государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Базарно-Карабулакская районная больница».

Согласно условиям данного контракта поставщик обязался поставить, а заказчик- принять и оплатить товар, наименование, технические характеристики, количество, цена определяются в спецификации (приложение №1) (далее - спецификация), являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта от 09.09.2019г. цена контракта составляет 739980 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта от 09.09.2019г. оплата за поставленный товар производится заказчиком в безналичном порядке в форме платежного поручения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара, в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами товарной накладной (накладной).

Кроме того, между ООО «Торгмаркет» (поставщик), и ГУЗ СО «Базарно-Карабулакская районная больница» (заказчик) был заключен контракт №1 от 09.10.2019г., предметом которого является поставка молока питьевого стерилизованного (далее - товар) для нужд государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Базарно-Карабулакская районная больница».

Согласно условиям данного контракта поставщик обязался поставить, а заказчик- принять и оплатить товар, наименование, технические характеристики, количество, цена определяются в спецификации (приложение №1) (далее - спецификация), являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта №1 от 09.10.2019г. цена контракта составляет 19500 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта №1 от 09.10.2019г. оплата за поставленный товар производится заказчиком в безналичном порядке в форме платежного поручения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней после подписания сторонами товарной накладной (накладной).

В рамках исполнения контрактов от 09.09.2019г. и №1 от 09.10.2019г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 224869,11 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными поставщиком и заказчиком, скрепленными печатями сторон.

Ответчик свои обязательства по контрактам от 09.09.2019г., №1 от 09.10.2019г. исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленный товар, на момент обращения истца с иском в суд, частично.

По расчетам истца, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по контрактам от 09.09.2019г., №1 от 09.10.2019г., на день предъявления настоящего иска в суд, составляла 219155,91 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 219155,91 руб.

Факт оплаты ответчиком задолженности подтверждается платежными поручениями №415 от 20.02.2020г. , №513 от 20.02.2020г., №674 от 02.03.2020г.,№650 от 02.03.2020г.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2.1 контрактов от 09.09.2020г., №1 от 09.10.2019г. в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренного п.3.3. контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контрактам от 09.09.2020г., №1 от 09.10.2019г., начислил ответчику неустойку за период с 26.01.2020г. по 20.02.2020г. в размере 1004,50 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Суд считает размер неустойки за период с 26.01.2020г. по 20.02.2020г. в размере 1004,50 руб., рассчитанной исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты неустойки.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика неустойку за период с 26.01.2020г. по 20.02.2020г. в размере 1004,50 руб. В остальной части требований производство по делу следует прекратить.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование своего требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истец представил:

- договор на оказание юридических услуг (представительство в суде первой инстанции) от 04.02.2020г.,

-расходный кассовый одер №7 от 04.02.2020г. на сумму 10000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик возражений относительно размера судебных расходов по оплате услуг представителя суду не представил.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая характер спора, участие представителя истца в составлении искового заявления и в судебном заседании по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает размер расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. разумным и обоснованным.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 7414 руб., что подтверждается платежным поручением 17362 от 20.02.2020г.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Задолженность в размере 219155,91 руб. была оплачена ответчиком частично в размере 117137,34 до обращения истца с иском в суд.

Истец узнал о произведенной ответчиком оплате после предъявления иска в суд.

Другая часть в размере 102018,57 руб. после обращения истца с иском в суд, но до вынесения определения о принятии искового к производству.

С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание то, что истец узнал об оплате задолженности после предъявления иска, суд считает, что госпошлина в размере 7380 руб. подлежит возврату истцу.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1004,50 руб. судом удовлетворены, расходы по госпошлине в размере 34 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Базарно-Карабулакская районная больница», Саратовская область, р.п. Базарный Карабулак (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгмаркет», г. Саратов (ОГРН <***>) неустойку за период с 26.01.2020г. по 20.02.2020г. в размере 1 004руб. 50коп., расходы по госпошлине в размере 34руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000руб.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в размере 7 380руб., оплаченной по платежному поручению № 17362 от 20.02.2020г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев