Решение от 21 января 2020 г. по делу № А83-16717/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16717/2019
21 января 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зодчий Крым Сервис» (ул. Промышленная, дом 2Д, офис 1, г. Саки, <...>) к Управлению экологического надзора Западно-Крымского региона Отдел экологического надзора г. Саки и Сакского района (ул. Ленина, 56, г. Евпатория, <...>), Министерству экологии и природных ресурсов <...>, г. Симферополь, <...>) об отмене постановления о назначении административного наказания

при участии представителей:

от заявителя - ФИО1, директор, приказ №1 от 13.07.2018

от заинтересованного лица (Управление экологического надзора Западно-Крымского региона Отдел экологического надзора г. Саки и Сакского района) – не явился (уведомлен надлежащим образом)

от заинтересованного лица (Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым) – ФИО2, по доверенности №867 от 09.01.2019, диплом 108218 0621588

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зодчий Крым Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению экологического надзора Западно-Крымского региона Отдел экологического надзора г. Саки и Сакского района, Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым об отмене постановления о наложении штрафа от 16.08.2019 №0671/07.2-21/60П.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица (Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым) возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо (Управление экологического надзора Западно-Крымского региона Отдел экологического надзора г. Саки и Сакского района), явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 14.01.2020, не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялось надлежащим образом. Ходатайств не направило.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка Управления экологического надзора Западно-Крымского региона Отдел экологического надзора г. Саки и Сакского района не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как усматривается из материалов дела, Сакской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения Обществом ограниченной ответственностью «Зодчий Крым Сервис» (далее ООО «ЗКС») требований законодательства о недрах.

Проверкой установлено, что ООО «ЗКС» в нарушение ст. 11 Закона № 2395-1-ФЗ и ст.18 Закона №45-ЗРК в отсутствие лицензии на пользование недрами, с целью забора воды для обеспечения деятельности по производству железобетона осуществляется эксплуатация скважины, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 90:21:0010109:1371, по ул. Промышленной 17 в г. Саки.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия предметов и документов от 05.06.2019, а также в рапорте о выявленных нарушениях от 24.07.2019 и послужили основанием для возбуждения заместителем Сакского межрайонного прокурора Колганова С.М. дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЗКС» по ч. 1 ст.7.3 КоАП РФ.

О дате, времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела общество уведомлялось извещением от 24.07.2019 №22-2019/12, полученного директором юридического лица. Постановление вынесено в присутствии последнего.

16.08.2019 заведующим отделом экологического надзора г. Саки и Сакского района, Управления экологического надзора Западно-Крымского региона – старшим государственным инспектором Республики Крым ФИО3 в отсутствии представителя общества вынесено постановление №0671/07.2-21/60П, которым ООО «ЗКС» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности ответственность, за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, выразившееся в пользовании недрами без лицензии на пользование недрами, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 900 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «ЗКС» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Из оспариваемого постановления усматривается, что обществу вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей

Объектом правонарушения, административная ответственность за которое установлена приведенной нормой, являются общественные отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр на территории Российской Федерации, соответственно, законный режим недропользования является непосредственным объектом посягательства и вменяемое обществу правонарушение посягает на данный объект.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, образует пользование недрами без специального разрешения.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане, индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, юридические лица, в том числе, иностранные.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Как усматривается из постановления о назначении наказания №0671/07.2-21/60П от 16.08.2019, оно вынесено в отсутствие представителя общества.

Из представленного заинтересованным лицом административного материала следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещалось посредством направления телефонограммы от 16.08.2019 №07.2-16/9, адресованной генеральному директору ООО «ЗКС» ФИО1, согласно которой общество приглашено на рассмотрение дела об административном правонарушении на 16.08.2019 в 17:30, телефонограмма передана 16.08.2019 в 12:55.

Иные доказательств уведомления ООО «ЗКС» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат, заинтересованными лицами не представлено.

Суд полагает, что вручение уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении менее чем за день до рассмотрения данного вопроса не является доказательством своевременного и надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности и не обеспечивает ему возможности участвовать при осуществлении данного процессуального действия.

В этой связи суд пришел к выводу, что административный орган нарушил предусмотренные ст. 28.2 административного закона требования, лишив при этом заявителя возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как указано в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело, следует иметь в виду, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

В силу указанного выше, суд приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания от 16.08.2019 года составлено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности в отсутствие сведений о его надлежащем уведомлении.

Изложенное свидетельствует, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности, которые влекут за собой отмену постановления о назначении административного наказания.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 18 Закона Республики Крым от 07.08.2014 N 45-ЗРК "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Аналогичные положения установлены пунктом 1.2 Постановления Совета министров Республики Крым от 26.12.2014 N 625 "Об утверждении Положения о порядке оформления лицензий на пользование участками недр местного значения на территории Республики Крым".

Законодательство о недрах допускает проведение работ пользователем недр строго в границах участка недр. Согласно ч. 4 ст. 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

В случае, если пользователю недр предоставлен горный отвод, выходящий за пределы лицензионного участка, у него не возникает права на проведение работ за указанными в лицензии границами участка недр. Осуществление пользования недрами за пределами лицензионного участка недр не допускается.

Принимая во внимание изложенное, добыча полезных ископаемых допускается только в границах участка недр, предоставленного в пользование в установленном порядке. Уточнение границ горного отвода не связано с изменением границ участка недр, в связи с чем как до, так и после включения документов, уточняющих горный отвод, в состав лицензии на право пользования недрами, осуществление добычи полезных ископаемых в границах уточненного горного отвода, но за пределами лицензионного участка, не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Зодчий Крым Сервис», является арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, собственником которых является физическое лицо ФИО4 и субарендаторами земельного участка, кадастровый номер 90:21:010109:1371, расположенного там же, собственником, которого является Администрация города Саки Республики Крым, право аренды принадлежит ФИО4. Между Арендодателями и Арендатором ООО «Зодчий Крым Сервис» были составлены соответствующие договоры аренды, объекты недвижимости были переданы в аренду на основании актов приема-передачи.

При этом доказательств передачи в пользование участков недр, подлежащих разработки материалы дела не содержат.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Более того, заинтересованными лицами не представлены доказательства, подтверждающие использование именно ООО «ЗКС» недр в отсутствие лицензии с целью забора воды для обеспечения деятельности по производству железобетона заинтересованными лицами не приведено.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Поскольку указанные обстоятельства в ходе производства по делу об административном правонарушении не были установлены, а в ходе судебного разбирательства надлежащие доказательства, устанавливающие событие административного правонарушения, на исследование суду не представлены, суд приходит к выводу о том, что событие вменяемого обществу административного правонарушения нельзя считать установленным, состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 статьи 7.3. КоАП РФ, который вменяется ООО «ЗКС» отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, а требования общества удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Зодчий Крым Сервис» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания №0671/07.2-21/60П от 16.08.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).


Судья С.Ю. Кузнякова