Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А55-36803/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


22 февраля 2019 года

Дело №

А55-36803/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Интернет Компания" к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Самарского района города Самары ФИО2;

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области;

судебному приставу – исполнителю ОСП Самарского района УФССП по Самарской области ФИО3;

о признании незаконным постановления

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Отрадненское монтажно-наладочное управление-Сервис»

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО4, по доверенности от 21.12.2018, паспорт;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Интернет Компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Самарского района города Самары ФИО2 в котором заявитель просит:

- признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Самарского района города Самары ФИО2 от 09.11.2018г. № 63036/18/39025 об отказе в рассмотрении жалобы от 02.10.2018г. № 18/МП/1952 по существу;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Самарского района города Самары ФИО2 устранить выявленные нарушения закона и принять соответствующее решение по итогам рассмотрения жалобы от 02.10.2018г. № 18/МП/1952 по существу.

В соответствии со ст. 46 АПК РФ, а также руководствуясь разъяснениями в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебный пристав – исполнитель ОСП Самарского района УФССП по Самарской области ФИО3.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Самарского района города Самары ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебного пристава – исполнителя ОСП Самарского района УФССП по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явились о месте и времени, которого извещены надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, отзывы на заявление в материалы дела не представлены.

От УФССП по Самарской области посредством электронной системы «мой арбитр» поступили дополнительные документы (вх. № 10024 от 23.01.2019г.), которые судом в порядке ст. 75 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, отзыв на заявление в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей заинтересованных лиц, третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, изложенные в заявлении, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.02.2018г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - ОСП Самарского района г. Самары) ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 3759/18/63036-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 020579033, выданного Арбитражным судом Самарской области 19.01.2018г. по делу № А55-20529/2017. Предметом исполнения по вышеуказанному исполнительному производству является задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Отрадненское монтажно-наладочное управление-Сервис» в размере 20 182, 39 руб., подлежащая взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Интернет Компания».

Согласно п. 2 постановления от 09.02.2018г. о возбуждении исполнительного производства № 3759/18/63036-ИП должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий данных постановлений.

По состоянию на 06.12.2018г. требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС № 020579033, не исполнены, срок для добровольного исполнения должником требований истек.

Как указывает заявитель, что он неоднократно просил произвести опись имущества, находящегося в месте нахождения должника и наложить арест на данное имущество, а также на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, в частности, в п. 4 заявления от 30.01.2018г. № 18-МП-172 о возбуждении исполнительного производства и п. 1 заявления от 22.08.2018г. № 18/МП/1603.

Также заявитель указывает, что в соответствии с п. 1 заявления от 26.03.2018г. № 18-МП-559 и п. 2 заявления от 22.08.2018г. № 18/МП/1603 просил обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В п. 3 заявления от 22.08.2018г. № 18/МП/1603 заявитель просил обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Соответствующие действия судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары ФИО3 не были произведены, решение по итогам рассмотрения судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары обозначенных выше заявлений до заявителя доведено не было.

Заявитель неоднократно обращался в ОСП Самарского района г. Самары с запросом предоставления информации о ходе исполнительного производства № 3759/18/63036-ИП, в частности, согласно п. 2 заявления от 26.03.2018г. № 18-МП-559 и п. 4 заявления от 22.08.2018г. № 18/МП/1603. Однако в обозначенные в заявлении от 26.03.2018г. № 18-МП-559 и в заявлении от 22.08.2018г. № 18/МП/1603 сроки запрошенная информация так и не поступила к Взыскателю.

Заявитель обратился с жалобой от 02.10.2018г. № 18/МП/1952 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – УФССП по Самарской области) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ФИО3

Письмом от 12.10.2018г. № 63918/18/43809 УФССП по Самарской области в соответствии с ч. 6 ст. 123 Закона № 229-ФЗ жалоба от 02.10.2018г. № 18/МП/1952 была направлена начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Самарского района г. Самары ФИО2 для проведения проверки.

По результатам рассмотрения жалобы от 02.10.2018г. № 18/МП/1952 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Самарского района г. Самары ФИО2 было принято постановление от 09.11.2018г. № 63036/18/39025 об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с несоответствием жалобы от 02.10.2018г. № 18/МП/1952, требованиям, установленным ч. 2 ст. 124 Закона № 229-ФЗ, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 Закона № 229-ФЗ является основанием для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом ни Законом об исполнительном производстве, ни АПК РФ не предусмотрено обязательное досудебное обжалование действий (бездействия) судебных приставов в порядке подчиненности. Следовательно, выбор органа для правовой защиты своих прав производится лицом, которое считает, что оспариваемым постановлением, действием (бездействием) должностного лица службы судебных приставов нарушены его права, по своему усмотрению и волеизъявлению.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Буквально содержание жалобы заявителя свидетельствует о том, что указанная жалоба полностью соответствует требованиям положений ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и у начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Самарского района города Самары ФИО2 отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого Постановления об отказе в рассмотрении жалобы заявителя на бездействие судебного пристава-исполнителя по существу.

Таким образом, оспариваемое постановление является незаконным.

Суд полагает, что оспариваемым постановлением начальника отдела об отказе в рассмотрении жалобы по существу нарушаются права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку лишает его возможности, не прибегая к судебной защите права по оспариванию действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя понудить его к надлежащему исполнению служебных обязанностей, в целях своевременного исполнения документа и получения присужденных взыскателю денежных средств.

При указанных обстоятельствах на основании ст.201 АПК РФ, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Самарского района ФИО2 от 09.11.2018 №63036/18/39025 об отказе в рассмотрении жалобы от 02.10.2018 №18/МП/1952 по существу, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Самарского района города Самары ФИО2 рассмотреть жалобу от 02.10.2018 №18/МП/1952 по существу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля