Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А05-9182/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9182/2017
г. Архангельск
18 сентября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Онежскому району                        (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 164840, <...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315290100025680; ИНН <***>; место жительства: Россия, 164840, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены компания «Виаком Оверсиз Холдингз Си.Ви.» (почтовый адрес: 119019, <...>) и Онежская межрайонная прокуратура (место нахождения: 164840, <...>).

В судебном заседании приняли участие:

представитель Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Онежскому району ФИО2 (доверенность от 31.01.2017 № 16);

индивидуальный предприниматель ФИО1 (паспорт).


Суд установил:


Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Онежскому району (далее – заявитель, ОМВД России по Онежскому району, Отдел) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                     (далее – КоАП РФ).

Определением от 21.07.2017 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, компанию «Виаком Оверсиз Холдингз Си.Ви.».

Определением от 22.08.2017 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Онежскую межрайонную прокуратуру.

ФИО1 представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявления.

Компания «Виаком Оверсиз Холдингз Си.Ви» и Онежская межрайонная прокуратура отзывы на заявление не представили.

В судебном заседании представитель Отдела ФИО2 на заявленном требовании настаивала по основаниям, указанным в заявлении. ФИО1 возражала против удовлетворения заявления, поддержала при этом доводы, изложенные в отзыве.

Третьи лица считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако явку своих представителей в суд не обеспечили. Онежская межрайонная прокуратура в представленном ходатайстве не возражала против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя. При таких обстоятельствах судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя и объяснения ФИО1, суд установил, что поводом для обращения Отдела в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением послужили следующие фактические обстоятельства.

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 02.12.2015 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 315290100025680. ФИО1 состоит на налоговом учёте с присвоением идентификационного номера налогоплательщика <***>, проживает по адресу: Россия, 164840, <...>.

Как следует из материалов дела, на основании представленных Онежской межрайонной прокуратурой документов и сведений, о фактах реализации                     в торговом центре «Дельта», расположенном в доме № 172б по пр. Ленина в г. Онеге Архангельской области, товаров (наборов детских игрушек), маркированных товарными знаками «Teenage Mutant Ninja Turtles», обладающих признаками контрафактности, сотрудники ОМВД России по Онежскому району на основании статей 2 и 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в рамках возложенных на полицию задач по предупреждению, пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению причин и условий, способствующих их совершению, 08.02.2017 провели мероприятия по выявлению и пресечению преступлений и правонарушений в принадлежащем ФИО1 торговом отделе «Игрушки», находящемся в указанном торговом центре (т. 1, л. 12-37).

В ходе этих мероприятий было выявлено, что в указанном торговом отделе ФИО1 осуществляет розничную продажу товаров – игрушек «Черепашки-Ниндзя», на которых незаконно размещены товарные знаки «Teenage Mutant Ninja Turtles», принадлежащие компании «Viacom Overseas Holdings C.V.» («Виаком Оверсиз Холдингз Си.Ви»).

Сотрудниками ОМВД России по Онежскому району в присутствии ФИО1, а также в присутствии двух понятых составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.02.2017 (т. 1, л. 39), а затем в присутствии двух понятых сотрудники Отдела по протоколу изъятия от 08.02.2017 (т. 1, л. 40) произвели изъятие у ФИО1 в указанном торговом отделе товаров, маркированных товарными знаками «Teenage Mutant Ninja Turtles» – игрушек «Черепашки-Ниндзя», упакованных с фабричную прозрачную упаковку со следующими артикулами и кодами:

1)            артикул 0812-1, код 95001 – в количестве 1 штуки по цене 1200 руб.;

2)            артикул НТ16003, код 95042 – в количестве 2 штук по цене 900 руб.;

3)            артикул УМ 2171, код 98519 – в количестве 1 штуки по цене 650 руб.;

4)            артикул 836452, код 97079 – в количестве 4 штук по цене 700 руб.;

5)            артикул 2017-302, код 97296 – в количестве 4 штук по цене 300 руб.;

6)            артикул НТ 16451, код 98510 – в количестве 1 штуки по цене 600 руб.;

7)            артикул 0810 1/2/3/4, код 95000 – в количестве 2 штук по цене 350 руб.;

8)            артикул 836451, код 98513 – в количестве 1 штуки по цене 600 руб.;

9)            артикул LB 16451, код 98496 – в количестве 1 штуки по цене 600 руб.;

10)       артикул НТ 16451, код 98510 – в количестве 2 штук по цене 600 руб.;

11)       артикул А 4516, код 97111 в количестве 1 штуки по цене 600 руб.;

12)       артикул LB 16451, код 98496 – в количестве 1 штуки по цене 600 руб.;

13)       артикул 836451, код 98513 – в количестве 4 штук по цене 600 руб.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель заявителя, в настоящее время изъятые товары находятся на хранении в ОМВД России по Онежскому району по адресу: <...>.

Сотрудниками Отдела 08.02.2017 были получены объяснения ФИО1 (т. 1, л. 42). В этих объяснениях ФИО1 подтвердила, что она осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже игрушек в торговом центре «Дельта», расположенном по адресу: <...>, и в числе прочего она предлагает к продаже игрушки «Черепашки-ниндзя» фирмы «Teenage Mutant Ninja Turtles». Также ФИО1 подтвердила, что у неё отсутствуют договор с компанией-правообладателем «Виаком Оверсиз Холдингз Си.Ви», а также договоры на использование и продажу товаров, маркированных товарными знаками «Teenage Mutant Ninja Turtles». Как указала ФИО1 в своих объяснениях, товар, предлагаемый к продаже, она закупает в оптовой фирме «Игры торг», расположенной по адресу: <...> д 87.

Посчитав, что выявленные в ходе указанных мероприятий обстоятельства свидетельствуют о наличии в поведении ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, старший инспектор группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по Онежскому району капитан полиции ФИО3 вынесла определение от 08.02.2017 № 95 о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1, л. 44-47). Копия данного определения направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении.                   Это заказное письмо получено адресатом 22.02.2017 (т. 1, л. 48, 49).

Это же определение было направлено с сопроводительным письмом от 10.02.2017 № 1991 представителям компании «Виаком Оверсиз Холдингз Си.Ви.» Дрель М.И. и ФИО4 Последние указаны в качестве представителей указанной компании в письме ФТС России от 17.11.2016                  № 14-40/58505 «О товарных знаках компании «Виаком Оверсиз Холдингз Си.Ви.».

В письме от 10.02.2017 № 1991 Отдел в рамках административного расследования запросил у представителей компании «Виаком Оверсиз Холдингз Си.Ви.» в числе прочего информацию о том, передавались ли права на использование товарных знаков, принадлежащих компании «Виаком Оверсиз Холдингз Си.Ви.», индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Представитель компании «Виаком Оверсиз Холдингз Си.Ви.» ФИО4, действующая на основании доверенности указанной компании от 07.10.2015 (т. 1, л. 78-92) в своём письме от 03.03.2017 № 367237 подтвердила принадлежность этой компании зарегистрированных товарных знаков «Teenage Mutant Ninja Turtles». Указала, что регистрация товарных знаков подтверждается сведениями из открытой базы товарных знаков Роспатента, где в числе прочего содержится информация о товарных знаках, на которые выданы свидетельства о регистрации № 11533 и № 469190. Представитель компании «Виаком Оверсиз Холдингз Си.Ви.» ФИО4 также подтвердила, что правообладатель не передавал права на использование своих товарных знаков индивидуальному предпринимателю ФИО1 (т. 1, л. 53-68).

В рамках административного расследования старший инспектор группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по Онежскому району капитан полиции ФИО3 14.04.2017 в присутствии двух понятых осуществила фотосъемку изъятых у ФИО1 товаров (игрушек) в целях дальнейшего направления фотографий изъятой продукции для проведения экспертизы на выявление признаков контрафактности. Фотосъёмка произведена              на цифровые носители, оформлена протоколом от 14.04.2017.

Материальный носитель с фотографиями представлен заявителем в материалы настоящего дела (т. 2, л. 42). В ходе судебного заседания судом произведён просмотр фотографий на указанном материальном носителе. При этом ФИО1 подтвердила, что на фотографиях действительно содержатся изображения изъятых у неё товаров.

Фотографии изъятой продукции были направлены Отделом с сопроводительным письмом от 27.04.2017 № 6461 представителям компании «Виаком Оверсиз Холдингз Си.Ви.» Дрель М.И. и ФИО4 (т. 1, л. 69-70). В этом письме Отдел запросил у представителей компании «Виаком Оверсиз Холдингз Си.Ви.» на основании направленных фотографий сообщить следующие сведения: 1) Какими товарными знаками маркирована представленная продукция? 2) Кто является правообладателем товарных знаков на указанной продукции?                 3) Имеет ли представленная продукция признаки несоответствия оригинальной продукции (если да, то какие)? 4) Какой ущерб причинён правообладателю?

В своём письме от 28.04.2017 № 374023 представитель компании «Виаком Оверсиз Холдингз Си.Ви.» ФИО4 по указанным вопросам пояснила следующее:

1)       Обозначение «TEENAGE MUTANT NINJA TURTLES», нанесённое на упаковку изъятых игрушек, тождественно словесным элементам товарных знаков, зарегистрированных по свидетельствам № 115333 и № 469190. Изъятые товары относятся к категории игр и игрушек и однородны товарам 28 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы указанные товарные знаки.

2)       Владельцем названных товарных знаков является компания «Виаком Оверсиз Холдингз Си.Ви.».;

3)       Выявленный товар является контрафактным на основании следующих признаков: на товаре отсутствует какое-либо упоминание Виаком; нарушены графические особенности в воспроизведении товарных знаков; нарушены пропорции и цветовая гамма при воспроизведении персонажей мультипликационного сериала «Teenage Mutant Ninja Turtles» («Черепашки-Ниндзя»).

4)       Стоимость одного экземпляра оригинальной продукции, однородной изъятой в магазине, соответствует стоимости, по которой осуществлялась реализация товара в магазине. Стоимость ущерба составила 14 950 руб.

В этом же письме представитель компании «Виаком Оверсиз Холдингз Си.Ви.» ФИО4 повторно подтвердила, что указанная компания не имеет договорных отношений с ФИО1 и не предоставляла ей разрешение на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, маркированного товарными знаками этой компании.

В рамках административного расследования старший инспектор группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по Онежскому району капитан полиции ФИО3 10.07.2017 повторно опросила ФИО1, которая пояснила, что является владельцем торгового отдела игрушек в торговом центре «Дельта», ранее владельцем этого отдела являлся индивидуальный предприниматель ФИО5 (т. 1, л. 94). ФИО1 пояснила, что соглашений и договоров об использовании товарных знаков «Teenage Mutant Ninja Turtles» с правообладателем этого товарного знака у неё нет. Указала, что товар она приобрела у общества с ограниченной ответственностью «София», в его филиале, расположенном по адресу: <...>. Со слов ФИО1, он не знала об отсутствии соглашения с правообладателем у общества с ограниченной ответственностью «София», а также не знала о том, что нельзя выставлять на продажу товар без соглашения с правообладателем. По утверждению ФИО1, после проверки она не выставляет на продажу товар, маркированный товарным знаком «Teenage Mutant Ninja Turtles».

По результатам административного расследования старший инспектор группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по Онежскому району капитан полиции ФИО3 10.07.2017 составила в отношении предпринимателя протокол серии 29 АК № 0070130 (номер регистрации 95/1153) об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ (т. 1, л. 106).

Как указано в протоколе, 08.02.2017 около 15 ч 30 мин в отделе «Игрушки» торгового центра «Дельта», расположенного по адресу: <...>, предприниматель ФИО1 осуществляла реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, а именно: 25 единиц товара – игрушек с нанесением на них словесных и изобразительных обозначений товарных знаков «Teenage Mutant Ninja Turtles», принадлежащих компании «Виаком Оверсиз Холдингз Си.Ви.» и совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Данный протокол был составлен в присутствии ФИО1

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ были разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, а также права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.1 - 25.7, 30.1 названного Кодекса, о чём сделана соответствующая запись в протоколе, удостоверенная подписью ФИО1

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ ФИО1 была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, а также возможность представить объяснения и замечания                             по содержанию протокола. В протоколе ФИО1 указала, что с протоколом согласна.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол                                       об административном правонарушении был подписан должностным лицом, его составившим, а также ФИО1 Копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО1 под расписку.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.10 данного Кодекса, совершённых индивидуальными предпринимателями, подведомственно арбитражному суду, Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 названного Кодекса.

ФИО1 возражала против удовлетворения заявленного требования. Полагала, что факт регистрации товарных знаков, а также то, что изъятые у неё товары являются контрафактными, не доказаны заявителем.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела                  о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,              в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Рассмотрев заявление Отдела, заслушав объяснения представителя заявителя, объяснения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит заявленное требование о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 данного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершение этого правонарушения влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения,             но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трёхкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей                                    с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом                               не установлено иное.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ иное не установлено, поэтому предприниматель несёт ответственность как должностное лицо.

Объектом данного правонарушения являются отношения, возникающие                в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания, наименования места происхождения товара.

Статьёй 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1477 названного Кодекса на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В силу статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный                                      в Государственном реестре товарных знаков, выдаётся свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака                                    и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных                               в свидетельстве.

В силу положений статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Передача права пользования товарным знаком предусмотрена статьёй 1489 ГК РФ, а именно: по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака             в определённых договором пределах с указанием или без указания территории,             на которой допускается использование, применительно к определённой сфере предпринимательской деятельности.

Общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная названным Кодексом для товарного знака. Предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку означает признание исключительного права на общеизвестный товарный знак.

Правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно                 (статья 1508 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1, 4, 5 Мадридского соглашения                                    о международной регистрации знаков от 14.04.1891, вступившего в силу для Российской Федерации (СССР) 01.07.1976, граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах – участницах соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров и услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путём подачи заявок на указанные знаки  в Международное бюро интеллектуальной собственности, учреждающее Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности. С даты регистрации, произведённой                            в Международном бюро, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Международное бюро предоставляет любому лицу по его просьбе и при условии уплаты сбора копию внесённых в реестр записей                            в отношении определённого знака.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации,            а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.                            За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной названной статьёй, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Товарные знаки «Teenage Mutant Ninja Turtles», удостоверенные свидетельствами о регистрации товарных знаков № 115333 и № 469190, зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков, соответственно, Российским агентством по патентам и товарным знакам 10.02.1994 и Федеральной службой по интеллектуальной собственности 22.08.2012. Указанные товарные знаки зарегистрированы в числе прочего в отношении товаров 28 класса МКТУ, в том числе в отношении следующих товаров: игры и игрушки, в том числе куклы; надувные игрушки; плюшевые куклы; плюшевые игрушки; фигурки персонажей и аксессуары к ним.

Правообладателем указанных товарных знаков в настоящее время является компания «Виаком Оверсиз Холдингз Си.Ви.», партнерство, учреждённое и действующее по законодательству Нидерландов, Хоогоорддреф 5, 1101 БА Амстердам, Нидерланды (NL) (Hoogoorddreef 5, 1101 BA Amsterdam, the Netherlands). Информация о регистрации указанных товарных знаков и о их правообладателе содержится в открытом доступе на сайте федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www1.fips.ru/wps/wcm/connect/content_ru/ru/inform_resources, а также подтверждается представленными в материалы настоящего дела письменными доказательствами.

Доказательства наличия разрешения на использование указанных товарных знаков ФИО1 не представила ни Отделу в ходе проверки и в ходе административного расследования, ни суду в ходе рассмотрения данного дела.

Факт предложения к продаже предпринимателем контрафактной продукции: игрушек в количестве 25 штук, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков «Teenage Mutant Ninja Turtles», подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.02.2017, протоколом изъятия от 08.02.2017, фотографиями изъятой продукции, представленными на материальном носителе, письменными объяснениями ФИО1 от 08.02.2017 и                             от 10.02.2017, определением 08.02.2017 № 95 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, письмами представителей компании-правообладателя от 03.03.2017 № 367237, от 28.04.2017 № 374023, протоколом об административном правонарушении от 10.07.2017 серии 29 АК № 0070130 (номер регистрации 95/1153).

То, что изъятые у ФИО1 товары, которые она предлагала к продаже 08.02.2017 в торговом отделе «Игрушки», находящемся в торговом центре «Дельта», расположенном по адресу: <...>, являются контрафактными, подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотографиями изъятой продукции, представленными на материальном носителе, письмом представителя правообладателя от 28.04.2017 № 374023, в котором указаны конкретные признаки, по которым спорные товары являются контрафактной продукцией. ФИО1 выводы, содержащиеся в этом письме, не оспорила.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ФИО1, не имея лицензионных договоров с компанией-правообладателем на право использования товарных знаков, принадлежащих компании «Виаком Оверсиз Холдингз Си.Ви.», предлагала к продаже товары, маркированные этими товарными знаками, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 приняла все зависящие от неё меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности предпринимателя отсутствуют.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом                        к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Достаточные данные, указывающие на признаки названного административного правонарушения, были выявлены должностным лицом ОМВД России по Онежскому району в ходе контрольных мероприятий, которые, как установил суд, были проведены Отделом с соблюдением требований действующего законодательства. Предприниматель на наличие каких-либо нарушений, допущенных заявителем при проведении этих контрольных мероприятий, не ссылалась.

Кроме того, предприниматель не ссылалась на наличие каких-либо нарушений процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении. Судом такие нарушения не установлены.

Суд проверил соблюдение заявителем установленного порядка возбуждения дела об административном правонарушении, проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении и пришёл к выводу, что указанный порядок в данном случае был соблюдён. Административное расследование проводилось и протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными должностными лицами Отдела.

Содержание протокола об административном правонарушении, составленного в отношении предпринимателя, соответствует требованиям, установленным статьёй 28.2 КоАП РФ.

При возбуждении дела об административном правонарушении, при проведении административного расследования и при составлении протокола               об административном правонарушении были соблюдены права и законные интересы предпринимателя.

Судом не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела                               в арбитражном суде в отношении названного правонарушения не истёк предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным в данном случае не имеется.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учётом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из разъяснения, данного в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18.1 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причинённого ущерба.

Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 1013-О указано, что освобождение от административной ответственности путём признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьёй Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (стать 1.2 КоАП РФ).

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, характер  и степень общественной опасности правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершённого предпринимателем административного правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности.

Как видно из материалов дела, предпринимателем предлагались к продаже 25 единиц товара, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков. Нахождение на реализации указанного количества контрафактной продукции само по себе свидетельствует об отсутствии малозначительности деяния.

Кроме того, правонарушение не может быть признано малозначительным и по той причине, что указанным правонарушением причинён имущественный ущерб правообладателю.

В силу части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трёхкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как было указано выше, согласно примечанию  к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Поскольку частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ иное не установлено, постольку предприниматель несёт ответственность как должностное лицо, то есть ему может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа              в размере трёхкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей                      с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае в качестве таких исключительных обстоятельств суд учитывает, что правонарушение совершено ФИО1 впервые. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, осуществляет предпринимательскую деятельность в течение непродолжительного времени. Кроме того, суд учитывает имущественное положение ФИО1 и полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. будет носить неоправданно карательный характер.

Как установлено частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II названного Кодекса.

При указанных обстоятельствах, с учётом характера совершённого предпринимателем административного правонарушения, личности предпринимателя, стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд пришёл к выводу о том, что предприниматель подлежит административной ответственности по части 2             статьи 14.10 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Teenage Mutant Ninja Turtles», изъятых у предпринимателя по протоколу изъятия от 08.02.2017 и находящихся на хранении в ОМВД России по Онежскому району по адресу: <...>.

Предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется, поскольку в силу части 2 статьи 3.2 названного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В данном случае применение административного наказания в виде предупреждения исключается по причине наличия имущественного ущерба правообладателю. Кроме того, применение административного наказания в виде предупреждения не соответствовало бы целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, с учётом характера и конкретных обстоятельств данного правонарушения.

В соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам:

получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001,

расчётный счёт № <***>,

банк получателя – Отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001,

ОКТМО 11646101,

УИН 18880429172900701307

КБК 18811690050056000140.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 2.2, 2.3 статьи 4.1, частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, зарегистрированную 02.12.2015 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 315290100025680, состоящую на налоговом учёте с присвоением идентификационного номера налогоплательщика <***>, проживающую по адресу: Россия, 164840, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Teenage Mutant Ninja Turtles», изъятых у индивидуального предпринимателя ФИО1 по протоколу изъятия от 08.02.2017 и находящихся на хранении в Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Онежскому району по адресу: <...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                                      И.В. Быстров