Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А43-29452/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-29452/2020
29 сентября 2022 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения 22.09.2022.

В полном объеме решение изготовлено 29.09.2022.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-364),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>), г. Нижний Новгород

к ответчикам: 1) публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>), г. Нижний Новгород; 2) Администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области (ИНН <***>), область Нижегородская, р.п. Воротынец; 3) обществу с ограниченной ответственностью «Энком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 4) акционерное общество «Верхне-Волжская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании 1 839 168 руб. 63 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 - доверенность от 26.07.2022;

от ответчиков:

от ООО «Энком»: ФИО2 - доверенность от 08.04.2022;

от АО «Верхне-Волжская энергетическая компания»: ФИО2 - доверенность от 10.02.2022;

от ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород»: не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород», Администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области, обществу с ограниченной ответственностью «Энком», акционерному обществу «Верхне-Волжская энергетическая компания» о солидарном взыскании 851 859,15 руб. задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за период август - декабрь 2017 года, 987 309,48 руб. пени за период с 21.09.2017 по 31.03.2022, пени начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

22.09.2021 в порядке части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-29446/2020.

Определением суда от 03.06.2022 производство по делу возобновлено на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» и Администрация Воротынского муниципального района Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании 19.09.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 50 мин. 22.09.2022. После перерыва истец, ООО «Энком» и АО «Верхне-Волжская энергетическая компания» явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Центр и Приволжье» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии через технические устройства, принадлежащие сетевой организации на праве собственности или на ином законном основании.

В августе - декабре 2017 года в процессе передачи электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства ТП 556 (ПС Воротынец, ф.603), ПС Кузьмияр ВЛ-1001,1005,1003 возникли фактические потери, объем которых подтверждается актами контрольного съема показаний, актами первичного учета электроэнергии.

Судом установлено, что в спорный период объект электросетевого хозяйства ТП 556 (ПС Воротынец, ф.603)принадлежал Администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области.

Объект электросетевого хозяйства ПС Кузьмияр ВЛ-1001,1005,1003 принадлежал Администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области в августе – ноябре 2017, декабре 2017 года (с 1по 6 числа); обществу с ограниченной ответственностью«Энком» с 07 декабря 2017.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате фактических потерь в указанных объектах электросетевого хозяйства, составляющих стоимость услуг по передаче электрической энергии, с учетом периодов владения, составляет:

- 849 316,76 руб. задолженность Администрации Воротынского муниципального округа Нижегородской области;

- 2 542,39 руб. задолженность общества с ограниченной ответственностью «Энком».

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о ее взыскании.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В третьем абзаце пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Объект электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

На основании пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пятому абзацу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений №422. потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Потребитель обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее -Правила № 861).

В соответствии с пунктом 15.3 Правил № 861, потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Судом установлено, что факт владения администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Энком» спорными объектами электросетевого хозяйства подтверждается представленными материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Кроме того, факт владения объектом ПС Кузьмияр ВЛ-1001,1005,1003 установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2018 по делу №А43-32921/2018, от 01.11.2018 по делу № А43-32919/2018.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт технологического присоединения указанных объектов электросетевого хозяйства к электрическим сетям истца подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения, актами разграничения балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, актом допуска прибора учета.

Проверив представленный в материалы дела расчет объема потерь, суд признал его верным и принял. Объем и стоимость фактических потерь в сетях ответчика определены истцом в том числе с учетом объемов, определенных решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2018 по делу №А43-32921/2018, от 01.11.2018 по делу № А43-32919/2018.

Стоимость фактических потерь в сетях ответчика определена истцом, исходя из тарифов на услуги по передаче, утвержденных Решением РСТ от 29.12.2016 №58/1.

При этом по делу № А43-32921/2018 с Администрации была взыскана стоимость потерь в вышеуказанных объектах без включения в нее цены услуг по передаче с октября 2016 г. по ноябрь 2017 года. Сумма, взысканная по решению суда, составила 670 841,39 руб. Объем потерь в расчетах, представленных истцом, за период август - ноябрь 2017 года полностью совпадает с объемом потерь, стоимость которых взыскана в рамках дела № А43-32921/2018: в августе 2017 года составил 13 863.33 кВт.ч; в сентябре 2017 – 13 092.48 кВт.ч; в октябре 2017 – 20 526.423 кВт.ч; в ноябре 2017 – 19 207.647 кВт.ч.

По делу № А43-32919/2018 взыскана задолженность по оплате объема потерь за декабрь 2017 года. С муниципального образования Воротынский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области за счет средств муниципального бюджета взыскано в пользу ПАО «ТНС энерго НН» 14 631,35 руб. задолженности (4 467.29 кВт.ч) по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства в декабре 2017 года (с 1 по 6 числа).С общества с ограниченной ответственностью «Энком» взыскано в пользу ПАО «ТНС энерго НН» 2 438 руб. 56 коп. задолженности (744.55 кВт.ч) по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства за 07 декабря 2017 года.

Доказательств оплаты фактических потерь в спорных объектах электросетевого хозяйства по тарифу на услуги по передаче электроэнергии ответчиком, в нарушениетребований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,не представлено.

Определяя надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.

В развитие положений статьи 26 Закона об электроэнергетике законодатель внес изменения в пункты 129 - 130 Основных положений, согласно которым потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129).

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии(мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).

Из приведенных положений в их системном толковании следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) оплатить сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. При отсутствии такого договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь, возникших в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче электроэнергии не предусмотрено.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189.

Между сторонами не заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии, в связи с чем спорные объемы не являются полезным отпуском электроэнергии, определяющим объем оказанных услуг по передаче энергии, поэтому гарантирующий поставщик (истец) вправе требовать с ответчика (иного владельца объекта электросетевого хозяйства) оплаты электроэнергии в объеме фактических потерь, возникших в сетях, без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах, надлежащими ответчиками по делу являются Администрация Воротынского муниципального района Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью «Энком», на которых законом возложено бремя оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Оснований для производства взыскания непосредственно с публичного акционерного общества«ТНС энерго Нижний Новгород» не имеется.

С учетом изложенного, требование о взыскании с Администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 849 316,76 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 984 468.75 руб. пени с 21.09.2017 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 5 пункт 2 статья 26Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день принятия решения судом действует ставка рефинансирования (ключевая ставка) Центрального банка Российской Федерации 7.5 процентов годовых.

Следовательно, оснований для начисления неустойки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на 27.02.2022, на основании Постановления Правительства РФ №474 от 26.03.2022 не имеется. Постановление Правительства РФ №474 от 26.03.2022 было направлено на защиту прав потребителей энергоресурсов от чрезмерно высоких финансовых санкций, ввиду резкого повышения ставки до 20%, и установило максимальный предел ключевой ставки. В настоящее время необходимость в защите прав потребителей отпала, действующая ключевая ставка ниже чем на 27.02.2022.

В материалы дела представлен альтернативный расчет неустойки в размере 777 212 руб. 17 коп. с 21.09.2017 по 31.03.2022 с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 7.5%.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере альтернативного расчета.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Начало действия моратория - 01.04.2022. В этой связи в период действия моратория неустойка не подлежит начислению.

Рассмотрев исковые требования, предъявленные к обществу с ограниченной ответственностью «Энком», суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа виске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.

Исходя из смысла приведенных выше разъяснений, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска надлежащим истцом к надлежащему ответчику.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Энком»к участию в деле в качестве соответчиков заявлено истцом 30.04.2021.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения истцом претензионного порядка в отношении соответчиков, на момент предъявления иска к обществу с ограниченной ответственностью «Энком» срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Энком» надлежит отказать.

Требования к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород», акционерному обществу «Верхне-Волжская энергетическая компания» согласно уточненному расчету исковых требований, не предъявляются.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН<***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Энком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и к акционерному обществу «Верхне-Волжская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с Администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице (ИНН <***>, ОГРН <***>) 849 316,76 руб. долга,777 212,17 руб. пени за период с 21.09.2017 по 31.03.2022 и далее по день исполнения обязательства, в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 и с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912), 25 093,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области (ИНН <***>) отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 728,00 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5571,00 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Г.А. Садовская