Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А76-24406/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24406/2023
05 февраля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Котляровой Е.А. при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304740435000162) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО3 (доверенность от 02.03.2023, диплом, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО2) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ).

Определением от 10.08.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Протокольным определением суда от 16.11.2023, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, дело признано подготовленным к судебному разбирательству в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, согласно которому просит в удовлетворении заявления отказать.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В рамках исполнения письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) от 14.04.2022 г. № 02/8020-2022-27 «О контроле за пищевой продукцией, находящейся в обороте на территории Российской Федерации», поручения Управления Роспотребнадзора по Челябинской области от 25.04.2022 г. № 74-00-01/20-1332-2022, Распоряжения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от 16.05.2022 № 51 «Об исполнении поручения Управления Роспотребнадзора по Челябинской области», сотрудниками филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Златоусте» 07.12.2022 г. проведены мониторинговые мероприятия в торговой сети города Златоуста и Кусинского района.

В рамках проведения мониторинговых мероприятий за качеством и безопасностью пищевой продукции, находящейся в обороте на территории Челябинской области в предприятии торговли «Чайный домик», ИП ФИО4., <...>, был произведен закуп продукции - чая производства Китай, в котором выявлено содержание остаточного количества действующих веществ пестицидов, а именно:

- в чае байховом китайском листовом типа «Оолонг» с добавками растительного сырья. Улун для мужчин «Элитный китайский чай», дата изготовления 01.2021, срок годности 01.2024, упаковка: картонная коробка 100 г, производитель «ZHEJIANG TEA GROUP., LTD» 218, TI YU CHANG ROAD, HANGZHOU CITY, КНР; Импортер: OOO «Гранит» Россия, 129281, <...>, в котором согласно протоколу испытаний от 22.12.2022 №01/19487-22 ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» и экспертному заключению по результатам лабораторных испытаний №01/19487-22 от 26.12.2022 ОИ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской область» фактически выявлено содержание остаточного количества действующего вещества бифентрин на уровне 0,86±0,13 мг/кг, для которого на территории Российской Федерации не установлены гигиенические нормативы Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 №299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе»;

- в чае байховом китайском листовом «Небесный аромат» ТМ фасованный. Чай зеленый байховый китайский ароматизированный жасминовый. Дата изготовления 01/2022; срок годности: 01/2025; упаковка: картонная коробка, 120 г; изготовитель: Чжензянская чайная компания Китая, <...>, КНР; Импортер: ООО «Гранит», 129281, Россия, <...>, в котором согласно протоколу испытаний от 22.12.2022 №01/19490-22 ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» и экспертному заключению по результатам лабораторных испытаний №01/19490-22 от 26.12.2022 ОИ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской область» фактически выявлено содержание остаточного количества действующего вещества бифентрин на уровне 0,05±0,007 мг/кг, для которого на территории Российской Федерации не установлены гигиенические нормативы Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 №299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе»;

- в чае байховом китайском листовом «Небесный аромат» ТМ фасованный. Чай черный байховый китайский «ПУ ЭР»; Дата изготовления:01/2021; срок годности 01/2024; упаковка: картонная коробка, 120 г; изготовитель: Чжензянская чайная компания Китая, <...>, КНР. Импортер: ООО «Гранит», 129281, Россия, <...>; в котором согласно протоколу испытаний от 22.12.2022 №01/19489-22 ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» и экспертному заключению по результатам лабораторных испытаний №01/19489-22 от 26.12.2022 ОИ ФБУЗ «Центр гигиены н эпидемиологии в Челябинской область» фактически выявлено содержание остаточного количества действующего вещества бифентрин на уровне 0,31±0,05 мг/кг, для которого на территории Российской Федерации не установлены гигиенические нормативы Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 №299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе»;

- в чае байховом китайском листовом «Небесный аромат» ТМ фасованный. Чай байховый китайский зеленый «Типа Оолонг». Тегуаньинь, дата изготовления 09/2021; срок годности: 09/2024; упаковка: картонная коробка, 120 г; изготовитель: Чжензянская чайная компания Китая, <...>, КНР, Импортер: ООО «Гранит», 129281, Россия, <...>; в котором согласно протоколу испытаний от 22.12.2022 №01/19488-22 ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» и экспертному заключению по результатам лабораторных испытаний №01/19488-22 от 26.12.2022 ОИ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской область» фактически выявлено содержание остаточного количества действующего вещества спиродиклофен на уровне 2,0 мг/кг, для которого на территории Российской Федерации не установлены гигиенические нормативы Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 №299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе»;

- в Китайском полуферментированном чае улун «У И Янь Ча», дата изготовления 06/2022; срок годности: 06/2024; упаковка: металлическая банка, 120 г; изготовитель: ООО «Лэнд Грант», 141206, Россия, <...>, страна происхождения: Китай (Хунаньская чайная компания «Monkey King»); в котором согласно протоколу испытаний от 22.12.2022 №01/19486-22 ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» и экспертному заключению по результатам лабораторных испытаний №01/19486-22 от 26.12.2022 ОИ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской область» фактически выявлено содержание остаточного количества действующего вещества бифентрин на уровне 0,107±0,016 мг/кг, для которого на территории Российской Федерации не установлены гигиенические нормативы Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 №299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе».

Согласно представленным ИП ФИО4. товаро-сопроводительным документам поставщиком указанной продукции является ИП ФИО2 (ИНН <***>, 456208, <...>).

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области 17.04.2023 г. в адрес ИП ФИО2 направлено требование № 04/25-1963 от 17.04.2023 г. заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области ФИО5, заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации: 456208, Челябинская область, г. . Златоуст, ул. 50-летия Октября, д. 6, кв. 17, почтовый идентификатор 80092683701790. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092683701790 24.04.2023 г. в 14-22 ч. осуществлена неудачная попытка вручения, 10.05.2023 г. в 10-42 ч. возвращено в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области.

Согласно требованию № 04/25-1963 от 17.04.2023 г. индивидуальному предпринимателю ФИО2 в 10 дневный срок с момента получения информации необходимо было провести проверку достоверности полученной информации; при подтверждении достоверности такой информации разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области. Материалы проверки и при необходимости программу мероприятий по предотвращению причинения вреда необходимо было предоставить в ТО Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в городе Златоусте и Кусинском районе (456200, <...>).

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО2, «20» мая 2023 г. в 10-42 ч. не выполнено требование № 04/25-1963 от 17.04.2023 г., выданное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области ФИО5, не представлены в ТО Роспротребнадзора в г. Златоусте и Кусинском районе материалы проверки достоверности информации о несоответствии чая, производства Китайской Народной Республики, при необходимости программу мероприятий по предотвращению причинения вреда.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд в соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 23.1 КоАП РФ с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной 19.33 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В силу части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 19.33 КоАП РФ непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования).

Объективной стороной данного правонарушения является непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, и влечет предусмотренную данной статьей административную ответственность.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - органы государственного контроля (надзора)).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 184-ФЗ на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе:

- требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий либо регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом;

- осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения;

- направлять информацию о необходимости приостановления или прекращения действия 9 сертификата соответствия в выдавший его орган по сертификации; выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии;

- привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации;

- требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента;

- принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в целях недопущения причинения вреда.

В соответствии с частью 1 стать 38. Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» - «В течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

В случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан принять необходимые меры для того, чтобы до завершения проверки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не увеличился».

Частью 2 статьи 38 вышеназванного закона установлено, что при подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В случае, если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции.

Устранение недостатков, а также доставка продукции к месту устранения недостатков и возврат ее приобретателям, в том числе потребителям, осуществляются изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и за его счет».

Часть 3 статьи 38 гласит, что в случае, если угроза причинения вреда не может быть устранена путем проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан незамедлительно приостановить производство и реализацию продукции, отозвать продукцию и возместить приобретателям, в том числе потребителям, убытки, возникшие в связи с отзывом продукции».

Частью 4 статьи 38 установлено, что на весь период действия программы мероприятий по предотвращению причинения вреда изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) за свой счет обязан обеспечить приобретателям, в том числе потребителям, возможность получения оперативной информации о необходимых действия.

В соответствии со статьей 6. Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Норма статьи 19.33 КоАП РФ направлена на защиту правоотношений в области государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по итогам проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 75 от 21.07.2023 в соответствии с которым, Управление признало в действиях ФИО4 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

При этом, ИП ФИО2, «20» мая 2023 г. в 10-42 ч. не выполнено требование № 04/25-1963 от 17.04.2023 г., выданное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области ФИО5, не представлены в ТО Роспротребнадзора в г. Златоусте и Кусинском районе материалы проверки достоверности информации о несоответствии чая, производства Китайской Народной Республики, при необходимости программу мероприятий по предотвращению причинения вреда.

Вместе с тем, факт непредставления административному органу в указанный им срок документов или сведений, необходимых для осуществления государственного надзора в сфере технического регулирования, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, при этом, заинтересованное лицо не указывает объективных причин невозможности исполнения требования.

Суд отмечает, что юридически значимое сообщение не получено заинтересованным лицом в результате его ненадлежащего исполнения обязанности по обеспечению приема корреспонденции.

Таким образом, материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не опровергнут факт непредставления административному органу документов и сведений, необходимых для осуществления государственного надзора в сфере технического регулирования, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 19.33 КоАП РФ.

Более того, указанные выше документы и сведения не представлены заявителем административному органу до настоящего времени.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ индивидуальный предприниматель признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предпринимателем сделано не было.

Доказательств совершения действий, направленных на выполнение требований действующего законодательства, либо доказательств наличия объективных причин невозможности представления запрошенных документов, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

ИП ФИО2 имела возможность для представления истребованных документов и соблюдения вышеуказанных требований закона, которыми она пренебрегла, не предприняв всех необходимых и достаточных мер для исполнения публично-правовой обязанности, что свидетельствует о виновном совершении им правонарушения.

Судом отклоняется довод заинтересованного лица о том, что требование №04/25-1963 от 17.04.2023 не содержит конкретного срока предоставления запрашиваемых документов, поскольку обязанность по предоставлению материалов проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в течение десяти дней с момента получения соответствующей информации прямо предусмотрена частью 1 статьи 38 Закона о техническом регулировании, о чем и было сообщено ИП ФИО2 в направленном в ее адрес требовании, выданном по результатам мониторинговых мероприятий.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании составляет один год.

Таким образом, поскольку непредставление лицом документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования (которыми в частности являются декларация о соответствии или сертификат соответствия) нарушает обязанность, предусмотренную Федеральным законом № 184-ФЗ, то срок давности за данное правонарушение, предусмотренное статьей 19.33 КоАП РФ, составляет один год.

Срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности не истек.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО2 извещена надлежащим образом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Исходя из общих принципов права, а также положений, закрепленных в статьях 1.2, 1.6, 3.1 КоАП РФ, назначаемое виновному лицу административное наказание не может иметь только карательный характер; применяемое административное наказание не должно свидетельствовать об игнорировании принципов законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности и общеправовой цели наказания, которая несет не только карательный характер, но и является воспитательной мерой, направленной, с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, а с другой стороны, - на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершенное нарушение. Административное наказание (его карательный характер) не может «обременять» правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным целям, а также принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, суд полагает возможным назначить ИП ФИО6 административное наказание по ст. 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной ст. 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 и ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для назначения штрафа в размере менее минимального размера санкции, а также для замены административного штрафа предупреждением не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в письменном отзыве, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

Ссылка заявителя на судебную практику признается судом несостоятельной, поскольку судебные акты, вынесенные по иным делам, приняты при иных фактических обстоятельствах.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Заявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области требования о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304740435000162) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304740435000162) виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО2 (ОГРНИП 304740435000162) административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (сорок тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Челябинской области (Управление Роспотребнадзора по Челябинской области),

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, счет получателя платежа № 03100643000000016900, корреспондентский счёт № 40102810645370000062, лицевой счет 04691788320, КБК 14111601191010000140, ОКТМО 75712000, ИНН <***>, КПП 745101001. Статус плательщика 09. Идентификатор (УИН) 14104740088200017219.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Котлярова