Решение от 28 января 2020 г. по делу № А25-3806/2019

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина пр-т, д. 9, Черкесск, 369 000, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-3806/2019
г. Черкесск
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2020

Полный текст решения изготовлен 28.01.2020


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаршао Э.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО1, доверенность от 09.01.2020 №1-д, ФИО2, доверенность от 30.12.2019 №21-д;

от Публичного акционерного общества «Ростелеком» - ФИО3, доверенность от 12.07.2017;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – Общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление обосновывается тем, что Общество при осуществлении деятельности по оказанию телематических услуг связи на основании лицензии от 16.02.2016 № 166733, нарушило условия, предусмотренные пунктами 5, 10 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, пунктов 5, 10 приложения к лицензии от 16.02.2016 № 166733, пунктов 1.3, 2.1.4 договора об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 № УУС-01/2014, что выразилось в нарушении требований об обеспечении пользователям возможности передачи данных на пользовательское оборудование и бесплатного доступа к сайтам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», перечень которых утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, поскольку на момент проведения Управлением мониторинга в рамках мероприятия систематического наблюдения 23.10.2018 точки доступа в населенных пунктах Прикубанкого района Карачаево-Черкесской Республики (п. Родниковский, п. Солнечный) не работали.

Представители Управления в судебном заседании поддерживают заявленные требования, просят привлечь Общество к административной ответственности.

Общество в отзыве на заявление события выявленного Управлением нарушения не оспаривает, указывает, что данное нарушение произошло вследствие кратковременного сбоя в работе оборудования УЦН, восстановление доступа произошло в тот же день без участия сотрудников Прикубанского подразделения Общества, в ежедневном отчете за 23.10.2018 сведений о недоступности точек УЦН не содержалось. Работа точек доступа проверена, услуги пользователям предоставляются в нормальном режиме.

Представитель Общества в судебном заседании не оспаривает факт допущенного нарушения требований лицензии, просит суд назначить минимально возможное наказание в виде предупреждения.

Суд, изучив содержащиеся в заявлении и отзыве на него доводы, заслушав представителей сторон в судебном заседании и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 09.09.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по городу Санкт-Петербургу. Основным видом деятельности Общества является деятельность в области связи на базе проводных технологий (ОКВЭД 61.10).

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Обществу 16.02.2016 выдана лицензия №166733 на оказание телематических услуг связи сроком действия до 16.02.2021.

Согласно пункту 5 лицензионных требований, изложенных в приложении к лицензии, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации; согласно пункту 10 лицензионных требований, изложенных в приложении к лицензии, лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с приказом Управления от 23.09.2019 №31-нд было решено провести плановое систематическое наблюдение в отношении Общества по вопросам соблюдения требований лицензии от 16.02.2016 №166733

По результатам проведенного планового систематического наблюдения Управлением составлены акт мониторинга от 24.10.2019 №09-001ТД, протокол мониторинга от 24.10.2019 № 09-001ТД/001 и акт систематического наблюдения от 06.12.2019 № А-09/3/31-нд/41, которыми зафиксировано нарушение условий, установленных пунктами 5, 10 приложения к лицензии от 16.02.2016 № 166733, пунктами 5, 10 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, пунктами 1.3, 2.1.4 договора об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 № УУС-01/2014, что выразилось в нарушении требований об обеспечении пользователям возможности передачи данных на пользовательское оборудование и бесплатного доступа к сайтам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», перечень которых утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, поскольку на момент проведения Управлением мониторинга в рамках мероприятия систематического наблюдения 23.10.2018 точки доступа в населенных пунктах Прикубанкого района Карачаево-Черкесской Республики (п. Родниковский, п. Солнечный) не работали.

Уведомлением от 30.10.2019 №3768-02/09 Управление сообщило Обществу о выявленных в ходе планового систематического наблюдения нарушениях и предложило направить своего представителя для участия в процедуре составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 06.12.2019 в 11-00.

По факту выявленного нарушения Управление с участием представителя Общества Шмигаровского (доверенность от 16.09.2019 №04-10/29/2-19) составило протокол от 06.12.2019 № АП-09/3/327 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статей 23.1, 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ заявление о привлечении Общества к административной ответственности и материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением для рассмотрения в арбитражный суд.

Согласно статье 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

С учетом положений статть 203 АПК РФ, статьи 29.5 КоАП РФ заявление о привлечении Общества к административной ответственности правомерно направлено заявителем в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предоставлены должностным лицам Управления частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ с учетом положений приказа Роскомнадзора от 04.02.2016 № 16 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Согласно пунктам 4 и 5.1.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Роскомнадзор непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет лицензирование деятельности, в том числе контроль соблюдения лицензиатами лицензионных условий и требований.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объект данного правонарушения - общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности (в данном случае - осуществлении радиовещания) с нарушением лицензионных условий, обязательное соблюдение которых установлено действующим законодательством.

Субъективная сторона в деянии, совершенном юридическим лицом, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением наличия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.05.2011 № 99-ФЗ:

- лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа;

- лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 данного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 24.05.2011 № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу статьи 57 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» в Российской Федерации гарантируется оказание универсальных услуг связи, к которым, в частности, относятся: услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием средств коллективного доступа; услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием точек доступа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87 утвержден Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи (далее по тексту – Перечень № 87).

Разделом XVI Перечня № 87 предусмотрен перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи.

На основании пункта 4 раздела XVI Перечня № 87 лицензионными условиями осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи являются обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю: а) доступа к сети связи лицензиата; б) доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; в) приема и передачи телематических электронных сообщений; г) передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

Оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 5 раздела XVI Перечня № 87).

Выполнение лицензиатом обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (для операторов универсального обслуживания) (пункт 10).

Аналогичные требования предусмотрены пунктами 5 и 10 лицензионных требований к выданной Обществу лицензии от 16.02.2016 № 166733.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.03.2014 №437-р обязанность по оказанию универсальных услуг связи на всей территории Российской Федерации с 01.04.2014 возложена на Общество.

На основании указанного распоряжения Федеральное агентство связи заключило с Обществом, действующим в качестве оператора универсального обслуживания, договор об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 №УУС-01/2014.

Согласно пункту 2.1.4 договора от 13.05.2014 №УУС-01/2014 оператор универсального обслуживания обязан оказывать универсальные услуги связи в соблюдением требований, установленных нормативными актами Российской Федерации.

В пункте 1.3 договора от 13.05.2014 №УУС-01/2014 указано, что перечень населенных пунктов, на территории которых оператор универсального обслуживания обязан оказывать универсальные услуги связи, указан в таблицах Приложения № 2 к договору.

В свою очередь, в таблице 2 Приложения № 2 к договору от 13.05.2014 №УУС-01/2014 указаны населенные пункты Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики – п. Родниковский, п. Солнечный.

Актом проведенного Управлением планового систематического наблюдения от 06.12.2019 № А-09/3/31-нд/41, актом мониторинга от 24.10.2019 №09-001ТД, протоколом мониторинга от 24.10.2019 № 09-001ТД/001 зафиксировано нарушение условий, установленных пунктами 5, 10 приложения к выданной Обществу лицензии от 16.02.2016 № 166733, пунктами 5, 10 раздела XVI Перечня № 87, пунктами 1.3, 2.1.4 договора об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 № УУС-01/2014, что выразилось в нарушении Обществом требований об обеспечении пользователям возможности передачи данных на пользовательское оборудование и бесплатного доступа к сайтам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», перечень которых утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, поскольку на момент проведения Управлением мониторинга в рамках мероприятия систематического наблюдения 23.10.2018 точки доступа в населенных пунктах Прикубанкого района Карачаево-Черкесской Республики (п. Родниковский, п. Солнечный) не работали.

Общество в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании указанные факты выявленных Управлением нарушений лицензионных требований, предусмотренных лицензией от 16.02.2016 № 166733, не оспаривают.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными вывод Управления о наличии в действиях Общества события правонарушения, охватываемого диспозицией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства того, что Общество не имело возможности избежать совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, последним в материалы дела не представлены.

Поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Общество самостоятельно, на свой риск, осуществляя предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с соблюдением предусмотренных действующим законодательством требований и условий выданной ему лицензии на осуществление радиовещания.

Общество, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность к соблюдению лицензионных требований и условий, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершенном правонарушении.

Таким образом, наличие в действиях Общества всех элементов состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подтверждено материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

Нарушений Управлением порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административного правонарушения, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в исключительных случаях, освобождает лицо, совершившее правонарушение, от ответственности, ограничившись устным замечанием. При этом квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного должна быть мотивирована посредством анализа конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Обществом, как малозначительное, не представлено. Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ состав правонарушения является формальным.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, в связи с чем правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Ответственность за вмененное Обществу правонарушение установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Принцип же целесообразности юридической ответственности также предусматривает обязательный анализ субъективных особенностей правонарушителя.

По смыслу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом определенного ограниченного числа целей административной ответственности (частная и общая превенция).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод представителя Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ решением АС КЧР от 30.12.2019 по делу № А25-3804/2019 не может быть принят судом во внимание в качестве доказательства повторного нарушения лицензионных требований и условий.

Нарушение, вмененной Обществом по настоящему делу и нарушение, за которое Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ решением АС КЧР от 30.12.2019 по делу № А25-3804/2019, выявлены на основании одного и того же мероприятия – планового систематического наблюдения, проведенного на основании приказа Управления от 23.09.2019 №31-нд, и зафиксированы в один и тот же день актом планового систематического наблюдения от 06.12.2019 № А-09/3/31-нд/41 на территории двух разных муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики.

Следовательно, указанные нарушения образуют множественность нарушений лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией от 16.02.2016 №166733, выявленных лицензирующим органом единовременно в ходе одного и того же проверочного мероприятия, и не могут приниматься во внимание административным органом и судом для целей назначения административного наказания.

Таким образом, на дату выявления Управлением нарушения, совершенного 23.10.2019 и вменяемого при рассмотрении настоящего дела, Общество не было в установленном порядке привлечено к ответственности за нарушения, указанные в решении АС КЧР от 30.12.2019 по делу № А25-3804/2019.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что до момента совершения 23.10.2019 вменяемого правонарушения Общество ранее к административной ответственности за несоблюдение лицензионных требований и условий на территории Карачаево-Черкесской Республики, предусмотренных лицензией от 16.02.2016 № 166733, не привлекалось, доказательств обратного заявителем в суд не представлено.

Суд также принимает во внимание, что вмененное Обществу нарушение лицензионных требований носило 23.10.2019 кратковременный характер и произошло вследствие сбоя в работе оборудования УЦН, восстановление доступа пользователей к универсальным услугам связи произошло в тот же день без участия сотрудников Прикубанского подразделения Общества, в ежедневном отчете за 23.10.2018 сведений о недоступности точек УЦН не содержалось. По результатам проведенных Управлением мероприятий по наблюдению работа точек доступа в населенных пунктах Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики Обществом проверена, услуги пользователям предоставляются в нормальном режиме.

Указанные обстоятельства судом рассматриваются в качестве смягчающих ответственность за совершение административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности наложения на Общество минимально возможного административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом положений статей 3.4, 3.5 КоАП РФ, принимая во внимание характер административного правонарушения, суд приходит к выводу о целесообразности применения к Обществу административного наказания в виде предупреждения.

Суд считает, что в рассматриваемом случае минимальный вид административного наказания в виде предупреждения сможет обеспечить достижение целей административного наказания, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 167-170, 206 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Привлечь Публичное акционерное общество «Ростелеком» (191002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 09.09.2002) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде вынесения предупреждения о недопустимости в дальнейшем нарушений лицензионных требований и условий.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Д.Г. Шишканов