Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А29-1396/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1396/2025
30 июля 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Норд Сервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

о взыскании ущерба и судебных расходов,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО страховая компания «Сбербанк Страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – отетчик) о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 27 078 руб. и 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного уда Республики Коми от 07.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания».

Ответчик в представленном отзыве заявленные требования отклонил, указал, что капитальный ремонт крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> выполнялся подрядной организацией, обществом с ограниченной ответственностью «Норд Сервис»; факт того, что ущерб собственнику произошел вследствие капитального ремонта материалами дела не подтверждается, носит предполагаемый характер, просит привлечь в качестве соответчика - общество с ограниченной ответственностью «Норд Сервис».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Норд Сервис».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2025 суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о необходимости привлечения общества с ограниченной ответственностью «Норд Сервис» в качестве соответчика.

Истец в представленных дополнительных пояснениях указал, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу страхователя в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору строительного подряда в рамках капитального ремонта многоквартирного дома должна быть возложена на некоммерческую организацию Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», которая впоследствии вправе обратиться с требованием в порядке регресса иному лицу.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Из анализа процессуальных норм следует, что определение лица, которое, по мнению истца, должно перед ним отвечать по предъявленному иску в арбитражном процессе, является прерогативой истца, таким образом, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства в привлечении к участию в деле в качестве соответчика - общество с ограниченной ответственностью «Норд Сервис».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2025 судебное заедание отложено на 28.07.2025; суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал доказательства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, истец и третьи лица явку в суд своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьих лиц. По имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» и ФИО1 заключен договор страхования 001WS4280290466 от 23.08.2023 страхования квартиры № 39, расположенной по адресу: <...>.

В указанной квартире произошел залив, согласно акту осмотра жилого помещения от 21.09.2023 залитие квартиры произошло по причине протечки кровли многоквартирного дома после проведения капитального ремонта крыши.

На основании заявления о страховом случае во исполнение условий договора истец выплатил в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 27 078 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.11.2023 № 731024. Указанная выплата произведена на основании расчета стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба.

Выплата страхового возмещения страхователю послужила основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодеком Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5, части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия, привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. Так, в соответствии с положениями указанной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Поскольку истец (страховщик) возместил ущерб страхователю, к нему на основании указанной нормы права перешло право требовать возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из акта осмотра квартиры выявлено, что залитие квартиры произошло по причине протечки кровли многоквартирного дома после проведения капитального ремонта крыши.

Ответчик в отзыве указывает, что ущерб, за который истец просит взыскать денежную сумму, носит предполагаемый характер, вина ответчика отсутствует.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2025 суд предложил ответчику представить в материалы дела доказательства иной причины залития квартиры, нежели указано в акте от 21.09.2023.

Между тем, такие документы ответчиком не представлены.

Более того, суд неоднократно предлагал рассмотреть вопрос о проведении экспертизы по делу (определения Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2025,от 28.04.2025, от 16.06.2025).

Однако, ответчик такое ходатайство не заявил, надлежащими и допустимыми доказательствами иной причины залития квартиры, не доказал.

Судом для полноты и всесторонности рассмотрения настоящего спора у ГУ «Центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды РК» были истребованы сведения об осадках, их интенсивности в период с 08.09.2023 по 21.09.2023 на территории г.Сыктывкара.

Согласно ответу от 23.06.2025 в период с 16.09.2023 по 21.09.2023 погодные условия были следующими: роса, дождь.

Таким образом, каких-либо документов, указывающих на наличие иной причины затопления квартиры, в материалы дела не представлено.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации какие-либо ограничения ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлены, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Иные доводы ответчика в части того, что в акте осмотра жилого помещения от 21.09.2023 дописана фраза рукой и то, что ответчик не был приглашен на составление акта, не имеет правого значения в отсутствие иных доказательств, обосновывающих доводы и возражения ответчика.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу страхователя в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору строительного подряда в рамках капитального ремонта многоквартирного дома возложена ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворяются судом в заявленном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Как следует из пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 9499-СБС/24 от 08.11.2024, заключённой между обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр» (исполнитель) (далее – договор), предметом которого является оказание услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований истца к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что вознаграждение за услуги исполнителю выплачивается в размере 8 000 (восемь тысяч рублей) рублей 00 копеек (НДС не облагается) за каждое дело, переданное по Акту приема-передачи.

Актом приема-передачи документов от 02.12.2024 подтверждается несение судебных расходов на сумму 8 000 руб., факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением № 599763 от 04.12.2024.

Таким образом, истцом документально подтверждено несение судебных расходов в размере 8 000 руб.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 27 078 руб. 00 коп. ущерба, 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Е. Трофимова