Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А58-12702/2019Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А58-12702/2019 12 марта 2020 года город Якутск Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2020 Мотивированное решение изготовлено 12.03.2020 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БЕСКО" (ИНН 7728592010, ОГРН 5067746201760) к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 6 697 408 руб. 48 коп., при участии: от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании); от ответчика: не явился, извещен; Общество с ограниченной ответственностью "БЕСКО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 6 697 408,48 руб. Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие. Представитель истца заявил, что расчет неустойки произведен на дату 20.12.2019. Суд, объявил перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 12 час. 21 мин. 04.03.2020 до 12 час. 15 мин. 05.03.2020. После перерыва судебное заседание продолжено 05.03.2020 в 12 час. 15 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, в отсутствии надлежаще извещенных истца и ответчика. 04.03.2020 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении копии платежного поручения №761 от 19.12.2019 к материалам дела. Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 05.03.2020 в суд от истца поступило ходатайство о продолжении рассмотрения дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. К ходатайству истец приложил копию электронного билета 849-6149442104. Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора. Как следует из материалов дела, 28.11.2016 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки №642/16145 по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора, обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты. В соответствии с п. 3.4 договора, оплата за товар производится покупателем денежными средствами в рублях РФ банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке: -100% в течение 60 дней с момента получения товара на станции назначения. В спецификации №1 от 28.11.2016 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 46 584,25 Евро, оплата производится 100% оплата в течение 60 дней с даты получения товара покупателем. В спецификации №6 от 17.12.2018 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 101 474,34 Евро, оплата производится 100% оплата в течение 60 дней с даты поставки товара на склад покупателя. Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара всего на сумму 6 457 038 руб. 58 коп. по универсальному передаточному документу от 01.04.2019 №00236, подписанный ответчиком без возражений. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию от 20.11.2019 №148, в доказательство направления претензии в адрес ответчика истец представил накладную №EF093189195КГ от 22.11.2019. Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором выразил свое несогласие с исковыми требованиями, поскольку истец не направил в адрес ответчика претензию от 20.11.2019 №148. Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам. Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара, а также договорной неустойки. В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции. Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанным универсальным передаточным документом от 01.04.2019 №00236, который соответствуют требованиям ТОРГ-12. Доказательства того, что указанное в универсальном передаточном документе лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Довод ответчика о не соблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется по следующим основаниям. Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ). В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ). По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает доводы ответчика несостоятельными, поскольку в материалы дела истцом представлена претензия от 20.11.2019 №148 с требованием об оплате основного долга в размере 6 457 038 руб. 58 коп. и неустойки в размере 206 094 руб. 52 коп., в доказательство направления в адрес ответчика указанной претензии истец в материалы дела представил копию накладной №EF093189195КГ от 22.11.2019 (л.д. 20). Таким образом, претензионный порядок истцом соблюден. Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 6 457 038 руб. 58 коп. в части основного долга. Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 6.4 договора при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа. На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 240 369 руб. 90 коп. за период с 11.06.2019 по 20.12.2019. Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически правильным. Вместе с тем, истцом при расчете использована ставка ЦБ РФ 7,75, 7,5, 7,25 7 и 6,5 % годовых, тогда как следовало, определять размер ставки ЦБ РФ 6% на момент вынесения решения. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Другими словами, неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей на момент вынесения решения суда ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка РФ. Поскольку на момент вынесения решения суда действовала ставка рефинансирования в размере 6%, следовательно, из указанного размера ставки судом произведен собственный расчет неустойки. Кроме того, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку согласно универсальному передаточному документу от 01.04.2019 №00236, товар получен ответчиком 16.05.2019, первым днем просрочки по оплате товара следует считать 16.07.2019. В связи с чем судом произведен собственный расчет неустойки за период с 16.07.2019 по 20.12.2019: Задолженность Период просрочки Ставка Формула Неустойка с по дней 6 457 038,58 16.07.2019 Новая задолженность на 6 457 038,58 руб. 6 457 038,58 16.07.2019 20.12.2019 158 6 6 457 038,58 × 158 × 1/365 × 6% 167 706,10 р. Сумма основного долга: 6 457 038,58 руб. Сумма неустойки: 167 706,10 руб. Суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки в размере 167 706 руб. 10 коп., в остальной части неустойка взысканию не подлежит, в связи с чем суд в удовлетворении остальной части иска отказывает. Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При цене иска в сумме 6 697 408 руб. 48 коп. государственная пошлина составляет 56 487 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 56 487 руб. по платежному поручению от 19.12.2019 №761. В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению между сторонами в порядке абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая, что иск удовлетворен на 98,91%, 1,09% госпошлины относятся на истца и 98,91% на ответчика. Следовательно, истцу надлежит возместить за счет ответчика 55 871 руб. 29 коп. судебных расходов по иску. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд иск удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БЕСКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 6 624 744 руб. 68 коп., в том числе основной долг в размере 6 457 038 руб. 58 коп., неустойка в размере 167 706 руб. 10 коп. за период с 16.07.2019 по 20.12.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 871 руб. 29 коп. В остальной части иска отказать. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru. Судья М.И. Федорова Суд:АС Республики Саха (подробнее)Истцы:ООО "БЕСКО" (подробнее)Ответчики:АО Холдинговая компания "Якутуголь" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |