Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А73-430/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-430/2022
г. Хабаровск
10 марта 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена в судебном заседании 02.03.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Варлахановой О.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерпром» (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

о признании незаконным решения антимонопольного органа (Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю) РНП 27-374 от 15.10.2021 по делу №7-3/524;

об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков в отношении ООО «Интерпром» (ИНН <***>), директора и учредителя ФИО2 (ИНН <***>)

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» (ИНН <***>, адрес: 680028, <...>); Администрация города Хабаровска (ИНН <***>, адрес: <...>)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Интерпром» – не явились, извещены надлежащим образом;

от УФАС по Хабаровскому краю – ФИО3, доверенность от 07.02.2022 №8/967;

от МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» - ФИО4, доверенность от 13.01.2022 №31-сз, диплом.

От Администрации города Хабаровска – ФИО5, доверенность от 11.01.2022 №1.1.29-1, диплом

Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон, которым предлагалось представить такие возражения определением от 20.01.2022, в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерпром» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган, Хабаровское УФАС России), в соответствии с которым просит признать незаконным решение антимонопольного органа (Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю) РНП 27-374 от 15.10.2021 по делу №7-3/524, обязать Управление Федеральной антимонопольной службе по Хабаровскому краю исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков в отношении ООО «Интерпром» (ИНН <***>), директора и учредителя ФИО2 (ИНН <***>).

ООО «Интерпром» предварительным судебным заседаниям, назначенным на 15.02.2022 и 02.03.2022, представляло в суд ходатайства о проведении онлайн-заседания. Данные ходатайства были одобрены судом 15.02.2022 и 01.03.2022, однако представитель заявителя путем веб-конференции на связь не вышел, дополнительных документов и ходатайств не представил.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель МУП «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Администрации также просил в удовлетворении требований Общества отказать, поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Администрацией города Хабаровска объявлена закупка на выполнение строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства: «Строительство магистрального водопровода от Воронежского шоссе до ул. Совхозной» (ИКЗ 203281200658528120100100010014120000, номер извещения 0122300006120001326).

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация об открытом аукционе в электронной форме (копию прилагаю) были размещены 24.11.2020 на сайте zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной площадки «Единая Электронная Торговая Площадка» www.roseltorg.ru.

Организатором открытого аукциона в электронной форме являлась Администрация города Хабаровска (в лице Управления муниципального заказа администрации г. Хабаровска). Закупка проводилась для нужд Заказчика - Муниципального казённого учреждения «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту».

В соответствие с Протоколом подведения итогов электронного аукциона 0122300006120001326 от 17.12.2020 (копию прилагаю), аукционная комиссия определила признать победителем закупки ООО «Интерпром», предложившего цену контракта 138 329 959,78 руб.

28.12.2020 между Муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» (далее – Заказчик) и ООО «Интерпром» (далее –Подрядчик) был заключен Муниципальный контракт № 0122300006120001326_78637 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства: «Строительство магистрального водопровода от Воронежского шоссе до ул. Совхозной» (далее – Объект), копию контракта прилагаю.

Цена Контракта: 138 329 959 руб. 78 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость) (п. 2.1 Контракта).

Начало выполнения работ – с 01.042021.

Окончание выполнения работ: до 31.10.2021 (п. 3.1 Контракта).

Согласно контракту, результатом выполненной работы является объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (п. 6.21. контракта).

Работы выполнялись подрядчиком в рамках муниципальной программы «Развитие инженерной инфраструктуры города Хабаровска на 2021-2025 годы» (п. 1.2. контракта). Финансирование объекта осуществлялось за счет средств краевого и городского бюджетов (п. 2.4. контракта), в связи с чем исполнение контракта находилось на особом контроле Администрации г. Хабаровска.

Ввиду существенного отставания от графика работ, завершение строительства в сроки, обусловленные контрактом было невозможно, в связи с чем, руководствуясь п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств с соблюдением обязательных процедур, установленных законодательством о контрактной системе.

24.09.2021 комиссией Заказчика было принято решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства: «Строительство магистрального водопровода от Воронежского шоссе до ул. Совхозной» от 28.12.2020. 0122300006120001326_78637.

24.09.2021 решение об одностороннем отказе было направлено в адрес ООО «Интерпром» заказным письмом с уведомлением.

25.09.2021 решение об одностороннем отказе было размещено в ЕИС.

Из заявления Общества следует, что 28.09.2021 решение об одностороннем отказе было получено ООО «Интерпром».

11.10.2021 Заказчиком определена и рассчитана дата расторжения контракта.

11.10.2021 Контракт был расторгнут в одностороннем порядке со стороны Заказчика по причине - нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ по контракту.

15.10.2021 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю решением РНП 27-374 от 15.10.2021 по делу №7-3/524 включила сведения, предоставленные заказчиком - МКУ ««Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» в реестр недобросовестных поставщиков об Обществе, директоре и учредителе ФИО2 (ИНН <***>) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения муниципального контракта, заключенного по результатам осуществления закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства: «Строительство магистрального водопровода от Воронежского шоссе до ул. Совхозной» (№ 0122300006120001326 от 24.11.2020), сроком на два года.

Не согласившись с данным решением ООО «Интерпром» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1062).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Согласно пункту 12 Правил № 1062 по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Таким образом, сам по себе односторонний отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных поставщиков; в каждом конкретном случае антимонопольный орган должен дать оценку действиям поставщика на предмет принятия им достаточных и разумных мер для надлежащего исполнения контракта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В связи с этим антимонопольный орган должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но и установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со стороны поставщика по исполнению контракта.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на подпункт «в» пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 года № 1078.

Согласно указанному пункту орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

При этом, из материалов дела следует, что заявителем на заседании комиссии УФАС по Хабаровскому краю документов, в том числе представленных в материалы дела писем о приостановке работ, представлено не было.

Оценив предоставленные заявителем в материалы дела письма, согласно которым работы невозможно было выполнить в срок из-за недоработок проектно-сметной документации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что фактически работы на объекте не приостанавливались на протяжении всего срока выполнения работ по контракту, документы о выполнении работ и их приемке ежемесячно подписывались сторонами в соответствии с условиями контракта, что подтверждается актами выполненных работ по форме №КС-2 и общими журналами выполнения работ. При таких обстоятельствах у подрядчика отсутствовали объективные причины невыполнения работ по строительству в установленный контрактом срок.

Согласно представленным письменным пояснениям МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» по выполнению работ во время направления писем о приостановке работ, судом установлено следующее: по письму от 08.04.2021 - работы не приостанавливались согласно журналу работ №1, стр. 18, дата 15.04.2021, по письму от 28.04.2021 - работы не приостанавливались согласно журналу работ №1, стр. 24 - 32, дата с 28.04.2021 по 13.05.2021, по письму от 16.06.2021 - работы не приостанавливались согласно журналу работ №2, стр. 10 - 13, дата с 14.07.2021 по 12.08.2021, по вопросу несоответствия проектно-сметной документации фактическим видам и объемам работ работы не приостанавливались.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Таким образом, исходя из анализа статей 716, 719 Гражданского кодекса РФ, в случае обнаружения обстоятельств, предусмотренных названными статьями, у подрядчика возникает безусловная обязанность приостановить работы до особых указаний от заказчика. При этом продолжение подрядчиком выполнения работ по договору при таких обстоятельствах расценивается как подтверждение фактической возможности исполнения договора.

Учитывая изложенное, ссылки Подрядчика на перечисленные в письмах обстоятельства суд находит необоснованными ввиду отсутствия фактической приостановки работ.

Учитывая продолжение Подрядчиком работ на объекте, доводы заявителя об уведомлениях о приостановке работ являются несостоятельными.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии виновного поведения Подрядчика при исполнении контракта.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Как установлено Комиссией Хабаровского УФАС России, 24.09.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данное решение заказчиком направлено в адрес ООО «Интерпром» заказным письмом с уведомлением №1277765782 от 24.09.2021. Решение об одностороннем отказе получено Обществом - 28.09.2021. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС -25.09.2021.

При определении даты вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик исходил из даты надлежащего уведомления Подрядчика.

Таким образом, датой надлежащего уведомления поставщика о принятии решения заказчиком об одностороннем отказе следует считать 11.10.2021.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика, об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С даты надлежащего уведомления поставщика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчиком определена и рассчитана дата расторжения контракта - 11.10.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из положений данной нормы, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицами принятых на себя обязательствах в рамках осуществления процедуры закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Недобросовестное поведение поставщика заключается в неоднократном нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг, поставки товаров), отказе поставщика (подрядчика, исполнителя) от выполнения условий контракта, введения заказчика в заблуждение относительно соответствия выполняемых работ (услуг) условиям документации и требованиям контракта.

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, данное решение вступило в законную силу, в установленные сроки направлено в антимонопольной орган.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о недобросовестном поведении Общества при исполнении Контракта.

В связи с этим Хабаровское УФАС России правомерно пришло к выводу о наличии основания для включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным решения антимонопольного органа от 15.10.2021 № РНП 27-374 по делу №7-3/524 не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ООО «Интерпром» и не взыскивается, поскольку уплачена им в полном объеме при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.О. Варлаханова