Постановление от 1 октября 2021 г. по делу № А56-82655/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82655/2020
01 октября 2021 года
г. Санкт-Петербург
/ход.1

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Е.А.Герасимовой, Н.А.Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С.Смирновой,


при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20630/2021) Дмитренко Татьяны Анатольевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2021 по обособленному спору № А56-82655/2020/ход.1 (судья Тарасова М.В.), принятое


по рассмотрению ходатайства Дмитренко Татьяны Анатольевны об исключении из конкурсной массы денежных средств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дмитренко Татьяны Анатольевны,



установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2021 производство по заявлению Дмитренко Татьяны Анатольевны об исключении из конкурсной массы денежных средств прекращено.

Должником подана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить, заявление удовлетворить. Дмитренко Т.А. ссылалась, что в материалах дела имеются доказательства направления финансовому управляющему заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств, но на дату рассмотрении заявления судом первой инстанции финансовый управляющий не ответил на заявление, денежные средства в заявленном размере не перечислил, то есть требование должника не было удовлетворено в добровольном порядке.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, Дмитренко Татьяна Анатольевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2021 (резолютивная часть объявлена 06.04.2021) заявление Дмитренко Татьяны Анатольевны о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Шевченко Максим Николаевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» 17.04.2021 № 68.

14.04.2021 поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы гражданина денежных средств в сумме 24681,30 руб., в том числе, 13073,80 руб. – прожиточный минимум для трудоспособного населения в Санкт-Петербурге на 2021 год, а также 11607,50 руб. – прожиточный минимум для детей.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции применительно к статье 150 АПК РФ прекратил производство по обособленному спору, поскольку рассмотрение заявленных требований в отсутствие разногласий относится к компетенции финансового управляющего и разрешается им самостоятельно. Вопрос исключения из конкурсной массы должника имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе денег в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, относится к компетенции финансового управляющего. Суд первой инстанции сослался на пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» и указал, что сведений о наличии разногласий с кредиторами и (или) финансовым управляющим по данному вопросу заявитель не представил.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции, не соответствующие материала дела и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как следует из хронологии имевших место событий, решение о введении процедуры реализации имущества и утверждении финансовым управляющим Шевченко М.Н. принято 06.04.2021.

Согласно представленной должником справке, выданной 12.04.2021, Дмитренко Т.А. работает в поликлинике № 114 Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 114» с 04.03.2021, то есть была трудоустроена за месяц до введения в отношении нее процедуры реализации имущества.

С заявлением об исключении из конкурсной массы гражданина денежных средств в сумме 24 681,30 руб. Дмитренко Т.А. обратилась в суд 13.04.2021, как следует из входящего штампа суда первой инстанции на заявлении. Копия заявления была направлена финансовому управляющему 12.04.2021.

Изложенное подтверждает вывод суда первой инстанции об отсутствии разногласий с финансовым управляющим по данному вопросу.

При этом, как следует из размещенной в картотеке арбитражных дел информации – отчета финансового управляющего от 02.09.2021 об использовании денежных средств должника, начиная с 14.04.2021, когда поступила заработная плата, должнику выделяются денежные средства «на жизнедеятельность» по 17664 руб. 50 коп. ежемесячно, что также опровергает довод подателя апелляционной жалобы о наличии разногласий с финансовым управляющим и неперечислении им должнику денежных средств добровольно.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 60 и 213.25 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", и исходил из того, что вопрос исключения из конкурсной массы денежных средств в размере, соответствующем величине прожиточного минимума, относится к компетенции финансового управляющего притом, что доказательств наличия разногласий между должником и финансовым управляющим по указанному вопросу не представлено.

В ходе рассмотрения обособленного спора в апелляционном порядке выводы суда первой инстанции не опровергнуты подателем апелляционной жалобы, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитренко Татьяны Анатольевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи


Е.А. Герасимова


Н.А. Морозова