Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № А83-32005/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

www.21aas.arbitr.ru 



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-32005/2023
26 августа 2025 года
город Севастополь


  Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2025.

  Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2025.


Двадцать       первый      арбитражный      апелляционный        суд        в       составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Голованевым В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ ИСТ ГРУП» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 ноября 2024 года по делу № А83-32005/2023,

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТ ИСТ ГРУП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации города Ялта Республики Крым

о взыскании задолженности,     

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (далее – истец, Департамент, ДИЗО) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТ ИСТ ГРУП» (далее – ответчик, ООО «Вест Ист Груп», общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2022 по 09.05.2023 в размере 320 849,13 руб., пени за период с 11.04.2015 по 20.10.2023 в размере 355 037,09 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ООО «ВЕСТ ИСТ ГРУП» своих обязательств по оплате арендной платы согласно договору аренды земельного участка от 27.10.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истец должен был проводить расчет арендной платы на основании нового договора, заключенного между сторонами 15.04.2022. По мнению общества, за последним числится переплата.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, в том числе по ходатайству апеллянта.

14.08.2025 от апеллянта поступил отзыв, в котором общество указало, что суд первой инстанции проигнорировал заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

В судебное заседание 14.08.2025 лица, участвующие в деле, не явились, к судебному заседанию путем использования системы веб-конференции не подключились, надлежащим  образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем,  на основании  ст. ст. 121, 123, 156, 266  АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Алупкинским городским советом (далее- арендодатель) и ООО «ВЕСТ ИСТ ГРУП» (далее - Арендатор) был заключён договор аренды земельного участка, общей площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта. г. Алупка, район ул. Первого мая (ниже Пионерского парка), зарегистрированный в установленном порядке 30.01.2012 под № 011197024000292 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 500 кв. м. кадастровый номер 0111970200:01:004:0117 (90:25:090104:303), расположенный по адресу: Республика Крым г. Ялта. г. Алупка, район ул. Первого мая (ниже Пионерского парка).

Земельный участок предоставляется в аренду для обслуживания пляжной зоны (пункт 1.5 Договора).

Договор заключен сроком на 49 лет (п. 3 Договора).

Согласно п. 4.1 арендная плата устанавливается Арендодателем в сумме 65 985,91 грн. в год и вносится Арендатором ежемесячно в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным, на указанный Арендодателем расчетный счет.

Размер арендной платы ежегодно пересматривается в случаях: изменения условий хозяйствования, предусмотренных договором, в том числе, изменения функционального назначения земельного участка; изменения денежной оценки, ставок арендной платы, индексации, в том числе вследствие инфляционных процессов; ухудшения состояния арендованного земельного участка не по вине Арендатора, что подтверждено документально; невыполнения Арендодателем обязанности уведомить арендатора о правах третьих лиц на арендованный земельный участок; увеличения размеров ставки земельного налога; в других случаях, предусмотренных законодательными актами Украины (п.4 Договора).

Арендодатель вправе требовать от Арендатора своевременного внесения арендной платы (п. 7.1 Договора). Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату (подп. 7.2 Договора).

В соответствии с п. 9 Договора за несвоевременное внесение платежей Арендатор уплачивает пеню в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством на момент возникновения задолженности по арендной плате.

10.05.2023 зарегистрирован договор аренды земельного участка площадью 500 кв. м, кадастровый номер 90:25:090104:303, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта. <...> (ниже Пионерского парка), заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта и ООО «ВЕСТ ИСТ ГРУП» 15.04.2022 в порядке переоформления прав.

Общество, в нарушение условий Договора, ненадлежащим образом исполнило взятую на себя обязанность по внесению арендной платы, в результате чего за период с 01.09.2022 по 09.05.2023 за ним образовалась задолженность в размере 320 849,13 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым в адрес ответ была отправлена претензия № 11108/02.1-25 от 20.10.2023 с требованием оплатить задолженность по арендным платежам.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности по Договору ООО «ВЕСТ ИСТ ГРУП» не была погашена, Департамент обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме.

Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев требования истца, коллегия судей полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон № 6-ФКЗ), статьи 4, статьи 422, статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 АПК РФ, судом первой инстанции правильно установлено, что спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды земли являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Закона N 6-ФКЗ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичные нормы содержатся в статье 759 Гражданского кодекса Украины и статье 283 Хозяйственного кодекса Украины.

В соответствии со статьей 65 ЗК Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли является платным (аналогичное правовое регулирования имело место и в Украине согласно статье 2 Закона Украины от 06.10.1998 № 161-XIV "О плате за землю").

Как следует из положений статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38- ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" и материалов дела спорный земельный участок находится в муниципальной собственности городского округа города Ялты.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункты 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли по законодательству Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором. При этом, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 9330/09, от 26.01.2010 № 11487/09, от 02.02.2010 № 12404/09, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2015 по делу № А83-965/2014, от 17.06.2016 по делу № А83-3145/2015.

Статьей 11 Закона № 38-3PK определено, что нормативная денежная оценка земель, установленная на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона, до 1 января года, следующего за годом утверждения, в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, считается нормативной ценой земли и является основой для определения нормативной цены земли в отношении таких земельных участков. До утверждения в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности, результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, в государственный кадастр недвижимости вместо сведений о кадастровой стоимости земельных участков вносятся сведения о нормативной цене земли, определяемой в отношении соответствующих земельных участков. Порядок определения нормативной цены земли в отношении указанных в части 2 настоящей статьи земельных участков, цены продажи, размера арендной платы, платы за сервитут, платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, устанавливается Советом министров Республики Крым.

Согласно пункту 2 постановления от 12.11.2014 № 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" утверждена нормативная цена 1 квадратного метра земель населенных пунктов Республики Крым (приложение 1).

Пунктом 4 утверждено Положение о порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (далее - Положение N 450).

Статьей 12 Закона N 66-ЗРК/2015 определено, что порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

Размер арендной платы за землю, как по законодательству Украины, действовавшему до 18.03.2014, так и по законодательству Российской Федерации, определяется исходя из двух составляющих: нормативной цены земли (ее кадастровой стоимости) и арендной ставки, а также их нормативного регулирования.

Таким образом, нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а кадастровая стоимость земли равно как и ее изменение служит обстоятельством для пересмотра размера арендной платы и подлежит самостоятельному пересчету арендатором, исходя из условий договора и нормативной денежной оценки земли.

При этом, отсутствие дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка не может служить основанием для освобождения арендатора от внесения арендной платы в соответствующем размере.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

При этом стороны не лишены возможности требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный сторонами договор аренды. Однако необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации отсутствует.

Расчет арендной платы осуществлен Департаментом с учетом требований  Приложения 3 Постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 №450 «Оплате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым», а также с «Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», утвержденного решением 47-й сессии второго созыва Ялтинского городского совета от 24.11.2022 № 15.

Согласно п. 3.4 Положения о порядке определения кадастровой стоимости, размера арендной платы, платы за установления сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (Приложение 3 Постановления 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым») плата, установленная в договорах аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 с учетом коэффициентов инфляции, установленных Приложением 4 к настоящему Постановлению и подлежит ежегодной индексации на размер уровня инфляции, установленный федеральным законом о бюджете Российской Федерации.

Исходя из анализа вышеперечисленных правовых норм, суд приходит к выводу, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по арендной плате за период с 01.09.2022 по 09.05.2023 составляет 320 849,13 руб.

Представленный истцом расчет задолженности коллегией судей проверен, признан арифметически и методологически верным.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апеллянта о том, что размер арендной платы должен исчисляться на основании заключенного 15.04.2022 договора в порядке переоформления прав, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку пунктом 8.4 данного договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания и государственной регистрации. Поскольку государственная регистрация договора была произведена только 10.05.2023, истец обоснованно производит расчет арендной платы по 09.05.2023 на основании договора аренды от 27.10.2009.

Рассмотрев требования Департамента о взыскании с ответчика пени в размере 355 037,09 руб., апелляционная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

По смыслу статей 329, 330 ГК РФ пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определённую денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчёт пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей согласована сторонами в п. 9 Договора, в соответствии с которым за несвоевременное внесение платежей Арендатор уплачивает пеню в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством на момент возникновения задолженности по арендной плате.

Представленный истцом расчет пени в размере 355 037,09 руб. коллегией судей проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Вопреки доводам апеллянта, материалы дела не содержат заявление ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. В судебных заседаниях ответчик участия не принимал.

Нормами пунктов 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Таким образом, законодатель инстанционально разграничил компетенцию арбитражных судов по рассмотрению заявления о снижении неустойки, согласно которой суд апелляционной инстанции не наделен правом рассматривать по существу такие заявления, устанавливать в этих целях обстоятельства дела, оценивать доказательства.

В связи с тем, что ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не было заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, у суда отсутствовали основания для рассмотрения этого вопроса по собственной инициативе.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для рассмотрения заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 ноября 2024 года по делу              №А83-32005/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ ИСТ ГРУП» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                      Н.И. Сикорская

   Судьи                                                                                                      И.В. Евдокимов

                                                                                                                  Ю.В. Колупаева