Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А11-5343/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«17» июля 2018 года Дело № А11-5343/2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Мира, д. 29, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СервисСтройМонтаж» (ОРГН 1093332000596; ИНН <***>; место нахождения: ул. Первомайская, д. 202, пгт. Мелехово, Ковровский р-н, Владимирская обл., 601966)

о взыскании 891 852 рублей 11 копеек,

установил следующее.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (далее – Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СервисСтройМонтаж» (далее - ООО «СервисСтройМонтаж», ответчик) с требованием о взыскании 891 852 рублей 11 копеек убытков.

Требования истца основаны на нормах статей 15, 309, 393, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отказом ответчика от возмещения расходов на устранение недостатков выполненных по договору от 13.10.2014 №100 работ.

Определением суда от 04.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд подписал резолютивную часть решения по делу от 25.06.2018.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалы дела от 10.07.2018 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с заявленным ходатайством суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 13.10.2014 заключен договор строительного подряда № 100, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капительному ремонту крыш по объектам, указанным в приложении №1 (далее - объект), в соответствии с условиями договор, действующими требованиями национальных стандартов и сводов правил, проектной и сметной документацией, в сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену. Наименование, объем и содержание работ определяется проектно-сметной документацией, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Весь комплекс работ, предусмотренный договором осуществляется подрядчиком до 01.09.2015. Даты начала и окончания работ указаны в приложении №2 к договору (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора стоимость выполненных работ определяется ведомостью договорной цены (приложение №4), являющейся неотъемлемой частью договора, рассчитанной в соответствии с утвержденной проектной документацией и определенной в сметной документации, составленной ресурсным методом с применением Территориальной сметно-нормативной базы (ТСНБ) 2001 г. Владимирской области и составляет 14 241 500 руб. с учетом НДС и изменению не подлежит. Окончательная стоимость работ по договору определяется совокупностью актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) но не выше стоимости согласованной сторонами при заключении договора. В указанную стоимость включаются все затраты подрядчика, связанные с приобретением материалов, вывозом мусора после производства работ, эксплуатацией машин и механизмов необходимых для выполнения работ по предмету договора.

Согласно пункту 3.2 договора расчеты производятся в следующем порядке: расчет за выполненные работы производится на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Окончательный расчет производится не позднее 12 календарных месяцев после сдачи-приемки выполненных работ по договору, по счету, выставленному подрядчиком.

Права и обязанности сторон содержатся в разделах 4, 5 договора.

Гарантийный срок на результат работ устанавливается продолжительностью 5 лет с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ рабочей комиссией (пункт 8.2 договора).

В пункте 9.2 договора стороны установили, что подрядчик при выполнении обязательств по договору несет материальную ответственность за повреждение (по вине подрядчика) принятых заказчиком работ и причинение ущерба имуществу заказчика (включая третьих лиц), и обязан возмещать заказчику и третьим лицам стоимость причиненного ущерба, либо устранить ущерб своими силами. Факт повреждений работ, причинения ущерба и размер ущерба подлежащего возмещению устанавливается двусторонним актом или, при наличии третьих лиц, трехсторонним актом.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 12.1 договора).

Во исполнение условий спорного договора ответчик выполнил работы поименованные в договоре и приложениях к нему, о чем сторонами подписан двусторонний акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 19.10.2015 № 02-01-08, а также комиссионный акт от 22.10.2015 №664/10.

Как указал истец, в связи с обращением в Фонд управляющей организации многоквартирного дома № 11, расположенного по ул. Ленина в г. Коврове, 14.09.2016 и 31.10.2016 состоялись рабочие комиссии с целью установления имеющихся недостатков выполненных работ по договору от 13.10.2014 № 100.

Комиссией в составе представителей Фонда, организации осуществляющей строительный контроль, управляющей организации установлены следующие недостатки: деформированы ограждения, отсутствуют козырьки над балконами, о чем составлен соответствующий акт от 14.09.2016. Обществу рекомендовано выполнить работы по восстановлению ограждения, без указания срока устранения недостатков.

Комиссией 31.10.2016 в составе представителей Фонда, организации осуществляющей строительный контроль, управляющей организации проведен повторный осмотр выявленных и зафиксированных в акте от 14.09.2016 недостатков. По результатам осмотра установлено, что работы по восстановлению ограждения ответчиком не устранены.

По результатам комиссионного осмотра 06.02.2017 при участии представителей Фонда, подрядчика, организации осуществляющей строительный контроль, собственника многоквартирного дома и управляющей организации составлен акт проведения контрольного мероприятия по результатам которого рекомендовано выполнить герметизацию наружных свесов, восстановить кровельное ограждение и восстановить водосточную воронку.

Представитель подрядчика в замечаниях к акту указал, что все ссылки при производстве работ были обработаны монтажным герметиком, кровельные ограждения деформированы в связи со сходом снега, а воронки и водосточные трубы не входили в стоимость контракта.

Как указал истец, поскольку недостатки, установленные в акте от 06.02.2017 подрядчиком не были устранены, Фондом составлена локальная смета стоимости расходов на устранение недостатков работ, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по спорному договору. Согласно смете стоимость работ составила 891 852 руб. 11 коп.

Претензией от 13.03.2018 №1630/02 истец предложил ответчику в добровольном порядке возместить расходы на устранение недостатков по договору в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Как указал истец, претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)).

Как следует из материалов дела, ответчик, являясь подрядной организацией по договору от 13.10.2014 № 100, выполнил работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Как указал истец, указанные работы были выполнены ответчиком с нарушением условий договора в части качества произведенных работ, ввиду чего на стороне Фонда имеется право требовать возмещения убытков понесенных на устранение выявленных дефектов.

В пункте 9.2 договора стороны установили, что подрядчик при выполнении обязательств по договору несет материальную ответственность за повреждение (по вине подрядчика) принятых заказчиком работ и причинение ущерба имуществу заказчика (включая третьих лиц), и обязан возмещать заказчику и третьим лицам стоимость причиненного ущерба, либо устранить ущерб своими силами. Факт повреждений работ, причинения ущерба и размер ущерба подлежащего возмещению устанавливается двусторонним актом или, при наличии третьих лиц, трехсторонним актом.

В качестве доказательства, устанавливающего наличие на стороне ответчика ответственности за некачественно выполненные работы, истец представил комиссионные акты от 22.10.15, от 14.09.2016, от 31.10.2016, от 06.02.2017 и локальную смету.

Вместе с тем, указанные акты осмотра от 22.10.15, от 14.09.2016, от 31.10.2016 составлены истцом в одностороннем порядке. Доказательств вызова ответчика на осмотр не представлено. Акт от 06.02.2017, при составлении которого присутствовал представитель подрядчика, также не принимается судом, поскольку согласно имеющимся сведениям уведомление о предстоящем осмотре (06.02.2017) было получено стороной ответчика 01.03.2017 г.

Далее, согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В данном случае предъявляя требования о взыскании убытков, истец должен доказать факт нарушения ответчиком условий договора, существенный либо неустранимый характер таких нарушений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств размера понесенных убытков, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками.

В обоснование суммы заявленного требования, истцом представлена локальная смета на сумму 891 852 руб., включающая в том числе, расходы на демонтаж и устройство желоба и карнизного свеса.

Однако работы по демонтажу и устройству желоба и карнизного свеса не входили в предмет спорного договора, ввиду чего оснований для включения указанных работ в размер взыскиваемых убытков является необоснованным. Кроме того, представленный сметный расчет не обоснован истцом документально и не совпадает с недостатками установленными в вышеперечисленных актах.

Доказательств того, что деформация ограждения произошла вследствие некачественно выполненной ответчиком работы, материалы дела также содержат. Актов, заключений, свидетельствующих о наличии вины в возникших на стороне истца убытках, истцом представлено не было.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана вина ответчика в причинении ущерба истцу.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Как уже указано судом применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

О назначении по делу судебной экспертизы истцом не заявлено.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд уполномочен процессуальным законодательством определять обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств противоправности поведения ответчика (не доказано ненадлежащее выполнение ответчиком принятых на себя обязательств в соответствии с условиями муниципального контракта), которое повлекло за собой образование у него заявленных к взысканию убытков, следовательно, причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками не доказана.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 28, 65, 70, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных исковых требований некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.В. Бондарева-Битяй