Определение от 3 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства




№ 17АП-8117/2025-ГК
г. Пермь
04 февраля 2026 года
Дело № А60-44392/2023


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Коньшиной С.В.,

судей Дружининой О.Г., Семенова В.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербеневой А.А.,

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Екатеринбургской местной общественной организации инвалидов «Перспектива»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2025 года по делу № А60-44392/2023

по иску администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургской местной общественной организации инвалидов «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договоров,


по объединенному делу № А60-19432/2025 по иску Екатеринбургской местной общественной организации инвалидов «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании заключить дополнительные соглашения,

установил:

Администрация Железнодорожного района города Екатеринбурга (далее администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургской местной общественной организации инвалидов «Перспектива» (далее ЕМООИ «Перспектива», ответчик) о расторжении договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов (далее НТО), № 279-2022/ЖД, № 280-2022/ЖД, № 281-2022/ЖД, № 283-2022/ЖД о 11 июня 2021 года (дело № А60-44392/2023).

ЕМООИ «Перспектива» обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации о возложении на администрацию обязанности заключить дополнительные соглашения о продлении на 2 года договоров, предусматривающих размещение НТО:

1. 287-2022/ЖД от 11 июня 2021 года – место размещения: Билимбаевская,28;

2. 280-2022/ЖД от 11 июня 2021 года – место размещения: Техническая,160;

3. 285-2022/ЖД от 11 июня 2021 года – место размещения: Билимбаевская,33;

4. 288-2022/ЖД от 11 июня 2021 года – место размещения: Ангарская,40;

5. 283-2022/ЖД от 11 июня 2021 года – место размещения: Кунарская,18;

6. 278-2022/ЖД от 11 июня 2021 года – место размещения: Расточная,45;

7. 279-2022/ЖД от 11 июня 2021 года – место размещения: Техническая, 22;

8. 281- 2022/ЖД от 11 июня 2021 года – место размещения: Минометчиков,62;

9. 284-2022/ЖД от 11 июня 2021 года – место размещения: Билимбаевская,41;

10. 282-2022/ЖД от 11 июня 2021 года – место размещения: Летчиков,14;

11. 288-2022/ЖД от 11 июня 2021 года – место размещения: Техническая, 26

в редакции, направленной ЕМООИ «Перспектива» письмом от 21 ноября 2024 года (дело № А60-72406/2024).

Определением от 04 апреля 2025 года по делу № А60-72406/2024 требования ЕМООИ «Перспектива» о возложении на администрацию обязанности заключить дополнительные соглашения о продлении на 2 года договоров: № 280-2022/ЖД от 11 июня 2021 года – место размещения: Техническая,160; № 283-2022/ЖД от 11 июня 2021 года – место размещения: Кунарская,18; № 279-2022/ЖД от 11 июня 2021 года – место размещения: Техническая, 22; № 281-2022/ЖД от 11 июня 2021 года – место размещения: Минометчиков,62, выделены в отдельное производство и объединены с делом № А60-44392/2023.

Определением от 21 апреля 2025 года по делу № А60-44392/2023 дела № А60-44392/2023 и № А60-19432/2025 объединены в одно производство с присвоением делу номера № А60- 44392/2023.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2025


года по делу № А60-44392/2023 в удовлетворении исковых требований администрации отказано. В удовлетворении требований ЕМООИ «Перспектива» отказано.

Ответчик, ЕМООИ «Перспектива», не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, вопреки выводу суда, исковые требования истца сформулированы как обязать администрацию заключить с ЕМООИ «Перспектива» дополнительные соглашения о продлении на 2 года договоров и никоим образом не привязаны к конкретным письмам и обращениям, а направлены на принуждение ответчика заключить соответствующие договоры. В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством. В данном случае представленное в материалы дела истцом письмо от 25 марта 2022 года свидетельствует о наличии такого юридического факта, как обращение истца с заявлением о продлении договоров до истечения сроков действия договоров, необходимого для реализации права на такое продление, в силу пункта 2 Постановления Правительства Свердловской области от 27 декабря 2022 года № 934-ПП «Об особенностях разрешительных режимов в сфере торговли на территории Свердловской области в 2022 и 2023 годах». Таким образом, обращение истца от 21 ноября 2024 года и ответ на него ответчика от 05 декабря 2024 года имеют прямое отношение к рассматриваемому делу. Суд сделал вывод о прекращении заключенных между истцом и ответчиком договоров 29 декабря 2023 года (дата исключения сведений об истце из ЕГРЮЛ), ссылаясь на статью 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Однако записью в ЕГРЮЛ 21 октября 2024 года запись от 29 декабря 2023 года об исключении сведений об истце из ЕГРЮЛ была признана недействительной, следовательно, случившаяся 29 декабря 2023 года неправомерная ликвидация истца не породила никаких юридических последствий, в том числе и для договоров, заключенных истцом. При таких обстоятельствах, поскольку договоры, заключенные между истцом и ответчиком, в установленном статьями 450, 450.1 ГК РФ порядке сторонами не прекращены, оснований для признания договоров прекратившими свое действие 29 декабря 2023 года не имеется. Соответственно, суд применил статью 419 ГК РФ, не подлежащую в данном случае применению. Вопреки выводу суда, согласно части 2 статьи 10 ФЗ от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» утверждение схемы размещения НТО, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест


размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. Таким образом, исключение мест размещения НТО, которые были размещены до внесения изменений в Схему, не влечет автоматического прекращения заключенных договоров, не может являться основанием для отказа в заключении дополнительных соглашений, поскольку ограничивает уровень тех правовых гарантий, которые представлены владельцам НТО законодателем. Суд не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), и не приостановил производство по делу до рассмотрения дела № А60-72279/2024, в рамках которого оспаривается исключение мест размещения НТО из схемы размещения НТО. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ЕМООИ «Перспектива» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ЕМООИ «Перспектива» требований.

От истца, администрации, поступил отзыв, в котором она возразила против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с обжалованием в кассационном порядке судебных актов по аналогичному делу № А60-72406/2024 судебное заседание откладывалось определениями от 17 ноября 2025 года – на 08 декабря 2025 года, от 08 декабря 2025 года – на 12 января 2026 года, от 12 января 2026 года - на 04 февраля 2026 года.

Определением от 30 января 2026 года произведена замена судьи Поляковой М.А. на судью Дружинину О.Г.

30 января 2026 года от истца администрации поступили дополнения к возражениям на апелляционную жалобу.

В судебное заседание 04 февраля 2025 года лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, не явились.

Судом установлено, что 21 октября 2025 года на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2025 года и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2025 года по делу № А60-72406/2024, аналогичному рассматриваемому и из которого выделено настоящее дело, ЕМООИ «Перспектива» подана кассационная жалоба.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2026 года решение от 04 апреля 2025 года и постановление от 15 августа 2025 года по делу № А60-72406/2024 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что ликвидация ЕМООИ «Перспектива» была осуществлена по инициативе государственного органа – Главного управления Министерства юстиции


Российской Федерации по Свердловской области на основании судебного акта – заочного решения Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 02 октября 2023 года по делу № 2а-3431/2023 (пункт 3 статьи 61 ГК РФ). Вместе с тем, заочное решение, послужившее основанием для признания ЕМООИ «Перспектива» организацией, прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении ее из ЕГРЮЛ, отменено определением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 02 октября 2023 года. 22 мая 2024 года производство по делу № 2а-3431/2023 прекращено в связи с отказом Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области от требований, о чем вынесено определение от 18 июля 2024 года. Согласно сведениям ЕГРЮЛ запись о ЕМООИ «Перспектива» восстановлена 21 октября 2024 года, организация является действующим юридическим лицом, запись ГРН 2236601647930 от 29 декабря 2023 года о ликвидации некоммерческой организации по решению суда, впоследствии отмененному, являлась по факту недействительной, внесенной в ЕГРЮЛ в отсутствие на то оснований, что, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, влечет за собой ретроактивное восстановление юридического лица в различных правоотношениях, в том числе гражданско-правовых.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что обязательства истца, вытекающие из спорных договоров на размещение НТО, прекращены ликвидацией истца и восстановлению в любом случае не подлежат, истец не вправе претендовать на предоставление компенсационных мест на основании положений пункта 34 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27 апреля 2017 года № 295-ПП, является преждевременным.

При новом рассмотрении искового заявления ЕМООИ «Перспектива» суду первой инстанции следует установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе исследовать вопрос о наличии/отсутствии у истца права требования продления договоров на размещение НТО, на предоставлении компенсационных мест размещения НТО с учетом изложенного в настоящем постановлении и положений действующего законодательства, всесторонне исследовать представленные доказательства, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных статьей 65 АПК РФ, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 названного Кодекса (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2026 года по делу № А60-72406/2024).

Кроме того, 13 октября 2025 года ЕМООИ «Перспектива» подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2025 года по делу № А60-72279/2024 по заявлению ЕМООИ


«Перспектива» о признании незаконными решений Комиссии по подготовке проекта схемы размещения НТО на территории муниципального образования «город Екатеринбург» от 14 февраля 2024 года об исключении, в том числе, и спорных по настоящему делу мест размещения НТО из Схемы размещения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2025 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 16 февраля 2026 года.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий двух месяцев (часть 7 статьи 158 АПК РФ).

С учетом изложенного в выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А60-44392/2023.


2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 02 марта 2026 года в 14 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 711.

3. Предложить истцу, администрация Железнодорожного района города Екатеринбурга, рассмотреть вопрос о предоставлении ответчику ЕМООИ


«Перспектива» компенсационных мест размещения НТО.

4. Предложить сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

5. Признать явку истца и ответчика в судебное заседания для дачи пояснений обязательной.

6. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

7. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/ .

Председательствующий С.В. Коньшина

Судьи О.Г. Дружинина

В.В. Семенов