Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № А17-6115/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А17-6115/2019

02 июля 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2020.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,


без участия представителей


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт»


на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019

по делу № А17-6115/2019 Арбитражного суда Ивановской области


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт»

(ИНН: 3702044413, ОГРН: 1033700109651)

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя

Комсомольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной

службы судебных приставов по Ивановской области Блинниковой А.Ю.,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Тепловик»

(ИНН: 3704006290, ОГРН: 1123704000023),


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – ООО «Ивановоэнергосбыт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Комсомольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Блинниковой А.Ю. (далее – судебный пристав-исполнитель) от 10.07.2019 № 37011/19/54008 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 15675/19/37011-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – Управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее – ООО «Тепловик»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.08.2019 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2020 решение суда отменено, Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

ООО «Ивановоэнергосбыт» не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд не применил подлежащий применению пункт 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014, и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства о получении им постановления судебного пристава-исполнителя от 11.06.2019 о возбуждении исполнительного производства № 15675/19/37011-ИП.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ООО «Тепловик» в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель и Управление не представили отзывы на кассационную жалобу.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 14.05.2020, 29.06.2020.

Определением от 29.06.2020 на основании части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Новикова Ю.В. на судью Шемякину О.А. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании исполнительного листа от 06.06.2019 серии ФС № 026856343, выданного Арбитражным судом Ивановской области по делу № А17-7413/2017, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.06.2019 возбуждено исполнительное производство № 15675/19/37011-ИП о запрете ООО «Ивановоэнергосбыт» производить действия в рамках договора энергосбережения от 22.05.2018 № 7879эКом путем частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель 10.07.2019 вынес постановление № 37011/19/54008 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

ООО «Ивановоэнергосбыт» не согласилось с данным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу об отсутствии в материалах дела безусловных доказательств надлежащего извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в связи с чем признал постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 АПК РФ, статьями 24, 27, 30, 105, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014, постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждено получение Обществом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя 20.06.2019.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Апелляционный суд установил, и материалами дела не противоречит, что в обоснование заявления о признании незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Общество указало на то, что не получало постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.06.2019.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе список внутренних почтовых отправлений Комсомольского районного отдела судебных приставов от 14.06.2019 с отметкой органа почтовой связи о принятии корреспонденции к отправке, который содержит информацию о направлении Обществу постановления от 11.06.2019 о возбуждении исполнительного производства № 15675/19/37011-ИП; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15515025044844, согласно которому оно принято в отделении связи 14.06.2019 и вручено адресату почтальоном 20.06.2019, приняв во внимание, что само по себе отсутствие в электронной книге регистрации входящей корреспонденции ООО «Ивановоэнергосбыт», являющейся его односторонним документом, сведений о поступлении постановления о возбуждении исполнительного производства, не опровергает факт получения должником 20.06.2019 отправления с почтовым идентификатором 15515025044844, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности материалами дела получения Обществом 20.06.2019 постановления судебного пристава-исполнителя от 11.06.2019 о возбуждении исполнительного производства № 15675/19/37011-ИП.

Вывод суда соответствует материалам дела, не противоречит им и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказал ООО «Ивановоэнергосбыт» в удовлетворении заявленного требования.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального права и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу № А17-6115/2019 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


О.Е. Бердников




Судьи


О.А. Шемякина


Т.В. Шутикова