Решение от 14 ноября 2024 г. по делу № А08-6672/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6672/2024
г. Белгород
15 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2024 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапенко В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению прокуратуры города Белгорода к ООО «СтройХолдинг» (ИНН <***>., ОГРН <***>) ген.директор ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 удостоверение.

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ООО «СтройХолдинг» о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Белгорода проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) должностными лицами ООО «СтройХолдинг».

В ходе проверки установлено, что Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2024 по делу №А08-902/2023 в отношении ООО «СтройХолдинг». введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, руководителем ООО «СтройХолдинг» является ФИО1

В соответствии с п.4 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Обязанности арбитражного управляющего определены в ст. ст. 67, 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ. Разумный управляющий, утвержденный при ведении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию.

В силу п.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника, запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее о сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществляющихся по ним операциям.

Согласно п.1 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ органы управления должника обязаны предоставить временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах. Запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу п.3.2 ст.64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника. Изложенные нормы права, в их системной взаимосвязи свидетельствуют о том, что обязанность руководителя должника по передаче временному управляющему документов и сведений является безусловной и подлежит исполнению вне зависимости от наличия или отсутствия запросов временного управляющего.

Между тем, 06.02.2024 временным управляющим ООО «СтройХолдинг» генеральному директору организации ФИО1, по адресу регистрации ООО «СтройХолдинг» направлено письмо с требованиями о направлении документов и сведений в отношении должника (РПО Почты России № 80081893987292), которое вручено 12.02.2024 года.

Руководителем ООО «СтройХолдинг» ФИО1 не исполнена обязанность по передаче временному управляющему запрошенных им сведений и документов необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращения временного управляющего ООО «СтройХолдинг» ФИО3 в прокуратуру города Белгорода с заявлением о возбуждении в отношении генерального директора ООО «СтройХолдинг» ФИО1 дела об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной данного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу п.1 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В свою очередь, руководитель должника, обязан исполнить требования п.3.2 ст.64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, не позднее 15 дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Следовательно, генеральный директор ООО «СтройХолдинг» ФИО1 обязан совершить действия по передаче бухгалтерских и иных документов, материальных и иных ценностей, отражающих экономическую деятельность ООО «СтройХолдинг», в установленный законодательством срок.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В рамках проведения прокурорской проверки генеральному директору ООО «СтройХолдинг» ФИО1 направлены повестки о вызове для дачи объяснений относительно воспрепятствования деятельности временного управляющего ООО «СтройХолдинг» ФИО3

Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (РПО № 30800094322979) заказным письмом с уведомлением от 19.04.2024 по адресу регистрации руководителя: Белгородская обл. Белгородский р-н., <...> по адресу регистрации организации ООО «СтройХолдинг» <...> (РПО № 30800094322986) направлены уведомления о необходимости явки в прокуратуру г. Белгорода для дачи объяснений однако ген. директор ООО «СтройХолдинг» ФИО1 не явился.

Таким образом, каких-либо доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации временному управляющему ООО «СтройХолдинг» в установленный законодательством срок при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота генеральный директор ФИО1 не представил.

Анализ материалов проверки в своей системной взаимосвязи свидетельствует о том, что должностное лицо - генеральный директор ООО «СтройХолдинг» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, то есть незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, выразившееся в уклонении от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Допущенное ФИО1 нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ. Следовательно, оснований для квалификации совершенного ФИО1 административного правонарушения в качестве малозначительного из имеющихся материалов дела не усматривается, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не имеется.

Место совершения административного правонарушения – г. Белгород.

Датой совершения правонарушения является дата истечения, предусмотренного Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ пятнадцатидневного срока на передачу документов с момента вынесения определения Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2024 по делу №А08-902/2023. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Время и место выявления правонарушения: г. Белгород, 30.05.2024 года.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются (копии):

-Определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2024;

-обращение временного управляющего ФИО3;

-уведомление-запросы;

-копии отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором;

-иные материалы проверки.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В результате проверки было установлено, нарушение допущенное ФИО1, то есть незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, выразившееся в уклонении от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний. Доказательств обратного суду не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ и смягчающих ответственность обстоятельств в порядке ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела установленный статьей 4.5 Кодекса годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Вместе с тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ не предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения, которое в силу статьи 3.4 этого же Кодекса представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае суд не установил оснований для невозможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ген. директор ООО «СтройХолдинг» ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, в материалы дела не представлены.

Обстоятельства, исключающие возможность применения санкции в виде предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ, не установлены. Статья 14.13 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Оценив обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда либо возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства (обратное административным органом не доказано), а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд полагает, что в данном случае имеется необходимая совокупность предусмотренных статьей 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Суд полагает, что назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать генерального директора ООО«СтройХолдинг» (ИНН <***>., ОГРН <***>) ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Полухин Р. О.