Постановление от 29 октября 2018 г. по делу № А60-14971/2018

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6353/18

Екатеринбург


29 октября 2018 г.


Дело № А60-14971/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Токмаковой А. Н., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «Уралпрофстрой» (далее – общество) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу № А60-14971/2018 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Копьёвой О.В. по возбуждению исполнительных производств № 47363/17/66002-ИП, 50102/17/66002-ИП и неознакомлению с материалами названных исполнительных производств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление ФССП России по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Урало-Сибирская электротехническая компания», общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Уралспецмаш».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) принят отказ общества от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 26.04.2018 по делу № А60-14971/2018. Производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе общество просит определение апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что суду апелляционной инстанции при отказе от апелляционной жалобы надлежало прекратить производство по делу.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2018 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от общества поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (л. д. 133).

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд кассационной инстанции отмечает, что указанные в части 1 статьи 150 АПК РФ причины являются основаниями для прекращения производства по делу, а не по апелляционной жалобе, производство по которой в силу части 1 статьи 265, части 1 статьи 266 АПК РФ может быть прекращено только в случае, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Применительно к рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции производство по апелляционной жалобе общества прекратил с учетом изложенных процессуальных норм. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что отказ общества от жалобы нарушает права других лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании обществом норм процессуального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу № А60-14971/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу ООО СК «Уралпрофстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.О. Черкезов



Судьи А.Н. Токмакова



Т.П. Ященок