Дополнительное постановление от 29 ноября 2021 г. по делу № А60-10507/2021



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11320/2021-АК
г. Пермь
29 ноября 2021 года
Дело № А60-10507/2021



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой А.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу №А60-10507/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Международная промышленная компания «Прогресс» (ИНН 6685156247, ОГРН 1186658086702)

к акционерному обществу «Уралтрансмаш» (ИНН 6659190900, ОГРН 1096659005200)

о взыскании 4 122 728,29 руб.,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Международная промышленная компания «Прогресс» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «Уралтрансмаш» (ответчик) основного долга по договору поставки № 659-13/213/2635 от 23.12.2019 в размере 3 949 119 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 608 руб. 67 коп. за период с 16.02.2020 по 09.03.2021 с продолжением их начисления с 10.03.2021 по момент фактической оплаты задолженности, также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 45 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2021 (резолютивная часть объявлена 24.06.2021) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано основного долга в размере 3 949 119 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 559 руб. за период с 18.02.2020 по 09.03.2021 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 10.03.2021, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты денежных средств. В остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с акционерного общества «Уралтрансмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международная промышленная компания «Прогресс» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 42 746 руб., а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Не согласившись, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2021 по делу № А60-10507/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Уралтрансмаш» - без удовлетворения.

Вместе с тем, при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом на стадии апелляционного производства, заявленных с отзывом на апелляционную жалобу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для решения указанного вопроса на 29.11.2021.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Савельевой Н.М. на судью Борзенкову И.В.

АО «Уралтрансмаш» представлены возражения на заявление истца о взыскании судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как отмечено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Истцом заявлено ходатайство о распределении судебных расходов, понесенных им на стадии апелляционного производства в размере 8000 руб. (оказание юридических услуг по подготовке возражений на апелляционную жалобу).

В подтверждение оплаты юридических услуг в сумме 8000 руб. истцом представлены: счет на оплату №38 от 12.10.2021, платежное поручение № 85 от 12.10.2021.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в дело отзывом истца на апелляционную жалобу ответчика, подписанным представителем по доверенности – Афанасьевой Н.В.

Таким образом, истцом доказано несение расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере в связи с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах заявление общества «Международная промышленная компания «Прогресс» о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 8000 рублей подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, за счет проигравшей спор стороны является одним из способов защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости обращения за судебной защитой. При этом, субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещения расходов на юридические услуги, о степени сложности дела, качестве подготовленных документов, не может быть само по себе положено в обоснование чрезмерности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что стоимость и сложность дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения. Конкретный же размер стоимости услуг зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена обществом.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы на оплату услуг в сумме, оплаченной истцом, не соответствуют требованиям разумности.

Принимая во внимание названные обстоятельства, а также что вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом на стадии апелляционного производства, заявленных с отзывом на апелляционную жалобу не был разрешен апелляционным судом при вынесении постановления, суд апелляционной инстанции применительно к положениям пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным принять дополнительное постановление.

Руководствуясь статьями 110, 176, 178, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Уралтрансмаш» (ИНН 6659190900, ОГРН 1096659005200) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международная промышленная компания «Прогресс» (ИНН 6685156247, ОГРН 1186658086702) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


В.Г. Голубцов



Судьи




И.В. Борзенкова





Е.Ю. Муравьева