Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А27-9244/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А27-9244/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Афанасьевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы лица, не участвующего в деле – МП «Водоканал» Тайгинского городского округа (07АП-601/2023(1)) и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Велес» (07АП-601/2023(2)) на решение от 23.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9244/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Велес» (г. Белово, Кемеровская область-Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплобел», г. Белово, Кемеровская область Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 2 721 926 руб. 73 коп. долга,


при участии в судебном заседании:

от ООО «Велес» - конкурсный управляющий ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплобел» (далее – ООО «Теплобел», ответчик) о взыскании 2 721 926 руб. 73 коп. долга по договору уступки прав от 01.07.2021 в условиях ликвидации предприятия.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2022 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Теплобел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 109 000 руб. долга. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, лицо, не участвующее в деле (конкурсный кредитор ООО «Велес») - МП «Водоканал» Тайгинского городского округа, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и отказать в иске.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указал, что суд не привлек к участия в деле кредиторов ООО «Велес», а между тем, в настоящем споре рассматривалась задолженность по сделке, в результате которой ООО «Велес» был отчужден единственный актив общества – дебиторская задолженность. При таких обстоятельствах права кредиторов ООО «Велес» существенно нарушены.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Велес» ФИО3 также обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, которым окончится рассмотрение обособленного спора в рамках дела о банкротстве № А27-6622/2021 по оспариванию сделки – договора цессии от 01.07.2021, заключенного между ООО «Велес» и ООО «Теплобел».

Апелляционные жалобы, как поданные на один судебный акт, приняты к совместному рассмотрению (абзац 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Определением от 22.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда приостановлено производство по делу № А27-9244/2022 до вступления в законную силу судебного акта, которым окончится рассмотрение обособленного спора в рамках дела о банкротстве № А27-6622/2021 по оспариванию сделки – договора цессии от 01.07.2021, заключенного между ООО «Велес» и ООО «Теплобел».

Определением от 07.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6622/2021 удовлетворено заявление муниципального предприятия «Водоканал» Тайгинского городского округа. Суд признал недействительной сделкой договор уступки прав (цессии) от 01.07.2021, заключенный между ООО «Велес» (ИНН <***>) и ООО «Теплобел» (ИНН <***>). Применены последствия недействительности сделки. С ООО «Теплобел» (ИНН <***>) в пользу ООО «Велес» (ИНН <***>) взыскано 2 721 926,73 руб. С ООО «Теплобел» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Определением от 15.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-6622/2021 отказано обществу с ограниченной ответственностью «Теплобел» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 07.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6622/2021. Прекращено производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Теплобел» на определение от 07.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6622/2021.

Определением суда от 16.02.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу №А27-9244/2022 на 12 марта 2024 года в 10 час. 00 мин.

Определением суда от 12.03.2024 (резолютивная часть) возобновлено производство по апелляционным жалобам, отложено судебное разбирательство на 03 апреля 2024 года на 09 часов 10 минут.

До судебного заседания в суд апелляционной инстанции 26.03.2024 (в электронном виде через систему «Мой Арбитр») от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Велес» ФИО2 поступило заявление об отказе от иска.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» (конкурсный кредитор ООО «Велес») в отзыве на заявление конкурсного управляющего просит принять отказ ООО «Велес» в лице конкурсного управляющего ФИО2 от искового заявления к ООО «Теплобел» о взыскании 2 721 926,73 руб. по договору уступки прав (требований) от 01.07.2021. Прекратить производство по делу № А27-9244/2022 по исковому заявлению ООО «Велес» к ООО «Теплобел» о взыскании 2 721 926,73 руб. по договору уступки прав (требований) от 01.07.2021

От МП «Водоканал» Тайгинского городского округа поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Велес» ФИО2 поддержал заявление об отказе от иска.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая заявленный отказ от требований, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ), возбужденному по инициативе самого истца (заявителя).

Право истца (заявителя) отказаться от заявленных требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №10-П).

При этом, законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Так, в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

Заявленный отказ подписан лично конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Велес» ФИО2, в тексте истец просит принять отказ ООО «Велес» в лице конкурсного управляющего ФИО2 от искового заявления к ООО «Теплобел» о взыскании 2 721 926 руб. 73 коп. по договору уступки прав (требований) от 01.07.2021, прекратить производство по делу № А27-9244/2022.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Велес» ФИО2 представил в материалы дела доказательства направления отказа от иска всем кредиторам ООО «Велес».

Кредиторы не были лишены возможности обратиться в рамках настоящего дела с апелляционной жалобой на решение в порядке пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» или выразить возражения по заявленному истцом заявлению об отказе от иска.

Заявленный конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Велес» ФИО2 отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции обязан прекратить производство по делу в случае установления им в ходе рассмотрения апелляционной жалобы того, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Полномочие апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции в данном случае предусматривается пунктом 3 статьи 269 АПК РФ (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 №1357-О).

Как следует из материалов дела, на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления до рассмотрения дела по существу.

В связи с отказом от иска сумма государственной пошлины в размере 18 305 руб. за рассмотрение иска, учитывая подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Также подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Велес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплобел» 30 000 рублей судебных расходов в связи с проведением судебной экспертизы.

Прекращая производство по делу, суд апелляционные жалобы по существу не рассматривает, как и заявление МП «Водоканал» Тайгинского городского округа об отказе от апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 150, 268, частью 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Велес» от иска.

Решение от 23.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9244/2022 отменить, производство по делу № А27-9244/2022 прекратить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Велес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплобел» 30 000 рублей судебных расходов в связи с проведением судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 305 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий Л.Н. Апциаури


Судьи Е.В. Афанасьева


ФИО1