Постановление от 27 декабря 2019 г. по делу № А65-20631/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

27 декабря 2019 года

гор. Самара

Дело № А65-20631/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вестатранс» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2019 года (резолютивная часть от 30 августа 2019 года)), принятое по делу № А65-20631/2019 в порядке упрощенного производства (судья Абульханова Г.Ф.),

по иску Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вестатранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильной дороге Бугульма-БугурусланБузулук-Уральск в размере 99 947 руб. 46 коп.,

Установил:

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", гор. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Вестатранс", гор. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильной дороге Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск, с учетом уменьшении исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 99 942 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 года дело принято к производству в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 30 августа 2019 года, оформленным в виде резолютивной части решения, суд иск удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Вестатранс" в пользу Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" 99 942 руб. 08 коп. в возмещение вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным средством при проезде по автомобильной дороге. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Вестатранс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 997 руб. 68 коп.

Мотивированное решение Арбитражного суда Республики Татарстан составлено 11 сентября 2019 года.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Вестатранс», не согласившись с судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от 04 октября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 29 октября 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок до 28 ноября 2019 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, которым он просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 августа 2016 года автомобиль Камаз-5490-85, государственный номер X 901 ЕС 116, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Вестатранс» осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту гор. Красноярск - гор. Вязьма (а/д Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск-30км.) без специального разрешения. Передвижным пунктом весового контроля на 102 км, а/д Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск установлено превышение значений допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

По данному факту составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, который был подписан водителем ФИО1

Сумма вреда, причиненного автомобильной дороге, составила 13 696 руб. 56 коп.

10 июля 2018 года автомобиль Мерседес-Бенц, гос. номер <***> принадлежащий ООО «Вестатранс», осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту из гор. Красноярска (а/д «М-5 Урал», а/д «Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск» - 35 км) - п. Асекеево (а/д «Подъезд к пос. Подлесный от а/д «Грачевка-Александровка» - 22,9 км, а/д «Грачевка - Александровка» - 12 км, а/д «Ивановка-Сорочинск-Ташла» - 12 км - до 73 км а/д «Ивановка-Сорочинск-Ташла») без специального разрешения. Передвижным пунктом весового контроля на 73 км автомобильной дороги «Ивановка-Сорочинск-Ташла» установлено превышение значений допустимых нагрузок на оси транспортного средства.

По данному факту составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на оси, который был подписан водителем ФИО2

Сумма вреда, причиненного автомобильной дороге, составила 70 721 руб. 69 коп.

15 мая 2018 года автомобиль Мерседес-Бенц Актрос, гос. номер <***> принадлежащий ООО «Вестатранс», осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту от города Иркутска в город Бугуруслан (а/д «Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск» - 28 км) без специального разрешения. Передвижным пунктом весового контроля на 101 км автомобильной дороги «Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск» установлено превышение значений допустимых нагрузок на оси транспортного средства.

По данному факту составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на оси, который был подписан водителем ФИО3

Сумма вреда, причиненного автомобильной дороге, составила 15 529 руб. 24 коп.

До настоящего времени ущерб, причиненный автомобильной дороге, не оплачен.

Данные обстоятельства послужили истцу поводом для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта причинения транспортными средствами ответчика вреда автомобильным дорогам.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно отклонил доводы ответчика о том, что Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" не является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку ответчик совершал передвижение по территории нескольких субъектов, а также по территории иностранного государства (гор. Уральск, Казахстан). Кроме того, по истцом неверно произведены взвешивания и расчеты.

Из анализа жалобы следует, что ее доводы аналогичны позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, установлена действующим законодательством.

В соответствие с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Для получения специального разрешения владелец транспортного средства, осуществляющий перевозки тяжеловесных грузов, обязан возместить вред, причиняемый таким транспортным средством автомобильным дорогам (часть 2 статьи 31 Федерального Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 31 Федерального Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, устанавливается Правительством Российской Федерации. Указанные Правила возмещения вреда были утверждены постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ».

В соответствии с пунктом 7 статьи 12, частью 9 статьи 31 Федерального Закона № 257-ФЗ установление размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 26 июня 2015 года № 494-п «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области», установлен размер вреда в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Оренбургской области.

Автомобильная дорога Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск. является собственностью Оренбургской области в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 10 апреля 2012 года № 313-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Оренбургской области» и закреплены за ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» на праве оперативного управления.

ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» осуществляет функции администратора доходов областного бюджета по коду бюджетной классификации 851 111 09032 02 0000 120 - доходы от эксплуатации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (п. 2.2.2.1.2) ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», как владелец автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Оренбургской области обеспечивает взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

При взвешивании транспортного средства Камаз-5490-85, гос. номер X 901 ЕС 116, принадлежащий ООО «Вестатранс» (акт № 3 от 10 августа 2016 года), на автомобильной дороге Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск было установлено превышение допустимых осевых нагрузок: по первой оси - 0,59т., по второй оси- 3,88т., по третей оси- 1,51т., по четвертой оси- 1,51т., по пятой оси-1,51т. Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами ВА-20П № 14-39454 дата поверки весов 28 октября 2015 года (свидетельства о поверке прилагаются). ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» направил ООО «Вестатранс» претензию об оплате вреда, однако до настоящего времени ущерб, причиненный автомобильной дороге, не оплачен.

При взвешивании транспортного средства Мерседес-Бенц, гос. номер <***> принадлежащий ООО «Вестатранс» принадлежащий ООО «Вестатранс» (акт № 2 от 10 июля 2018 года), на автомобильной дороге а/д «Ивановка-Сорочинск-Ташла» было установлено превышение допустимых осевых нагрузок: по первой оси - 1,59т., по второй оси- 2,88т., по третей оси- 1,31т., по четвертой оси- 1,41т., по пятой оси-1,31т. Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами ВА-20П № 42973 дата поверки весов 30 января 2018 года (свидетельства о поверке прилагаются). ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» направил ООО «Вестатранс» претензию об оплате вреда, однако до настоящего времени ущерб, причиненный автомобильной дороге, не оплачен.

При взвешивании транспортного средства Мерседес-Бенц Актрос, гос. номер <***>„ принадлежащий ООО «Вестатранс» принадлежащий ООО «Вестатранс» (акт № 1 от 15 мая 2018 года), на автомобильной дороге Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск установлено превышение допустимых осевых нагрузок: по первой оси - 1,89т., по второй оси- 3,78т. Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами ВА-20П № 34229 дата поверки весов 20 декабря 2017 года (свидетельства о поверке прилагаются).

При этом доводы жалобы о неверности проведения взвешивания транспортных средств и расчета причиненного вреда, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, как основанные на неверной трактовке правовых норм и методик расчета.

Доводы ответчика о том, что Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" не является надлежащим истцом по настоящему делу, аналогичные доводам жалобы, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку ответчик совершал передвижение по территории нескольких субъектов, а также по территории иностранного государства (гор. Уральск, Казахстан). Кроме того, по мнению ответчика, расчеты, представленные истцом неверны, поскольку заявитель ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 без учета Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Кроме того, как правомерно отметил суд первой инстанции, учитывая принятые судом уточнения исковых требований и письменные пояснения истца, ответчиком не принято во внимание следующее.

Поскольку ГУ «ГУДХОО» является владельцем автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, расположенных на территории Оренбургской области, ответчик правомочен взыскивать ущерб за провоз тяжеловесных грузов с собственников и владельцев тяжеловесных транспортных средств, передвигающихся по автодорогам, расположенным на территории Оренбургской области.

Автомобильные дороги, указанные в спорных актах - Бугульма-Бугуруслан-Бузуяук-Уральск, «Ивановка-Сорочинск-Ташла» проходят только по территории Оренбургской области.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положения части 10 ст. 31 указанного закона устанавливают порядок выдачи разрешения на проезд тяжеловесного транспорта если маршрут проходит по дорогам федерального значения» либо если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ответчик не представил суду наличие соответствующего разрешения.

При этом маршруты, согласно которым рассчитан размер ущерба, определены. Согласно материалам дела, иная информация о движении по автодорогам других областей и регионов, либо федеральных дорог водителями не указана, возражений по маршруту со стороны водителей не имеется.

Вопреки указанным доводам ответчика, истец предъявляет исковые требования по указанным маршрутам в актах от 10 августа 2016 года № 3, от 15 мая 2018 года № 1, от 10 июля 2018 года № 2 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272.

Кроме того, акт № 1 от 15 мая 2018 года составлен инженером ОПВР учреждения ФИО4 в присутствии сотрудника Госавтоинспекции, в отношении водителя ФИО3 сотрудником ГИБДД Оренбургской области был составлен протокол 56 БА 823289 с привлечением к административной ответственности и акт № 2 10 июля 2018 года, составлен инженером ОПВР учреждения ФИО5 присутствии сотрудника Госавтоинспекции, в отношении водителя ФИО2 сотрудником ГИБДД Оренбургской области составлен протокол 56 ВА 5908 с привлечением к административной ответственности. Отсутствие подписи водителя ФИО1 в спорном акте №3 от10.08.2016г., не имеет правового значения для взыскания с него суммы причиненного им ущерба, так как водитель вправе отказаться от подписи, дачи пояснений, от получения второго экземпляра, что не является основанием для признания акта недействительным. Факт отказа водителя от подписи был зафиксирован инженером ОПВР ГУ «ГУДХОО» ФИО6 на обратной стороне акта.

Согласно письменным пояснениям истца, расчет производился на основании правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 16 ноября 2009 года, правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, исходя из вида транспортного средства, каждой осевой массы, базового компенсационного индекса и протяженностью маршрута.

Истцом также представлены Распоряжение природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 20 декабря 2011 года № 3242-р, а также приложение к нему – перечень имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением Главного управления дорожного хозяйства Оренбургской области от 20 декабря 2011 года, подтверждающие право оперативного управления и осуществления контроля на участке автодороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск, Соболево-Тюльпан, Ивановка-Сорочинск-Ташла, Оренбург-Орск-Шильда-граница Челябинской области и других.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 21 июня 2010 года № 445-п «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области» установлен размер вреда в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Оренбургской области.

Представленный истцом расчет ущерба, судом проверен, является верным, доказательства его неправомерности ответчиком не представлены.

Судом первой инстанции обоснованно установлено и материалами дела подтверждается, что весовой контроль произведен с соблюдением требований действующего законодательства; факт превышения установленных ограничений осевой массы транспортного средства подтверждается материалами дела.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, принимая во внимание представленный расчет, с учетом уменьшения заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно счел иск о взыскании вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения в заявленной сумме правомерным и подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2019 года (резолютивная часть от 30 августа 2019 года), принятое по делу № А65-20631/2019 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вестатранс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Ю. Николаева