Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А49-14120/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д.35/39, Пенза г., 440026

тел.: +78412-52-99-97, факс: ++78412-55-36-96, Email: penza.info@ arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-14120/2019

«20» мая 2020 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Пензенской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Колышлейская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьего лица: ООО «Самарская сбытовая компания» о взыскании 36 816 руб. 06 коп.

при участии: в отсутствие представителей сторон

установил:

Закрытое акционерное общество «Теплоэнергетическая компания Пензенской области» обратилось к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Колышлейская районная больница» с иском о взыскании суммы 36 816 руб. 06 коп., в том числе основного долга 21 471 руб. 41 коп. по государственному контракту №6-К от 30.04.2015г. за отпуск тепловой энергии в период с октября по декабрь 2015 года, пени в сумме 15 344 руб. 65 коп. за период с 17.11.2015г. по 21.11.2019г. за просрочку оплаты тепловой энергии. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу, привлечено ООО «Самарская сбытовая компания» - сторона по государственному контракту (агент).

11.12.2019г. дело принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 30.01.2020г. от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по делу.

В отсутствие позиции истца по заявлению ответчика суд признал рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не соответствующим целям эффективного правосудия, перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём вынес определение от 07.02.2020г.

09.04.2020г. истец представил отзыв на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в котором сообщил, что в производстве арбитражного суда имеется дело №А49-512/2016, возбужденное по иску ЗАО «Теплоэнергетическая компания Пензенской области» по тому же предмету и основанию. Истец ходатайствовал об объединении дел в одно производство, поддержав исковые требования к ответчику.

Стороны в судебное заседание 20.05.2020г. не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены судом в соответствии со ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик письменно поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности (исх.992 от 18.05.2020).

В судебном заседании суд исследовал материалы дела №А49-512/2016 по иску ЗАО «Теплоэнергетическая компания Пензенской области» к ГБУЗ «Колышлейская районная больница» о взыскании долга 21 471 руб. 41 коп. по государственному контракту №6-К от 30.04.2015г. за отпуск тепловой энергии в период с октября по декабрь 2015 года.

Из материалов указанного дела следовало, что определением от 21.06.2016г. исковые требования ЗАО «Теплоэнергетическая компания Пензенской области» были оставлены без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание. Истцу судом выдана справка на возврат госпошлины в сумме 2 795 руб. Определение не было обжаловано сторонами, вступило в законную силу, интерес к указанному делу истец с 2016 года не проявлял.

Определение об оставлении иска без рассмотрения относится к итоговым судебным актам по делу, которым заканчивается рассмотрение конкретного дела (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Согласно ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. С учётом применения указанных процессуальных правовых норм арбитражный суд не находит оснований для объединения в одно производство настоящего дела и дела №А49-512/2016.

Производство по настоящему делу также не подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ (имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда), так как определение суда об оставлении иска без рассмотрения не относится к судебным актам о рассмотрении дела по существу. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст.149 АПК РФ), указанное право и было реализовано истцом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

30.04.2015г. ЗАО «Теплоэнергетическая компания Пензенской области», как «ресурсоснабжающая организация», ООО «Самарская сбытовая компания», как «агент» и ГБУЗ «Колышлейская районная больница», как «государственный заказчик» заключили государственный контракт на снабжение ответчика тепловой энергией в горячей воде (л.д.15-19). Тепловой ресурс подлежал поставке в отопительный сезон в амбулаторию <...> Колышлейского района Пензенской области.

На третье лицо по делу, как агента, государственным контрактом возлагалась обязанность по выставлению потребителю услуги счетов-фактур, направлению актов выполненных работ, принятию денежных средств по оплате услуг, предъявлению в арбитражный суд исковых заявлений о взыскании с государственного заказчика задолженности за поставленный тепловой ресурс.

28.11.2019г. истец обратился с настоящим иском о взыскании стоимости поставленного ответчику в октябре-декабре 2015г. коммунального ресурса в сумме 21 471 руб. 41 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства 15344,65 руб. (л.д.7). Исковое заявление было оставлено арбитражным судом без движения до 18.12.2019г. После устранения истцом обстоятельств, препятствующих принятию дела к производству суда, дело было принято арбитражным судом к рассмотрению определением от 11.12.2019г.

Ответчик письменно заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.56).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.195, 196 ГК РФ). Основание для применения к правоотношениям сторон специальных, более длительных сроков исковой давности истцом суду не названо, в связи с чем, к правоотношениям сторон по государственному контракту подлежит применению общий срок исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст.199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

Предметом исковых требований по настоящему делу является требование истца об оплате ответчиком коммунального ресурса, поставленного ответчику по государственному контракту в период с октября по декабрь 2015 года. Согласно п.6.5. контракта оплата тепловой энергии и теплоносителя осуществляется «государственным заказчиком» ежемесячно согласно счёту-фактуре в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным (так, по обязательству поставки в декабре 2015 года срок оплаты истекает 15 января 2016г).

В силу ст.ст.190-192 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В связи с чем, срок исковой давности по обязательствам ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной в период октябрь-декабрь 2015 года, истёк соответственно 15 числа ноября, декабря 2018 года, января 2019 года. Истец обратился с иском 28.11.2019г.

В силу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Истец обращался с аналогичным иском (дело №А49-512/2016), дело рассматривалось судом с 22.01.2016г. по 21.06.2016г. С учётом вступления в законную силу определения об оставлении иска без рассмотрения (месячный срок) срок исковой давности увеличился на 7 месяцев. Так как иск был оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, срок исковой давности не может быть продлён судом дополнительно на 6 месяцев.

В то же время, согласно ст.202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры. Согласно п.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для урегулирования спора по обязательственным правоотношениям в претензионном порядке установлен 30-дневный срок.

С учётом положений ст.ст.202, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по исковым требованиям истца (в том числе декабрю 2015 года) истёк в сентябре 2019 года (16.01.2019г. + 8 месяцев). Истец с настоящим иском обратился только 28.11.2019г., то есть, пропустив общий срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи сизложенным, исковые требования не подлежат удовлетворению за пропуском срока исковой давности полностью в соответствии со ст.ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 130, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Ходатайство истца об объединении в одно производство дел №А49-512/2016 и №А49-14120/2019 оставить без удовлетворения.

2.В иске отказать, расходы по оплате госпошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья О.А. Енгалычева