Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А51-7801/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7801/2022
г. Владивосток
16 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Андезит-М" (ИНН <***>, 1112537004580)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 401 797 рублей 26 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 08.08.2022, паспорт

от ответчика - ФИО4, доверенность от 15.08.2022, паспорт, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Андезит-М" (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании о взыскании 400 000 рублей неосновательного обогащения и 1 794 рублей 26 копеек процентов с продолжением их начисления по дату погашения долга.

Истец требования поддержал в полном объеме, мотивировав их тем, что договор на оказание услуг с ответчиком им не заключался, денежные средства были перечислены ошибочно без установленных договором оснований.

Ответчик требования оспорил, полагает факт оказания услуг доказанным, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств у Министерства лесного хозяйства охраны объектов животного мира Приморского края сведений о поступлении заявления ООО «Андезит-М» о заключении договора аренды лесного участка без проведения аукциона исх. 414-А от 16 декабря 2021.

Суд, руководствуясь статьями 66, 159, 161, 184, 185 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать, признав, что представленных по делу доказательств достаточно, для рассмотрения спора по существу.

Из материалов дела суд установил следующее.

15.12.2021 на основании счета на оплату № 53 от 15.12.2021 истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 400 000 рублей платежным поручением № 253 с назначением платежа «оплата по счету № 53 от 15.12.21, платеж п. 4.2 договора № 15/12/21 об оказании юридических услуг».

Полагая, что данный платеж совершен ошибочно, указав, что какие либо договорные отношения с ИП ФИО2 отсутствовали, общество, обратилось к ответчику с претензией от 15.04.2022 исх. № А-14, в ответ на которую ИП ФИО2 направило ответ с приложением акта оказанных № 1 от 28.12.2021.

В связи с неисполнением ответчиком требования претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех обстоятельств: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Ответчик, возражая против иска, указал, приобщил к материалам дела договор на оказание юридических услуг от 15.12.2021 № 15/12/21 (далее – договор), подписанный им со своей стороны, при рассмотрении спора пояснил, что взаимодействие в истцом осуществлялось через посредника ФИО5, которому был передан договор, а также счет на оплату услуг, через указанное лицо осуществляюсь взаимодействие с ООО "Андезит-М", что выразилось в направлении обществом на электронный адрес ФИО5 документов необходимых для оформления заявления на заключения договора аренды лесного участка без проведения аукциона, в том числе, заявления, подписанного руководителем ООО "Андезит-М" оформленное на бланке общества, документов подтверждающих соответствие заявленной цели (целей) использования лесного участка лесному плану субъекта Российской Федерации или лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка).

Согласно статье 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских права и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает, что несмотря на то, что сторонами договор на оказание юридических услуг от 15.12.2021 № 15/12/21 не подписан, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ, поскольку совершение истцом действий по оплате услуг, свидетельствует об акцепте полученной от ответчика оферты.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из вышеприведенных положений ГК РФ, правоотношения участников спорного регулируются, в том числе, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753ГК РФ).

Получив 29.04.2022 подписанный акт оказанных услуг № 1 от 28.12.2021 (почтовый идентификатор 69008870014427), общество мотивированных возражений по нему не заявило.

Оценив представленные документы, возражения и пояснения сторон, суд полагает факт оказания юридических услуг ответчиком обществу, отраженных в акте оказанных услуг № 1 от 28.12.2021 (подготовка заявления от имени заказчика в Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края на заключение договора аренды лесного участка без проведения аукциона, передача для подписания заказчику (нарочно) пакета составленных документов, получение и проверка подписанного заказчиком пакета документов, направление документов (нарочно), на заключение договора аренды лесного участка в Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (исх. ООО «Андезит-М» № 414-А от 16.12.2021)) подтвержденным.

Оспаривая наличие договорных отношений и утверждая об ошибочном перечислении денежных средств, общество доказательств подготовки и подачи заявления, формирования пакета документов в Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (далее – министерство), собственными силами не представило.

Суд отклоняет доводы ответчика о случайной ошибке при оплате счета № 5 от 15.12.2021, и исходит из того, что общество располагало договором об оказании услуг на дату платежа, поскольку непосредственно в счете не указано наименование договора, между тем, платеж совершен именно по договору оказания услуг № 15/12/2021 от 15.12.2021.

Вопреки доводам истца, факты того, что в распоряжении у ответчика имелось заявление общества, подписанное руководителем ООО «Андезит-М» и документы, в объеме необходимом для обращения в министерство с заявлением на заключение договора аренды лесного участка, а также совершенный платеж по договору, свидетельствуют о том, что общество поручило ИП ФИО2 совершение юридических действий от имени общества, при этом, суд исходит также из того, что взаимодействие субъектов гражданских правоотношений через посредника не противоречит положениям законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества без оснований и за счет истца, а также стоимость такого приобретения (сбережения).

На основании изложенного, ввиду недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, суд отказывает в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.