Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А65-8053/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8053/2020

Дата принятия решения – 26 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород (ОГРН 1095262008698, ИНН 5262244282), к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея Вин", г.Казань (ОГРН 1021602853546, ИНН 1654028430), о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ,

с участием:

заявителя – представитель не явился,

ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2020г.,

третьего лица – ФИО2 лично, представитель ФИО3 по доверенности от 18.05.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, административный орган), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея Вин", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик), о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя заявителя.

В Арбитражный суд Республики Татарстан от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о привлечении акционерного общества «Татсоцбанк» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п.1 ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрение вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ не может нарушить права и законные интересы акционерного общества «Татсоцбанк», таким образом, отсутствует необходимость привлечения указанного лица к участию в деле.

В силу ч.3 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес и огласил протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о привлечении к участию в деле акционерного общества «Татсоцбанк», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В арбитражный суд поступило ходатайство ФИО2 (лица, обратившегося с жалобой в административный орган, на основании которой была проведена проверка ответчика) о привлечении ее, арбитражного управляющего ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Марта» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес и огласил протокольное определение об удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку ФИО2 обратилась с жалобой в административный орган, на основании которой была проведена проверка ответчика.

Рассмотрение вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ не может нарушить права и законные интересы арбитражного управляющего ФИО4, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью «Марта», таким образом, отсутствует необходимость привлечения указанных лиц к участию в деле.

Более того, арбитражный управляющий ФИО4 участвует в деле как руководитель ответчика, доверенность на представителя ответчика ФИО1 выдана конкурсным управляющим ФИО4 как руководителем ответчика.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес и огласил протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц арбитражного управляющего ФИО4, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью «Марта».

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо ФИО2 поддержало заявление административного органа, просило привлечь ответчика к административной ответственности.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ административным правонарушением признается производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Арбитражный суд Республики Татарстан 19 июня 2018г. по делу № А65-27274/2017 объявил резолютивную часть решения о признании ответчика несостоятельным (банкротом), введении в отношении него конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим ответчика ФИО4.

Как следует из материалов дела, в результате проведения внеплановой документарной проверки в отношении ответчика (Акт проверки от 27.03.2019 № У4-а26/06-09) на основании приказа административного органа от 02.12.2019 № 1296 было установлено следующее.

Согласно направленным (письмо от 22.11.2019 №18556/02-01) в адрес административного органа обращениям от 08.11.2019 (per. №О-6631 от 11.11.2019), от 08.11.2019 (per. №О-6713 от 13.11.2019) ФИО2 сообщает и просит принять меры по фактам оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии (с нарушением лицензионных требований) ответчиком. Из обращения следует: «05.08.2019 согласно информации ЕГРЮЛ склад-база по адресу: <...> перешла в собственность ФИО5 и хранение и оборот алкогольной продукции в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ стал не возможен (сведения из ЕФРСБ №3544315 от 07.03.2019г., № 3750398 от 14.05.2019г.)…».

С целью проверки информации, изложенной в обращениях, проведен анализ информации, содержащейся в информационных ресурсах (ЕГАИС, Реестр лицензий, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее по тексту - ЕФРСБ)), в результате которого установлено:

ответчик подключен к ЕГАИС по адресам осуществления деятельности - КПП 165932002, 164432001. Фактическая деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции в 2018-2019гг. зафиксирована организацией в ЕГАИС только по адресу осуществления деятельности: 420054, <...>, литер А, этаж 1, помещение № 31, этаж 2, помещения №№ 24 (S=72,9 кв.м), 27 (S=327,9 кв.м), 28 (S=587,3 кв.м), 29 (S=152,9 кв.м), 38 (S=104,0 кв.м), КПП 165932002.

Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ (сообщение от 14.05.2019 № 3750398) с ФИО5 заключены договоры купли-продажи следующих объектов: Лот № 2: проходная и мастерская, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 140,8 кв.м., инв. №14928, лит. Д, Д1, кадастровый № 16:50:080420:60; мастерская, назначение: нежилое, 1-этажная, общая площадь 121,7 кв.м., инв. № 14928, лит. В, кадастровый № 16:50:080420:62; вспомогательный цех, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь: 1 094,2 кв.м., инв. №14928, лит. Б., кадастровый № 16:50:080420:59; производственное здание, назначение: нежилое, 3-этажное, общая площадь 5 086,3 кв.м., инв. №14928, лит. А, кадастровый № 16:50:080420:61; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения производственной базы, общая площадь 10 680 кв.м., адрес объектов: РТ, <...>, кадастровый № 16:50:080420:10.

В ходе проверки у ответчика, письмами от 02.12.2019 № у4-13718/06-18 и от 27.12.2019 № у4-14838/06-18 были истребованы следующие документы:

-документы, подтверждающие право собственности (отчуждения), аренды (субаренды) складских помещений расположенных по адресу: 420054, <...>, Литер А, этаж 1, помещение № 31, этаж 2, помещения №№ 24 (S=72,9 кв.м), 27 (S-327 9 кв.м), 28 (S-587,3 кв.м), 29 (S=152,9 кв.м), 38(S=104,0kb.m);

-сведения о местонахождении алкогольной продукции в количестве 33007,2592 дал, которые согласно сведениям единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по состоянию на 02.12.2019 числятся на остатках ответчика по адресу: 420054, <...>, Литер А, этаж 1, помещение № 31, этаж 2, помещения №№ 24 (S=72,9 кв.м), 27 (S=327,9 кв.м), 28 (S=587,3 кв.м), 29 (S=152,9 кв.м), 38 (S=104,0 кв.м).

30.12.2019г. в адрес административного органа от ответчика поступили истребуемые документы и сведения (вх. от 30.12.2019 № 12627), а именно:

- договор купли продажи по Лоту № 2, заключенного на основании протокола о результатах торгов по продаже залогового имущества ответчика от 07.05.2019 № б/н (дата регистрации 05.08.2019), согласно которому ФИО5 были переданы в собственность следующие объекты: проходная и мастерская, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 140,8 кв.м., инв. №14928, лит. Д, Д1, кадастровый № 16:50:080420:60; мастерская, назначение: нежилое, 1-этажная, общая площадь 121,7 кв.м., инв. № 14928, лит. В, кадастровый № 16:50:080420:62; вспомогательный цех, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь: 1 094,2 кв.м., инв. № 14928, лит. Б., кадастровый № 16:50:080420:59; производственное здание, назначение: нежилое, 3-этажное, общая площадь 5 086,3 кв.м., инв. № 14928, лит. А, кадастровый № 16:50:080420:61; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения производственной базы, общая площадь 10 680кв.м., адрес объектов: РТ, <...>, кадастровый № 16:50:080420:10;

- договор аренды объекта недвижимости от 06.08.2019 № 3/19, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО5 (арендодатель) передает во временное возмездное владение и пользование ответчику (арендатору) следующие объекты недвижимости: нежилое помещение № 24 (склад), второго этажа здания с кадастровым номером 16:50:080420:61 общей площадью 72,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, литер А. Срок аренды, согласно п. 2.4 указанного договора составляет 3 (Три) календарных месяца с 06.08.2019 по 06.11.2019 года;

- дополнительное соглашение к договору аренды объекта недвижимости от 06.08.2019 № 3/19, согласно которому срок аренды объекта недвижимости по договору от 06.08.2019 № 3/19 составляет 6 (Шесть) календарных месяцев с 06.08.2019 по 05.02.2020 года;

- справка от 19.12.2019 № б/н «О местонахождении алкогольной продукции ООО «Фирма «Галерея вин»», согласно которой алкогольная продукция ответчика храниться в арендованном складском помещении по адресу: <...>, литер А, помещение № 24 (склад) общей площадью 72,9 кв.м.

В отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 0401/130320/01038 от 13 марта 2020г., которым бездействие ответчика квалифицировано по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 19 статьи 19 Закона № 171-ФЗ в лицензии указывается место нахождения организации, места нахождения ее обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности.

На основании пункта 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на осуществление, в том числе следующего вида деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 2.3 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции вправе осуществлять организации, имеющие в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, соответствующие установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти требованиям складские помещения, являющиеся объектами недвижимого имущества.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ за исключением лицензий, выдаваемых крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, признаваемым сельскохозяйственными товаропроизводителями, и лицензий, выдаваемых организациям на осуществление производства, хранения и поставок произведенной винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения, организацией представляются в лицензирующий орган документы, подтверждающие наличие у организации производственных и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

В соответствии с пунктом 12 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ в случае изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, получения лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения при наличии лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческойпродукции, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии.

Согласно пункту 13 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

Таким образом, на основании изложенного ответчик по адресу места осуществления деятельности: <...>, литер А, помещение № 24 (склад) общей площадью 72,9 кв.м. осуществлял оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных Федеральным законом № 171-ФЗ, а именно:

- пункт 2.3 статьи 11, подпункт 12 пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 171- ФЗ, в части оборота (хранения) алкогольной продукции в складских помещениях находящихся в аренде, срок которой определен договором и составляет менее одного года;

- пункты 12, 13 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ, в части неподачи в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии заявления о переоформлении лицензии.

На момент составления протокола 13.03.2020г. у административного органа отсутствовала информация об устранении ответчиком вышеуказанных нарушений.

Следовательно, ответчик в период с 06.08.2019 года по 13.03.2020 года, по месту осуществления деятельности: <...>, литер А, помещение № 24 (склад), осуществлял оборот алкогольной продукции с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, которое квалифицируется как производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Ответчик в своем отзыве данные обстоятельства не оспаривал и указал, что поскольку общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, конкурсный управляющий ответчика руководствовался Федеральным законом от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), которым предусмотрен особый порядок продажи имущества, в связи с чем заключение долгосрочного договора аренды для ответчика не представляется возможным, поскольку срок полномочий конкурсного управляющего ограничен сроком конкурсного производства, который не может быть продлен арбитражным судом более чем на 6 месяцев.

Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку нормами Закона о банкротстве не установлен срок, на который подлежат заключению договоры аренды. Более того, положения Закона о банкротстве не могут являться основанием для нарушения обязательных лицензионных требований, императивно установленных Федеральный закон № 171-ФЗ. Суд обращает внимание, что ответчик не вправе руководствоваться только Законом о банкротстве при обороте алкогольной продукции.

Ответчик вправе был заключить договор аренды свыше одного года, либо не заключать его совсем, также ответчик вправе был сначала реализовать оставшуюся алкогольную продукцию, а в последствии уже помещение, в котором хранилась данная продукция, а также на которое была выдана лицензия №16ЗАП004119 ответчику.

Реализуя имущество предприятия-должника, в соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ответчика должен был учитывать специфику реализуемого имущества, а также то обстоятельство, что оборот алкогольный продукции находится под особым государственным контролем и императивно закреплен Федеральным законом.

Суд также обращает внимание, что в отзыве ответчик указал, что в настоящее время предпринимаются все меры для устранения допущенного правонарушения, а именно ответчиком был заключен новый договор аренды нежилого помещения №5/20 от 10.03.2020г. с индивидуальным предпринимателем ФИО6 на срок более одного года.

Поскольку факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела и не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ответчику исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется. Факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказан материалами административного дела. Следовательно, вина ответчика в совершении вмененных административных правонарушений также представляется доказанной.

Ответчик в своем отзыве указал, что неподача заявления о переоформлении лицензии в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в установленный законом срок является малозначительным правонарушением.

Данный довод ответчика судом отклоняется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-0, от 5 ноября 2003 г. № 349-О.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и заявителем были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018г. №305-АД18-4085 по делу№А40-73374/2017.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ответчик относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Информация о том, что ответчик ранее уже свершал аналогичное административное правонарушение и привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ, в материалы дела не представлена, равно как не представлены доказательства причинения ответчиком в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Арбитражный суд считает, что действия ответчика формально содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако в результате его совершения последствий не наступило, что позволяет сделать вывод о том, что совершенное деяние само по себе в данном случае не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства. Также суд учитывает то обстоятельство, что ответчик признан несостоятельным (банкротом) и взыскание штрафа в значительном размере за счет имущества ответчика приведет к нарушению имущественных прав его кредиторов, уменьшению вероятности погашения реестровых требований, вина которых (кредиторов) в совершенном ответчиком административном правонарушении отсутствует.

С учетом изложенного суд полагает, что соблюдены все положения для применения ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.1.7. КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Статья 4.1.1. КоАП РФ введена в силу с 04.07.2016 на основании Федерального закона от 03.07.2016 N 316-ФЗ.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что имеются все правовые основания для применения ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017г. по делу №А65-17249/2016.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 179, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

отказать в привлечении акционерного общества «Татсоцбанк», арбитражного управляющего ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Марта» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 420015, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения.

Председательствующий судьяА.Р. Минапов