Постановление от 12 марта 2021 г. по делу № А40-150360/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-73436/2020

Дело №А40-150360/20
г.Москва
12 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу АО «Мособлдорремстрой»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2020,

по делу №А40-150360/20 (32-1447)

по иску ООО «Евробитум»

к АО «Мособлдорремстрой»

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Евробитум» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «Мособлдорремстрой» долга в сумме 139 062 руб. 85 коп., процентов по коммерческому кредиту за период с 19.08.2019 по 12.08.2020 в сумме 221 109 руб. 93 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,6% в день на сумму основного долга за период с 13.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб., почтовых расходов в сумме 738 руб. 79 коп.

Решением суда от 04.12.2020 исковые требования ООО «Евробитум» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на несоразмерность взысканной суммы процентов последствиям нарушения обязательства, на недоказанность несения истцом расходов на оплату услуг представителя; счичает завышенной взысканную сумму судебных расходов.

В суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, просит оставить его без изменения, считая приведенные в апелляционной жалобе доводы истца необоснованными.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Евробитум» (Поставщик) и АО «Мособлдорремстрой» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №222/3021 от 29.05.2019, по условиям которых поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1.1 договора количество, наименование, цена, срок оплаты, срок поставки Товара, базис поставки согласовываются Сторонами в Приложении к Договору, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что Покупатель, подписывая настоящий Договор, подтверждает, что ознакомился, принимает, обязуется руководствоваться и присоединяется к Правилам и порядку работы по договорам поставки (далее - Правила), утвержденным Поставщиком и размещенным в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Поставщика по адресу: http:vvww.eurobitum.ru. Термины и понятия, используемые в настоящем Договоре, определены в Правилах. Указанные Правила являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Во исполнение обязательств по договору истцом в пользу ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 507 320 руб., что подтверждается подписанным сторонам и представленными в материалы дела универсальным передаточным документом от 20.07.2019.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 3 протокола к Договору согласованы сроки оплаты поставленного товара.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик обязательства по оплате принятого товара исполнил не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 139 062 руб. 85 коп.

Кроме того, истец указывает на наличие оснований для взыскания с ответчика платы за отсрочку платежа в соответствии с Правилами формирования цены и порядком расчетов по договорам поставки нефтепродуктов за период с 19.08.2019 по 12.08.2020 в сумме 221 109 руб. 93 коп. согласно представленному расчету.

16.06.2020 Поставщиком (ООО «Евробитум») в адрес Покупателя направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности и процентов.

Данные обстоятельства явились снованием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст.431 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из пункта п.2 договора следует, что договор имеет отсылочный характер.

В период подписания и исполнения Договора на официальном сайте Поставщика по адресу: http:www.eurobitum.ru были размещены и действовали «Правила формирования цены и порядком расчетов по договорам поставки нефтепродуктов», утвержденные Приказом №42-П от 02.04.2019.

В соответствии с п.10 Правил расчетов оплата Товара по договору поставки нефтепродуктов может быть произведена Покупателем с отсрочкой платежа (коммерческий кредит) на условиях, предусмотренных договором поставки нефтепродуктов и настоящими Правилами.

Согласно п.10.1 Правил расчетов Покупатель считается воспользовавшимся своим правом на отсрочку платежа (коммерческий кредит), если он (Покупатель) не оплатил Товар в сроки, оговоренные в Приложении к договору поставки нефтепродуктов. В этом случае считается, что Товар продан Покупателю на условиях отсрочки платежа (коммерческого кредита). Днем вступления в силу условия о платной отсрочке платежа считается день, следующий за днем окончания срока оплаты, указанного в Приложении к договору поставки нефтепродуктов, или день, следующий за днем поставки Товара, если в Приложении срок оплаты не указан.

В силу п. 11.2 Правил формирования цены и порядка расчетов по договорам поставки нефтепродуктов (составная часть Правил), утвержденных Приказом Поставщика №42-П от 02.04.2019, за предоставление отсрочки платежа с Покупателя взимается плата в размере 0,6% (ноль целых шесть десятых процента) в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного Товара, если коммерческий кредит является необеспеченным.

Согласно 10.4-10.5 Правил расчетов плата за использование отсрочки платежа выплачивается Покупателем одновременно с погашением основной суммы долга, при этом, из поступивших денежных средств, сначала погашается задолженность по процентам за отсрочку платежа, а затем производится погашение основной суммы долга.

Обязательства по оплате Товара считаются выполненными после оплаты основной суммы долга и процентов за предоставление отсрочки платежа.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ, а также пунктами 9 и 11.4 Правил формирования цены и порядка расчетов по договорам поставки нефтепродуктов, утвержденных Приказом Поставщика №42-П от 02.04.2019, из поступивших от Покупателя денежных средств сначала погашается задолженность по процентам за отсрочку платежа, а затем производится погашение основной суммы долга.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты принятого товара в полном объеме, является правомерным взыскание с ответчика задолженности в сумме 139 062 руб. 85 коп.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает специальный вид заемного обязательства – коммерческий кредит.

Обязательство коммерческого кредита может быть предусмотрено всяким гражданско-правовым договором, исполнение которого связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (ст.823 ГК РФ).

В п.12 Постановления Пленума от 08.10.1998 Верховного Суда Российской Федерации №13, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 разъяснено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 №306-ЭС17-16139, если сторонами в рамках предоставленной им свободы договора согласовано условие о том, что при несвоевременной оплате сторона оплачивает определенные повременные платежи (исчисляемые в процентах), к которым применимы правила о коммерческом кредите, то суд не вправе квалифицировать их как санкции (неустойку) за несвоевременное исполнение обязательств, так как это искажает волю сторон.

Правоотношения по коммерческому кредитованию существуют параллельно с основным обязательством (по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг и др.) в рамках заключенного сторонами договора.

Использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара при наличии в договоре соответствующих условий, является правомерным действием и в силу общего правила о возмездности использования предоставленных денежных средств (ст.809 ГК РФ) должно быть оплачено.

В данном случае п.3 протокола согласования цен и условия поставки предусмотрено, что оплата товара покупателем производится в течение 3 календарных дней с даты получения товара покупателем, указанной в товарно-транспортной накладной.

Поскольку сторонами достигнуто соглашение о начислении платы за пользование коммерческим кредитом, расчет процентов выполнен исходя из объемов поставленного в соответствующие периоды товара, выводы суда о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме в сумме 221 109 руб. 93 коп., за пользование коммерческим кредитом в размере 0,6% в день на сумму основного долга за период с 13.08.2020 по день фактического исполнения обязательства правомерны.

Доводы ответчика о несоразмерности взысканной суммы процентов последствиям нарушения обязательства не приняты апелляционным судом как необоснованные.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, пунктом 2 договора предусмотрено, что Покупатель, подписывая настоящий Договор, подтверждает, что ознакомился, принимает, обязуется руководствоваться и присоединяется к Правилам и порядку работы по договорам поставки, утвержденным Поставщиком и размещенным в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Поставщика по адресу: http:vvww.eurobitum.ru. Термины и понятия, используемые в настоящем Договоре, определены в Правилах. Указанные Правила являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В настоящем случае условия о начислении платы за пользование коммерческим кредитом сторонами согласованы путем указания в договоре (п.2) отсылки к размещенным в сети «Интернет» Правилам и порядку работы по договорам поставки, что соответствует нормам гражданского законодательства (ст.ст.2, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом правовых оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не имеется.

Для реализации права на судебную защиту нарушенного права истец обратился к услугам представителя за плату, требование о возмещении которых удовлетворено судом первой инстанции.

Нормами частей 1-2 ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 21.07.2020, счет №425 от 10.08.2020, платежное поручение №808 от 12.08.2020.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против заявленной суммы судебных расходов, представил суду первой инстанции отзыв, в котором указал на чрезмерность заявленной истцом суммы судебных расходов.

Как разъяснено в пунктах 11-13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности размера понесенных судебных расходов опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2020 по делу №А40-150360/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья: Е.В.Пронникова