Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А43-8131/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-8131/2022


г. Нижний Новгород 28 февраля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя – ФИО2, доверенность от 21.02.2022, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных заинтересованного и третьего лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Клининг НН» (ОГРН1085260018238, ИНН5260242000), г.Н.Новгород, о признании незаконным решения министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, формализованного в письме от 27.01.2022 №Исх-326-35136/22, об отказе в предоставлении заявителю на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060166:6, площадью 390кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Нижегородский район, пер.Бойновский, 22 (Литер А),

а также об обязании министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение месяца после вступления в законную силу судебного решения по итогам рассмотрения вышеизложенных требований устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем издания соответствующего распорядительного документа и направления в адрес общества с ограниченной ответственностью «Клининг НН» проекта договора купли-продажи указанного земельного участка с предложением о его заключении,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Клининг-НН» (далее – заявитель, общество, ООО «КлинингНН») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство, заинтересованное лицо, ответчик) о признании незаконным решения министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, формализованного в письме от 27.01.2022 №Исх-326-35136/22, об отказе в предоставлении заявителю на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060166:6, площадью 390кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Нижегородский район, пер.Бойновский, 22 (Литер А), а также об обязании министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение месяца после вступления в законную силу судебного решения по итогам рассмотрения вышеизложенных требований устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем издания соответствующего распорядительного документа и направления в адрес общества с ограниченной ответственностью «Клининг НН» проекта договора купли-продажи указанного земельного участка с предложением о его заключении.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования.

Министерство о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. В соответствии с письменным отзывом возражает против удовлетворения заявленных требований.

Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. В материалы дела представлена письменная позиция по делу.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив приведенные сторонами доводы в совокупности, установил следующее.

ООО «Клининг НН» на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое строение, назначение – нежилое здание, площадь 369,3 кв.м, расположенное по адресу г. Нижний Новгород, Нижегородский район, Бойновский переулок, д. 22; расположен на земельном участке площадью 731 кв.м, кадастровый номер 52:18:0060166:5, по тому же адресу.

30.09.2014 между Министерством и ООО «НикА» (арендатор) заключен договор № 18-4495r аренды з/у, предмет аренды – з/у площадью 390 кв.м, кад.номер 52:18:0060166:6, категория земель – земли населенных пунктов, вид р.и. – под прилегающую территорию, по адресу г. Нижний Новгород, Нижегородский район, Бойновский переулок, д. 22, литер А. Срок действия до 17.09.2019, договор заключен на основании распоряжения от 17.09.2014 № 311-05-09-1342/14.

29.09.2021 между ООО «НикА» и ООО «Клининг НН» заключен договор о передаче прав и обязанностей по Договору аренды № 18-4495r (запись о гос. регистрации № 52:18:0060166:6-52/287/2021-3 от 29.09.2021).

На земельном участке площадью 390 кв.м. КН 52:18:0060166:6,расположен объект недвижимости нежилое здание - Трансформаторная подстанция обшей площадью 5,1 кв.м. (КН 52:18:0060166:389), принадлежащий заявителю на праве собственности (запись о государственной регистрации №52:18:0060166:389-52/153/2021-3 от 10.08.2021).

Общество обратилось к Министерству с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка кадастровый номер 52:18:0060166:6, площадью 390 кв.м., находящегося по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, пер. Бойновский, дом 22 (литер А), на котором находится объект недвижимости - нежилое здание (Трансформаторная подстанция)обшей площадью 5,1 кв.м. (КН 52:18:0060166:389), принадлежащий заявителю на праве собственности (запись о государственной регистрации №52-18-0060166:38952/153/2021-3 от 10.08.2021), поскольку данный объект является вспомогательным объектом к нежилым зданиям с кадастровыми номерами 52:18:0060166:59 и 52:18:0060166:694, расположенным на смежном земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060166:5, принадлежащем ООО «Клининг НН» на праве собственности, и предполагает их совместную эксплуатацию (электроснабжение) на единой территории как единый производственный комплекс.

Заявителю было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, отказ оформлен письмом от 27.01.2022 исх-326-35136/22.

В качестве оснований для отказа указано:

- по генеральному плану, утвержденному постановлением Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 17.03.2010 № 22 (с изменениями), земельный участок расположен в границах санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судом (ПАО Международный аэропорт НН), зона «А»,

- земельный участок площадью 390 кв.м значительно превышает площадь застройки расположенного на нем объекта недвижимости (здания площадью 5, 1 кв.м).

Общество, посчитав, что такой отказ нарушает его права и законные интересы обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 15 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 ЗК РФ осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Согласно части 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (часть 3 статьи 35 ЗК РФ).

Пунктом 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу части 5 статьи 39.17 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

На основании пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В силу пункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Как следует из представленного в материалы дела заключения специалиста от 11.10.2022 № 85СТЭ-22, выполненного ООО «Волго-Окская экспертная компания» трансформаторная подстанция, с кадастровым номером 52:18:0060166:389, расположенная на испрашиваемом земельном участке, является вспомогательным объектом по отношению к нежилым зданиям с кадастровыми номерами 52:18:0060166:59 и 52:18:0060166:694, расположенными на смежном земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060166:5, принадлежащем ООО «Клининг-НН» на праве собственности, и предполагает их совместную эксплуатацию на единой территории как единый производственный комплекс.

Кроме того, специалистом ООО «ВОЭК» в рамках исследования был проведен анализ карты местности на интернет ресурсе - Публичная кадастровая карта (представлены план и графические модели территории), установлено, что подъезд к строениям 52:18:0060166:389, 52:18:0060166:59 и 52:18:0060166:694, принадлежащим истцу на праве собственности и расположенным на земельных участках 52:18:0060166:5 и 52:18:0060166:6 (именуемый как Единый производственный комплекс, ЕПК), может быть произведен только с северо-восточной стороны.

В соответствии с предоставленной выпиской на земельный участок 52:18:0060166:6, вид разрешенного использования – под прилегающую территорию.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области от 30.03.2018 № 07-01-06/22, земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060166:6 расположен в зоне П*ТЖсм «Зона реорганизации застройки в смешанную многоквартирную и общественную застройку». Предельные размеры земельных участков в данной зоне не подлежат установлению в соответствии с Правилами землепользования и застройки.

В обоснование выводов ООО «ВОЭК» использованы основные понятия Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пункт 37 статьи 1, и положения Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгорода, принятые решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 26 декабря 2018 г. №272, согласно которым (п.16.6) на территории муниципального образования город Нижний Новгород устанавливаются следующие параметры границ прилегающих территорий: (пункт 16.6.8). …от границ трансформаторной подстанции, распределительного пункта или иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии строения, сооружения – 8 м.

По итогам произведенных ООО «ВОЭК» расчетов и анализа данных в исследовании приводится вывод о соразмерности площади земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060166:6, как необходимой для целей использования расположенного на нем здания – трансформаторной подстанции с кадастровым номером 52:18:0060166:389 – с учетом совместной эксплуатации нежилых зданий с кадастровыми номерами 52:18:0060166:59 и 52:18:0060166:694, совместно со смежным земельным участком с кадастровым номером 52:18:0060166:5; расцениваемых как единый производственный комплекс.

В исследовании ООО «ВОЭК» было установлено, что использование нежилых зданий с кадастровыми номерами 52:18:0060166:59 и 52:18:0060166:694 и земельного участка 52:18:0060166:5 без устройства проезда через земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060166:6 с технической точки зрения невозможно без нарушения противопожарных требований:

СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (на объектах защиты должно предусматриваться устройство проходов, проездов, подъездов для пожарной техники и обеспечение деятельности пожарных подразделений по тушению пожара).

Согласно пунктам 8.6 и 8.8 СП 4.13130.2013 проезд для пожарной машины должен быть шириной 3,5 м и проходить на расстоянии не менее 5 метров от стены здания; зона для подъезда (проезда) пожарных автомобилей и организации тушения пожара расположена по периметру здания на расстоянии 8,5 м.

В соответствии с пунктом 8.13. СП 4.13130.2013 тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 x 15 метров.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования:

5) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения;

6) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара;

7) возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном федеральным законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Как указал, Верховный Судом РФ в Определении от 28.08.2015 № 305-КГ15-9974 предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Министерство доказательств несоразмерности площадей, расчетов не представило.

В связи с изложенным, судом принимается в качестве доказательства заключение специалиста ООО «ВОЭК» в обоснование расчетов площадей земельного участка и смежного с ним в целях эксплуатации расположенных объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО «Клининг НН», в соответствии с требованиями законодательства безопасности зданий и сооружений и пожарной безопасности.

Министерство, в отзыве на заявление, ссылается на постановление Первого арбитражного апелляционного суда по делу №А43-25079/2015, которым предыдущему собственнику трансформаторной подстанции ООО «НикА» отказано в предоставлении земельного участка с КН 52:18:0060166:6, в связи с тем, что спорный земельный участок согласно постановлению Администрации г. Нижнего Новгорода от 12.11.2014 № 4657 входит в состав земельного участка, предназначенного для строительства общеобразовательного учреждения. При этом Министерство указывает на то, что названное постановление Администрации г. Нижнего Новгорода не отменено.

Министерство также ссылается на положения подпункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса, согласно которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Документы территориального планирования подразделяются в соответствии со статьей 9 ГрК РФ и являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно статье 14 ГрК РФ документами территориального планирования субъектов Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации; подготовка указанных схем может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования субъектов Российской Федерации. Документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов (статья 18 ГрК РФ).

Частью 3 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрК РФ).

Генеральный план города Нижнего Новгорода утвержден Постановление городской Думы города Нижнего Новгорода от 17 марта 2010 года № 22 «О генеральном плане города Нижнего Новгорода».

Проект планировки должен соответствовать действующему генеральному плану.

Действующим генеральным планом города Нижнего Новгорода не предусмотрено размещение на спорном земельном участке каких-либо объектов муниципального, регионального, федерального значения. К территориям общего пользования земельный участок также не отнесен.

Учитывая изложенное и принцип приоритетности генерального плана перед иными документами в сфере градостроительства, разрешенным видом использования спорного земельного участка в настоящее время является «под прилегающую территорию», доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что в проект планировки и межевания территории в границах улиц Ковровская, Родниковая, Максима Горького, площадь Сенная, Казанская набережная в Нижегородском и Советском районах города Нижнего Новгорода, утвержденный постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 12 ноября 2014 г. № 4657 (с изменениями), были внесены изменения, в частности Приказом Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 01.07.2019 № 07-02-03/62, Приказом от 30.11.2020 № 07-02-03/119.

Согласно пункту 3 Характеристики планируемого развития территории, документом предусмотрена вместимость дошкольной образовательной организации – 60 мест.

Планируемая дошкольная образовательная организация имеет следующие характеристики: этажность – 2, площадь застройки (надземная часть) 385 м2, общая площадь здания (надземная часть) 770 м2.

Из раздела 6 Чертеж планировки территории следует, что проектом предусмотрена Дошкольная образовательная организация на 60 мест, травяное покрытие, площадки для игр детей и расположены на плане в месте, отличном от расположения земельного участка.

Согласно разделам 8-9 Чертеж межевания территории спорный земельный участок отмечен в категории – границы земельных участков, учтённые в ЕГРН, которые изменению не подлежат.

Таким образом, ссылки ответчика о запланированном размещении на спорном земельном участке или вблизи него школы на 1000 мест и/или стадиона документального подтверждения не находят.

Из представленного в материалы дела ответа Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 15.06.2022 следует, что в настоящий момент документация по внесению изменений, которыми предусматривается размещение общеобразовательной школы на 1000 мест на территории, включающей в себя земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060166:6, в проект планировки и межевания территории в установленном порядке не утверждена.

Документация территориального планирования, подтверждающая нахождение спорного земельного участка в границах размещения планируемого объекта в материалы дела не представлена.

Согласно внесенным ранее изменениям (приведенным выше), образование земельного участка, планируемого под объект «дошкольное, начальное и среднее школьное образование», предполагается путем перераспределения земельных участков с к.н. 52:18:0060164:21 и 52:18:0060164:29.

Границы планируемой застройки с 2014 года до настоящего времени не установлены.

Как следует из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера от 20.10.2022 спорный земельный участок не входит в зону планируемой застройки.

Таким образом, обстоятельства, имевшие место при принятии судом решения по делу №А43-25079/2015, изменились и в настоящее время отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок входит в зону планируемой застройки дошкольной образовательной организации либо иной планируемой застройки.

Министерством вопреки статьи 65 АПК РФ не представлено документального подтверждения, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте; государственной регистрации ограничений прав в отношении испрашиваемого земельного участка в виде его резервирования для муниципальных нужд; принятия уполномоченными органами решений об изъятии земельного участка Общества; включения земельного участка в какую-либо программу перспективной застройки общеобразовательными объектами; изъятия объекта недвижимости (трансформаторной подстанции) для последующей застройки земельного участка общеобразовательными объектами – стадионом школы.

Более того, согласно Градостроительному заключению от 31.01.2022 № Сл-406-54361/22 (п. 4.4.) Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области (ФИО3), адресованному Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, сведения о том, что земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте, либо зарезервированным для государственных или муниципальных нужд отсутствуют.

До настоящего времени земельный участок не ограничен в обороте, не является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 4.5.4 Градостроительного заключения от 31.01.2022 №Сл-406-54361/22 указано на необходимость обеспечения пользователями спорного земельного участка (ООО «Клининг НН») беспрепятственного доступа к смежному земельному участку с кадастровым номером 52:18:0060166:5.

Что подтверждает необходимость при эксплуатации смежного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Клининг НН», использования спорного земельного участка.

В пункте 4.6. ФИО3 сделано заключение о необоснованности предоставления земельного участка, исходя из его площади 390 кв.м и площади объекта недвижимости 5,1 кв.м. Под заключением сделано примечание, что Градостроительное заключение составлено без натурного обследования земельного участка.

Градостроительное заключение подготовлено на предмет возможности либо невозможности предоставления земельного участка и является основанием отказа Министерства заявителю.

Оценка судом соразмерности земельного участка приведена выше с учетом фактического расположения земельного участка; назначения объекта недвижимости, расположенного на нем (трансформаторной подстанции) и необходимости предоставления спорного участка при эксплуатации смежного с ним земельного участка.

Согласно актуальной редакции Приказа Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30.11.2020 № 07-02-03/119 «Об утверждении документации по внесению изменений в проект планировки и межевания территории в границах улиц Ковровская, Родниковая, Максима Горького, площадь Сенная, Казанская набережная в Нижегородском и Советском районах города Нижнего Новгорода» ни расположение стадиона, ни расположение школы не запланировано. Размещение планируемых объектов не захватывает спорный земельный участок.

Суд приходит к выводу о достаточных и исчерпывающих обоснованиях соразмерности спорного земельного участка, в то же время доказательств наличия иных оснований для отказа не усматривает.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован в статье 39.17 Земельного кодекса.

Вместе с тем предоставление земельного участка в собственность без торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, осуществляется прежде всего исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, в связи с чем площадь передаваемого в собственность участка определяется в соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 статьи 11.9 ЗК РФ.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 Земельного кодекса размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования.

Необходимость использования спорного земельного участка в целях эксплуатации смежного земельного участка и зданий, расположенных на нем, собственником которых является также ООО «Клининг НН», а также для эксплуатации объекта –трансформаторной подстанции с соблюдением требований технической и пожарной безопасности, находит подтверждение в материалах дела, в том числе в Градостроительном заключении Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области.

Обременений (ограничений), изъятия из оборота согласно заключению и ответу Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области не имеется.

Доказательств обратного, вопреки части 5 статьи 200 АПК РФ, которая возлагает на Министерство бремя доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормативное регулирование, требования заявителя удовлетворены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать министерство в течение месяца после вступления в законную силу настоящего судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем издания соответствующего распорядительного документа и направления в адрес общества с ограниченной ответственностью «Клининг НН» проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060166:6, площадью 390кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Нижегородский район, пер.Бойновский, 22 (Литер А).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлине в размере 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 - 182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Клининг НН» (ОГРН1085260018238, ИНН5260242000), г.Н.Новгород, удовлетворить.

Признать незаконным решение министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, формализованное в письме от 27.01.2022 №Исх-326-35136/22, об отказе в предоставлении заявителю на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060166:6, площадью 390кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Нижегородский район, пер.Бойновский, 22 (Литер А).

Обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение месяца после вступления в законную силу настоящего судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Клининг НН» (ОГРН1085260018238, ИНН5260242000), г.Н.Новгород, путем издания соответствующего распорядительного документа и направления в адрес общества с ограниченной ответственностью «Клининг НН» проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060166:6, площадью 390кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Нижегородский район, пер.Бойновский, 22 (Литер А).

Взыскать с министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (603082, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, КРЕМЛЬ ТЕРРИТОРИЯ, КОРПУС 2, ОГРН1155260014623, ИНН5260417980) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клининг НН» (ОГРН1085260018238, ИНН5260242000), <...> рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Клининг НН» (ОГРН1085260018238, ИНН5260242000), г.Н.Новгород, из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №409 от 01.03.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.



Судья А.В.Леонов