Постановление от 5 ноября 2025 г. по делу № А32-26521/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26521/2025
город Ростов-на-Дону
06 ноября 2025 года
15АП-12224/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по

Краснодарскому краю посредством веб-конференции: ФИО1 по доверенности от 18.06.2025.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по

Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2025 по делу № А32-26521/2025 по заявлению финансового управляющего ФИО2

к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю

о признании незаконным решения УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГУ МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю, о признании незаконным решения Управления ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, оформленное письмом от 06.05.2025 № 3/256103122037, об отказе в предоставлении сведений в отношении должника ФИО3, обязании Управление ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю предоставить сведения в отношении должника ФИО3 содержащиеся в запросе финансового управляющего ФИО2 № 730 от 02.05.2025, в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, направив их на

адрес: 350007, г. Краснодар, а/я 6021, или по электронной почте viktor802006@yandex.ru.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2025 признано незаконным решение Управления ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, оформленное письмом от 06.05.2025 № 3/256103122037, об отказе в предоставлении сведений в отношении должника ФИО3 Суд обязал Управление ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю предоставить сведения в отношении должника ФИО3 содержащиеся в запросе финансового управляющего ФИО2 № 730 от 02.05.2025, в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, направив их на адрес: 350007, г. Краснодар, а/я 6021, или по электронной почте viktor802006@yandex.ru.

Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что направление запрашиваемых сведений и документов, содержащих персональные данные, в целях защиты от несанкционированного, в том числе случайного, доступа, результатом которого могут стать уничтожение, изменение, блокирование, распространение запрашиваемых персональных данных посредством незащищенных каналов связи (сети «Интернет», электронной почты, факсимильной связи) запрещено. Направление запроса посредством сети «Интернет» не позволяет однозначно идентифицировать его как лицо, имеющее право на получение запрашиваемой информации.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайство Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о проведении веб-конференции.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Представитель Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2025 по делу № А32-10682/2025 гражданка ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. ФИО2, утвержден финансовым управляющим.

В рамках исполнения обязанностей финансовый управляющий направил в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю запрос № 730 от 02.05.2025 о предоставлении сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за должником, снятых с учета с 27.02.2022 по 02.05.2025, а также о штрафах за нарушения ПДД.

Управление ГИБДД отказало в предоставлении сведений письмом от 06.05.2025 № 3/256103122037, ссылаясь на Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и пункт 120 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950.

Заявитель, не согласившись с данным отказом, обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона № 127-ФЗ и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.

Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона № 127-ФЗ, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ),

что, в конечном счете, направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.

Для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Положения статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абзаце первом пункта 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Праву арбитражного управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ)

Таким образом, из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в отношении принадлежащих соответствующему должнику (его супруге(у)) объектов движимого и недвижимого имущества. Для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы управляющий, помимо прочего, должен располагать информацией о судьбе имущества, отчужденного должником.

В рассматриваемом случае обязанность по представлению государственными органами сведений финансовому управляющему предусмотрена

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно статьями 20.3, 213.9.

При этом, разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае - государственный орган), по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

В рассматриваемом случае финансовому управляющему была необходима информация о предоставлении сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за должником, снятых с учета с 27.02.2022 по 02.05.2025, а также о штрафах за нарушения ПДД.

Запрошенные финансовым управляющим сведения безусловно необходимы ему для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе по выявлению имущества гражданина, по анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Письмом от 06.05.2025 № 3/256103122037, отказано в предоставлении испрашиваемых арбитражным управляющим ФИО2 сведений со ссылками на Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и пункт 120 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что государственный реестр транспортных средств - федеральный информационный ресурс, содержащий сведения о транспортных средствах, совершаемых в отношении их регистрационных действиях, регистрационные данные транспортных средств и иные данные. Форма, порядок ведения государственного реестра транспортных средств и перечень содержащихся в нём сведений устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила ведения государственного реестра транспортных средств, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1874 (далее -Правила).

Пунктом 19 Правил предусмотрено, что в случае представления запроса о выдаче расширенной выписки в электронной форме он должен быть подписан тем видом электронной подписи заявителя, допустимость использования которого установлена Правилами определения видов электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утверждёнными Постановлением Правительства

Российской Федерации от 25.06.2012 № 634 «О видах электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг».

Вместе с тем, вопреки доводам Управления, в данном случае не имеет правового значения факт наличия либо отсутствия электронной подписи на соответствующем запросе финансового управляющего, поскольку финансовый управляющий не обращался за получением государственных и муниципальных услуг, а действовал в рамках, предоставленных ему Законом о банкротстве полномочий.

Идентификация финансового управляющего осуществляется на основании данных публичных реестров, сведения о которых являются достоверными.

Как следует из материалов дела, запрос финансового управляющего № 730 от 02.05.2025 содержал: ссылку на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2025 по делу № А32-10682/2025, копию указанного решения, личные данные управляющего (ИНН, СНИЛС, адрес, электронную почту), совпадающие с данными в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ, сообщение № 17692152 от 11.04.2025).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности в рассматриваемом случае Управлением идентифицировать ФИО2, как финансового управляющего гражданки ФИО3 в рамках дела о банкротстве № А32-10682/2025.

Управление ГИБДД ссылается на пункт 120 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, который регулирует предоставление выписок из государственного реестра транспортных средств. Однако этот регламент не ограничивает права финансового управляющего, установленные Законом о банкротстве. Закон о банкротстве имеет приоритет, так как регулирует специальные отношения в рамках процедуры банкротства.

Отказ Управления ГИБДД препятствует выполнению финансовому управляющему его обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы.

Принимая во внимание, что Законом о банкротстве прямо предусмотрено право финансового управляющего запрашивать у государственных органов сведения о должнике, а значит и сведения об имуществе и имущественных правах, суд пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого отказа управления в предоставлении запрашиваемых сведений, который создает препятствия в осуществлении финансовым управляющим полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 N 308-ЭС23-15786 по делу N А63-14622/2022, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2024 N 305-ЭС23-15942 по делу N А40-101466/2022.

Кроме того, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2025 по делу № А42-270/2024 указано, что требования об обязательном наличии усиленной квалифицированной электронной подписи (УКЭП) или личного обращения не применимы к запросам финансового управляющего, если его полномочия подтверждены судебным актом и публичными реестрами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал решение Управления ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, оформленное письмом от 06.05.2025 № 3/25610 3122037, об отказе в предоставлении сведений в отношении должника ФИО3, незаконным.

В резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).

В качестве правовосстановительной меры суд первой инстанции обязал Управление ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю предоставить сведения в отношении должника ФИО3 содержащиеся в запросе финансового управляющего ФИО2 № 730 от 02.05.2025, в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, направив их на адрес: 350007, г. Краснодар, а/я 6021, или по электронной почте viktor802006@yandex.ru.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2025 по делу № А32-26521/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов