Решение от 22 января 2019 г. по делу № А67-2604/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А67-2604/2018
г. Томск
23 января 2019 года
– изготовление текста в полном объеме

18 января 2019 года – оглашение резолютивной части


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибЛесСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634507, г. Томск, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области  (ИНН <***>, ОГРН  <***>;  634006, <...>)

о признании недействительным постановления от 10.01.2018 об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица службы судебных приставов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Томской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области,

при участии в заседании:

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 16.10.2018 (на 3 года), служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СибЛесСтрой» (далее по тексту – ООО «СибЛесСтрой», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области  (далее по тексту – УФССП России по Томской области, Управление, ответчик, заинтересованное лицо), старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 (далее по тексту – старший судебный пристав ФИО3, должностное лицо, заинтересованное лицо)  о признании недействительными:

- постановления от 10.01.2018 об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица службы судебных приставов;

- постановления от 11.01.2018  об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №29693/14/70024-ИП.

Заявление принято к производству, к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее по тексту – УФНС России по Томской области, третье лицо);  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области  (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 7 по Томской области, заинтересованное лицо).

Определением Арбитражного суда Томской области от 20.03.2018 требование ООО «СибЛесСтрой» к УФССП России по Томской области о признании недействительным  постановления от 10.01.2018 об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица службы судебных приставов выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А67-2604/2018.

В обоснование требования о признании постановления от 10.01.2018 общество указало, что оно не соответствует требования действующего законодательства и нарушает права и законные интересы, так как содержит выводы о наличии у ООО «СибЛесСтрой» непогашенной задолженности.

Подробно доводы изложены в заявлении и письменных пояснениях.

В отзывах Управление ФССП по Томской области, Управление ФНС по Томской области возражали против удовлетворения заявленных требований, указали на необоснованность доводов заявителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей заявителя и третьих лиц.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

22.10.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Томской области ФИО4 вынесено постановление об окончании сводного исполнительного производства №25763/12/24/70/СД в отношении должника - ООО «СибЛесСтрой» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

27.02.2017 старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которым постановление от 22.10.2015 отменено.

Постановлением Управления ФССП по Томской области от 10.01.2018 постановление старшего судебного пристава ФИО3 от 27.02.2017 отменено.

Не согласившись с постановлением Управления, ООО «СибЛесСтрой» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Согласно части 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абзаце 10 части 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ.

В порядке части 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление старшего судебного пристава отменено заместителем главного судебного пристава Томской области в связи с нарушением части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью.

Вместе с тем постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено только в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительным документом применительно к предмету заявленных требований является постановление ИФНС по г. Томску о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика №19585 от 14.11.2014.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Учитывая, что постановление ИФНС по г. Томску о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика №19585 вынесено 14.11.2014, на момент отмены постановления об окончании исполнительного производства (27.02.2017), срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Следовательно, основания для отмены постановление судебного пристава-исполнителя об окончании сводного исполнительного производства №25763/12/24/70/СД от 22.10.2015 отсутствовали.

Таким образом, оспариваемое постановление соответствует Закону об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы заявителя, а напротив устраняет нарушение прав общества, связанные с незаконным возобновлением исполнительных действий.

Доводы заявителя о том, что нарушение прав выражается в наличии в оспариваемом постановлении выводов о непогашенной задолженности, не принимаются судом, так как в данном случае выводы, изложенные по тексту постановления, непосредственно для заявителя каких-либо прав и обязанностей не порождают.

Кроме того, факт наличия непогашенной задолженности по налогу на имущество в размере 582 488,35 руб. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 16.04.2018 по делу №А67-842/2018, который в силу статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                   Л.М. Ломиворотов