Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А57-34615/2022

627/2023-173253(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-34615/2022
город Саратов
29 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е., при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации городского округа Сызрань Самарской области, ИНН <***>, ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

Комитет имущественных отношений администрации городского округа Сызрань, о взыскании неосновательного обогащения

при участии: представитель ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 20.04.2022 года иные, участвующие в деле, - не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Администрации городского округа Сызрань Самарской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате использований (87,4%) земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111005:63, площадью 10100 кв.м., местоположением: Самарская область, г. Сызрань, в районе пос. Западный, за период с 01.01.2020 г. по 31.05.2022 в размере 464539,53 руб.

От истца поступили уточнения заявленных исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате использования (87,4%) земельного участка кадастровым номером 63:08:0111005:63, площадью 10100 кв.м., местоположение: Самарская область, г. Сызрань, районе пос. Западный, за период с 01.01.2020 г. По 31.05.2022 г. в размере 364 830, 07 руб., освободить Администрацию городского округа Сызрань от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления на основании подпункта 1.1. пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.


Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, о чем вынесено устное определение.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований, истец указывает следующее.

ИП ФИО2 с 27.12.2018 г. является собственником следующих объектов недвижимости:


- Гараж, площадью 727,9 кв.м., КН 63:08:0111005:274; - Токарная мастерская, площадью 244,5 кв.м., КН 63:08:0111005:276;

- Административное здание, площадью 434 кв.м., КН 63:08:0111005:281 (данный объект продан ответчиком, с 01.06.2022 г. собственником объекта является ФИО4);

ФИО5 является собственником следующего объекта:

- Стоянка, площадью 202,9кв.м., с КН 63:08:0111005:275, расположенные по адресу: <...>.

«Объекты» расположены на земельном участке с КН 63:08:0111005:63, площадью 10100+/-11кв.м., вид разрешенного использования - под производственную базу, местоположением: Самарская область, г.Сызрань, в районе пос.Западный, что подтверждается сообщением ФИО2, который по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.12.2018г. приобрел у ответчика объекты недвижимости, и в уполномоченный орган обратился с заявлением об оформлении прав на земельный участок под объектами недвижимости.

Правоустанавливающие документы на земельный участок под объектами недвижимости у ответчика отсутствуют.

Таким образом, ответчик с 01.01.2020г. по 31.05.2022г. использовал земельный участок, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов на земельный участок.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые остались без ответа, на основании чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

От истца поступили уточнения заявленных исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате использования (87,4%) земельного участка кадастровым номером 63:08:0111005:63, площадью 10100 кв.м., местоположение: Самарская область, г. Сызрань, районе пос. Западный, за период с 01.01.2020 г. По 31.05.2022 г. в размере 364 830, 07 руб., освободить Администрацию городского округа Сызрань от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления на основании подпункта 1.1. пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уточнения приняты судом.

Рассматривая требования истца о взыскании неосновательного обогащения, а также доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

Не оформление ответчиками права пользования земельным участком с кадастровым номером 63:08:0111005:63 и отсутствие платежей за пользование земельным участком, на котором находится принадлежащие ответчикам на праве собственности объекты недвижимости, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 271, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.


Переход права собственности на объекты недвижимости и, соответственно, права пользования земельным участком, считается состоявшимся с момента государственной регистрации на отчужденный объект недвижимости (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что принадлежащие ИП ФИО2 объекты недвижимости приобретены 27.12.2018, земельный участок с кадастровым номером 63:08:0111005:63, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, в районе пос. Западный, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием «под производственную базу» сформирован площадью 10 100 +/- 11 кв.м. и поставлен на кадастровый учет 03.05.2006.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ИП ФИО2 являлся собственником следующих объектов недвижимости:

- Административное здание, площадью 434 кв.м., кадастровый номер 63:08:0111005:281 (гр 63/008/2016-6);

- Токарная мастерская, площадью 244,5 кв.м., кадастровый номер 63:08:0111005:276 (гр 63/008/2018-5);

- Гараж, площадью 727,9 кв.м., кадастровый номер 63:08:0111005:274 (гр 63/008/20185), расположенных по адресу: <...>;

Таким образом, государственная регистрация права собственности на объект недвижимости возлагает обязанности по содержанию недвижимого имущества (включая плату за пользование земельным участком, занятым зданием) на собственника на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому обязательство землепользователя по внесению платежей возникает в силу закона. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ответчикам объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: <...>, принадлежали на праве собственности, они приобрели право пользования земельным участком под объектом недвижимости и земельным участком, необходимым для его использования объектов.

ИП ФИО2, являясь собственником зданий, приобрел право на использование земельного участка не только занятого комплексом зданий, но и той части, которая необходима для их эксплуатации с учетом фактического назначения.

Судом также установлено, что ответчик с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости и получения в пользование земельного участка платежи за пользование земельным участком не осуществлял.

Таким образом, с учетом принципа единства судьбы земельного участка и объектов, прочно с ним связанных, суд установил факт использования ответчиком без оформления соответствующего права и оплаты земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111005:63, в пределах которого находились принадлежащие на праве собственности ИП ФИО2 объекты недвижимости.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что поскольку арендные отношения оформлены не были, использование земельного участка по фактическому пользованию объектом недвижимости является неосновательным обогащением ответчиков, которые как землепользователи обязаны возместить собственнику неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что расчет должен производиться исходя из площади занимаемого объектами, а не на весь земельный участок. Кроме того, как указывает ответчик, расчет неосновательного обогащения произведен истцом неверно, исходя из более высокой кадастровой стоимости и неверного коэффициента.


Истцом исковые требования уточнены. Уточнения приняты судом.

Судом установлено, что в Арбитражном суде Саратовской области рассматривалось дело № А57-5007/2021 по исковому заявлению Администрации городского округа Сызрань Самарской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:08:0111005:63, площадью 10100 кв.м., местоположение: Самарская область, г. Сызрань, в районе пос. Западный, за период с 11.01.2019 по 31.12.2019 в размере руб. 310 604,93 руб.; к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:08:0111005:63, площадью 10100 кв.м., местоположение: Самарская область, г. Сызрань, в районе пос. Западный, за период с 11.01.2019 по 31.12.2019 в размере руб. 44 778,28 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания статьи следует, что преюдициальными могут быть только установленные фактические обстоятельства, их юридическая оценка производится судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2- П). Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2021 по делу № А575700/2021 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо является неосновательно обогатившимся, если у него произошло прибавление (сбережение) в имущественной массе за счет уменьшения имущественной массы потерпевшего. В силу п.2 ст.1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.


В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

С момента приобретения объектов недвижимости ответчики являются фактическими землепользователями земельного участка.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчикам на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает ответчиков от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения) истцу необходимо доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Судом установлен факт использования ответчиками земельного участка, что подтверждается фактом нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчикам.

Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом. Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком, исходя из размера арендной платы, установленного Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного управления.

В соответствии с пп. 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными Правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2. ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии с пункта 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт сбережения ответчиками денежных средств, при отсутствии оплаты за пользование землей, является неосновательным обогащением ответчиков за счёт истца.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой


для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В силу указанного пункта названной нормы права для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Исходя из пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком представлено в материалы дела платёжное поручение № 35 от 23.06.2023 года в подтверждение частичной оплаты за пользование вышеуказанным земельным участком за период с 01.01.2020 года по 31.05.2022 года в размере 50000 рублей.

Других доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 314830, 07 рублей. В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказать в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после подачи иска..

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа Сызрань Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение, возникшего в результате использования (87,4%) земельного участка кадастровым номером 63:08:0111005:63, площадью 10100 кв.м., местоположение: Самарская область, г. Сызрань, районе пос. Западный, за период с 01.01.2020 г. по 31.05.2022 г. в размере 314830, 07 рублей. В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10297 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда Саратовской области В.Е. Козикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.04.2023 7:47:00

Кому выдана Козикова Вероника Евгеньевна