Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А56-584/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-584/2021
26 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Истец/заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН <***>)

Ответчик/заинтересованное лицо - АДМИНИСТРАЦИЯ ВАСИЛЕОСТРОВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Об оспаривании постановления от 16.12.2020 № 20/02/411639-1 о назначении административного наказания п.6 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в виде 100 000 руб. штрафа

при участии

от заявителя -ФИО2, дов-ть от 15.02.2021

от заинтересованного лица -ФИО3, дов-ть от 11.01.2021

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ПЕРСПЕКТИВА" (далее – Общество, заявитель) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ответчику/заинтересованное лицо - АДМИНИСТРАЦИЯ ВАСИЛЕОСТРОВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Администрация, административный орган) об оспаривании постановления от 16.12.2020 № 20/02/411639-1 (далее - Постановление) о назначении административного наказания п.6 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее – Закон № 273-70) в виде 100 000 руб. штрафа.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления, представитель Администрации возражал против его удовлетворения.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, административное дело возбуждено по факту обнаружения 19.11.2020 нарушения Обществом сроков уборки, вывоза мусора и отходов со сквера б/н между домом26 корпус 1 по ул. Беринга и дома 37 корпус 4 по ул. Нахимова (далее - Объект), а именно - Обществом не произведена уборка листвы и мусора с территории земельных насаждений общего пользования местного значения (ЗНОП 6-9-49) в соответствии с муниципальным контрактом от 04.02.2020 № 01723000107190000333-222822.

По результатам осмотра территории составлен акт обследования от 19.11.2020 с фототаблицей.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении Общества протокола об административного правонарушения от 26.11.2020 № 6.

Постановлением Администрации от 16.12.2020 № 20/02/411639-1 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 6 статьи 20 Закона № 273-70, в виде 100 000 руб. штрафа.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 6 статьи 20 Закона № 273-70 установлена ответственность за нарушение установленных в соответствии с законодательством в сфере благоустройства сроков уборки и вывоза мусора и отходов, крупногабаритных элементов благоустройства и крупногабаритных отходов, препятствующих движению транспорта или пешеходов, нарушение установленных правил их перевозки, в том числе загрязнение территории Санкт-Петербурга при их транспортировке от места сбора, хранения до места переработки, а также в местах перегрузки и при дальнейшей транспортировке, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 24 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что законный представитель Общества не был извещен надлежащим образом о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Определением от 04.12.2020 назначено рассмотрение дела в отношении ООО «Строительная перспектива» на 16.12.2020 в 11 час. 00 мин.

10.12.2020 генеральному директору ООО «Строительная перспектива» была направлена телеграмма с просьбой явиться 16.12.2020 на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Согласно отчету Почты России от 19.12.2020 телеграмма доставлена не была, организация закрыта, по извещению за телеграммой не являются.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении - 16.12.2020, у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении ООО «Строительная Перспектива» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах законный представитель Общества – генеральный директор - не был надлежащим образом извещен о рассмотрении материалов дела.

Участие в административном деле конкретного представителя организации не может служить доказательством надлежащего извещения Общества в лице законного представителя, поскольку представленная доверенность от 10.12.2020 №10/12-20 носит общий характер и не имеет предоставляет полномочий действовать именно в рамках данного конкретного административного дела

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным Законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несоблюдение Администрацией положений статьи 25.1 КоАП РФ носит существенный характер, поскольку лишило Общество возможности воспользоваться предоставленными ему правами, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе в части установления вины заявителя в совершении правонарушения, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. постановление от 16.12.2020 № 20/02/411639-1 о назначении административного наказания – признать незаконным и отменить.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяСелезнёва О.А.