Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А75-18151/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18151/2022
15 ноября 2022 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям акционерного общества "Дорожно-строительная компания "Автобан", Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Департамента образования и науки Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, администрации города Пыть-Ях к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры о признании недействительным решения,

при участии представителей:

от УФАС: ФИО2, по доверенности № 12 от 28.09.2022;

от Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры: ФИО3, по доверенности от 16.11.2021,

от Департамента образования: ФИО4, по доверенности № 16 от 09.08.2022, ФИО5, по доверенности № 6 от 01.04.2022;

от АО " Дорожно-строительная компания "Автобан" (онлайн): ФИО6, доверенность 172 юр/ук-2022 от 03.10.2022,

установил:

акционерное общество "Дорожно-строительная компания "Автобан" (далее – общество), Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Депгосимущества), Департамент образования и науки Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Депобразования), администрация города Пыть-Ях (далее – администрация) обратились в арбитражный суд с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 07.07.2022 № 086/01/16-1284/2020.

Определением от 24.10.2022 дела по заявлениям указанных лиц объединены для рассмотрения в одно производство.

Требования заявителей основаны на доводе о том, что в рамках заключенного договора комплексного освоения территории стороны вправе согласовать изменение параметров объекта социального значения, подлежащего строительству, с детского дошкольного учреждения на комплекс школа - детский сад. Данные изменения не являются нарушением законодательства о защите конкуренции, поскольку предметом договора является не отдельный объект, а строительство жилого комплекса, предусматривающего одним из социальных объектов учреждение дошкольного образования. Также заявители указывают на неверное определение антимонопольным органом географических и продуктовых границ товарного рынка.

Управление, возражая против удовлетворения заявления, указало, что им было установлено нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившееся в заключении и реализации соглашения между заявителями о строительстве объекта «Комплекс «Школа-детский сад на 550 мест (330 учащ./220 мест» с последующим выкупом указанного объекта за счет бюджетных мест для удовлетворения муниципальных нужд без проведения конкурентных процедур.

Представители сторон в судебном заседании полностью поддержали заявленные требования и возражения на них.

Суд, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между администрацией и обществом 28.09.2015 заключен договор комплексного освоения территории № 1-К, которым среди прочего предусмотрено строительство объекта «Детский сад, мкр. № 1 «Центральный» с возможностью трансформации групп под начальную школу на 260 мест.

23.10.2015 администрация направила в адрес Депобразования предложение о включении в Государственную программу «Развитие образования» объекта «Средняя общеобразовательная школа в г. Пыть-Яхе на 500 мест» вместо объекта «Детский сад, мкр. № 1 «Центральный» с развивающей средой и возможностью трансформации групп под начальную школу».

29.12.2015 администрация направила в адрес Депобразования письмо о возникновении потребности в строительстве комплекса «Школа-детский сад на 550 мест».

По предложению администрации постановлением Правительства ХМАО-Югры от 29.01.2016 № 11-п в Государственную программу «Развитие образования» вместо объекта «Детский сад, мкр. № 1 «Центральный» с развивающей средой и возможностью трансформации групп под начальную школу» включен объект «Комплекс «Школа-Детский сад на 550 мест».

Депобразования 02.03.2017 утверждено техническое задание по объекту «Комплекс «Школа-Детский сад на 550 мест», а постановлением администрации от 05.04.2017 № 81-па в проект планировки и межевания микрорайона № 1 «Центральный города Пыть-Яха» внесена корректировка, в соответствии с которой планируется строительство объекта «Комплекс «ШколаДетский сад на 550 мест».

26.09.2017 обществом получено разрешение № 86-15-58-2017 на строительство объекта «Комплекс «Школа-Детский сад на 550 мест».

29.10.2018 распоряжением администрации утвержден План мероприятий («дорожная карта») по повышению эффективности действующей сети муниципальных учреждений по муниципальному образованию городской округ город Пыть-Ях на 2019-2021 годы, которым предусмотрено слияние МДОАУ д/с «Улыбка» с вновь строящейся школой-детским садом на 550 мест, а также слияние МБОУ СОШ № 2 с комплексом школой-детским садом, включающим в себя МДОАУ д/с «Улыбка» и школу-детский сад на 550 мест.

17.01.2019 Депобразования сообщил Депгосимущества о планируемом приобретении объекта «Комплекс «Школа-Детский сад на 550 мест» в 2019 году.

Депгосимущества 25.04.2019 запросил у Депобразования информацию о степени готовности планируемых к приобретению в 2019 году объектов, в том числе объекта «Комплекс «Школа-Детский сад на 550 мест».

06.09.2019 Депобразования направил в адрес глав муниципальных образований письмо о подготовке соглашений о предоставлении субсидии местным бюджетам на оснащение приобретаемых объектов, в том числе объекта «Комплекс «ШколаДетский сад на 550 мест».

24.10.2019 между Депобразования и администрацией заключено соглашение о предоставлении субсидии местному бюджету из бюджета ХМАО-Югры, размер субсидии составил 47 851 600 рублей.

21.11.2019 между администрацией и МДОАУ д/с «Улыбка» заключено дополнительное соглашение о предоставлении субсидии из городского бюджета город Пыть-Ях на иные цели МДОАУ д/с «Улыбка», размер субсидии на оснащение объектов капитального строительства, реконструкции средствами обучения и воспитания, необходимыми для реализации образовательных программ, соответствующими современными условиями обучения общего образовании, включая дошкольное составил 53 168 500 рублей.

Впоследствии в период с 22.11.2019 по 17.12.2019 МДОАУ д/с «Улыбка» проведено 15 закупок товаров для оснащения объекта капитального строительства средствами обучения и воспитания, необходимыми для реализации образовательных программ на общую сумму 53 011 312,48 рублей, место поставки: здание объекта «Комплекс «Школа-Детский сад на 550 мест».

18.12.2019 между Депгосимущества и обществом на основании пункта 31 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен государственный контракт на приобретение объектов недвижимого имущества № 219090443. 20.12.2019 согласно передаточному акту в соответствии с государственным контрактом № 219090443 от 18.12.2019 государственный заказчик принял объекты недвижимого имущества, Комплекс «Школа-Детский сад на 550 мест».

Решением комиссии Управления от 24.03.2021 по делу № 086/01/16-1284/2020 действия Депгосимущества, Депобразования, администрации и общества, выразившиеся в заключении и реализации соглашения, целью которого являлось предоставление обществу преимущественных условий для осуществления строительства объекта «Комплекс «Школа-Детский сад на 550 мест (330 учащ./220 мест)» с последующим выкупом указанного объекта за счет бюджетных средств без проведения конкурентных процедур, что привело, а также могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке строительства нежилых зданий, квалифицированы как нарушение пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Стороны обжаловали решение Управления в Апелляционную коллегию Федеральной антимонопольной службы, решением которой от 29.07.2021 решение Управления отменено, дело о нарушении антимонопольного законодательства направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения дела Управлением принято решение от 07.07.2022 № 086/01/16-1284/2020, которым действия Депгосимущества, Депобразования, администрации и общества, выразившихся в заключении и реализации соглашения, целью которого являлось строительство обществом объекта «Комплекс «Школа-Детский сад на 550 мест (330 учащ./220 мест)» по согласованию с органами власти автономного округа и органами местного самоуправления с последующим выкупом указанного объекта за счет бюджетных средств в целях удовлетворения муниципальных нужд без проведения конкурентных процедур, привело, а также могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке строительства нежилых зданий, признаны нарушением пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с принятым решением, заявители обратились в арбитражный суд.

Исследовав фактические обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд считает оспариваемое решение подлежащим признанию недействительным ввиду следующего.

Согласно пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае наличия вступившего в силу решения антимонопольного органа об установлении факта нарушения антимонопольного законодательства в отношении рассматриваемых комиссией действий (бездействия).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют, что фактические обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения в рамках оспариваемого решения являлись предметом рассмотрения в рамках иного ранее рассмотренного дела, решение по которому было оспорено в судебном порядке и по нему имеется вступивший в законную силу судебный акт.

При этом на данные обстоятельства было указано в решении Апелляционной коллегии ФАС России, однако антимонопольный орган повторно принял аналогичное решение по аналогичным фактическим обстоятельствам.

Так, в решении Апелляционной коллегии ФАС России от 27.07.2021 по делу № 086/01/16-1284/2020 отмечено следующее.

В Решении антимонопольного органа описана следующая совокупность доказательств заключения Депгосимущества, Депобразования, администрацией и обществом антиконкурентного соглашения, запрещенного пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции:

1) заключение администрацией и обществом договора комплексного освоения территории № 1-К от 28.09.2015, предусматривающего строительство детского дошкольного учреждения на 260 мест, впоследствии измененного постановлением администрации города от 05.04.2017 № 81-па на Комплекс «Школа-детский сад на 550 мест»;

2) письма Депобразования и Депгосимущества, свидетельствующие о планировании приобретения указанного объекта на этапе его строительства;

3) предоставление субсидий МДОАУ д/с «Улыбка» из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и бюджета города Пыть-Яха на оснащение средствами обучения и воспитания, необходимыми для реализации образовательных программ объекта Комплекс «ШколаДетский сад на 550 мест», а также проведение МДОАУ д/с «Улыбка» закупок товаров на соответствующие цели до передачи данного объекта в государственную собственность (впоследствии в муниципальную собственность).

При этом апелляционной коллегией установлено, что ранее Управлением было рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 086/01/16-381/2019 в отношении администрации и общества, по результатам рассмотрения которого решением от 29.06.2020 указанные лица были признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции путем заключения и реализации антиконкурентного соглашения об изменении условий договора комплексного освоения территории № 1-К от 28.09.2015 в части объема строительства многоэтажных жилых домов и дошкольного образовательного учреждения, а также в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101010:297 без проведения торгов, что привело, а также способно привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке капитального строительства.

Таким образом, действия общества и администрации по заключению договора комплексного освоения территории № 1-К от 28.09.2015, а также по внесению в указанный договор изменений в части изменения объекта строительства с детского дошкольного учреждения на 260 мест на Комплекс «Школа-детский сад на 550 мест», являющиеся частью предмета рассмотрения Дела, также являлись предметом рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 086/01/16-381/2019. Кроме того, в каждом из решений по указанным делам о нарушении антимонопольного законодательства описанные действия были признаны нарушением антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае наличия вступившего в силу решения антимонопольного органа об установлении факта нарушения антимонопольного законодательства в отношении рассматриваемых комиссией действий (бездействия).

Таким образом, по мнению Апелляционной коллегии, рассматриваемые действия общества и администрации по заключению договора комплексного освоения территории № 1-К от 28.09.2015, а также по внесению в указанный договор изменений в части изменения объекта строительства с детского дошкольного учреждения на 260 мест на Комплекс «Школа-детский сад на 550 мест» не могут быть отнесены к предмету рассмотрения по делу № 086/01/16-1284/2020 поскольку рассматривались и были оценены в другом деле о нарушении антимонопольного законодательства.

Апелляционной коллегий также установлено, что решение Управления от 29.06.2020 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 086/01/16-381/2019 являлось предметом судебного обжалования.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А75-15239/2020 указанное решение Управления от 29.06.2020 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 086/01/16-381/2019 было признано недействительным.

В частности, судом было отмечено, что вывод указанного решения Управления о том, что измененный состав объектов строительства привлек бы застройщиков, готовых участвовать в аукционе и предложить более высокую цену безоснователен.

Учитывая изложенное, Апелляционная коллегия отмечает, что при исключении из предмета рассмотрения по делу № 086/01/16-1284/2020 действий общества и администрации по заключению договора комплексного освоения территории № 1-К от 28.09.2015, а также по внесению в указанный договор изменений в части изменения объекта строительства с детского дошкольного учреждения на 260 мест на Комплекс «Школа-детский сад на 550 мест» с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции иные доказательства по делу не обладают достаточной весомостью как в отдельности, так и в совокупности для установления факта нарушения Депгосимущества, Депобразования, администрацией и обществом пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Выводы Апелляционной коллегии ФАС России, изложенные в приведенном решении, в полной мере относятся к оспариваемому в настоящем деле решению антимонопольного органа, поскольку фактические обстоятельства, а также положенные в основу решения Управления доказательства не претерпели изменений.

Арбитражный суд признает выводы, изложенные в решении Апелляционной коллегии ФАС России обоснованными, подлежащими принятию при рассмотрении настоящего спора.

Как обоснованно указано в решении Апелляционной коллегии ФАС России, фактические обстоятельства, касающиеся заключения договора комплексного освоения территории №1-К от 28.09.2015 в части объема строительства многоэтажных жилых домов и дошкольного образовательного учреждения, а также в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101010:297 без проведения торгов, являлись предметом судебного разбирательства по делу № А75-15239/2020.

Предметом рассмотрения данного дела являлась законность решения антимонопольного органа по делу № 086/01/16-381/2019 от 29.06.2020, которым указанные действия администрации и общества признаны согласованными, нарушающими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда решение антимонопольного органа по делу № 086/01/16-381/2019 от 29.06.2020 признано недействительным.

В постановлении суда апелляционной инстанции отмечено следующее.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (пункт 3 статьи 448 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с действующими на момент заключения договора положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ, глава 5.1 утратила силу согласно пункту 18 Федерального закона от 30.12.2020 № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий»), а именно частью 2 статьи 46.4 ГрК РФ договор комплексного освоения территории заключается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предоставляющими земельный участок для комплексного освоения территории, и юридическим лицом, признанным победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, или юридическим лицом, подавшим единственную заявку на участие в этом аукционе, или заявителем, признанным единственным участником такого аукциона, или единственным принявшим участие в аукционе его участником.

Согласно части 3 статьи 46.4 ГрК РФ по договору о комплексном освоении территории одна сторона в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обязуется выполнить обязательства, предусмотренные пунктами 2 - 4 и 7 части 5 статьи 46.4 ГрК РФ, а другая сторона (исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения этих обязательств в соответствии с пунктами 5 и 7 части 5 статьи 46.4 ГрК РФ. Договором также предусматривается выполнение одной из сторон в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обязательств, предусмотренных пунктом 6 части 5 статьи 46.4 ГрК РФ, в том числе на условиях, указанных в пункте 2 части 6 статьи ГрК РФ. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 6 статьи 46.4 ГрК РФ.

Пунктом 3 части 6 статьи 46.4 ГрК РФ предусмотрено, что договор о комплексном освоении территории может содержать обязательство лица, заключившего договор, осуществить строительство объектов капитального строительства (наряду с указанными в пункте 6 части 5 статьи 46.4 ГрК РФ объектами) в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как следует из материалов дела, договором №1-К предусмотрено строительство объекта: «Детский сад, мкр. № 1 «Центральный» с развивающей средой и возможностью трансформации групп под начальную школу» и объектов жилищного строительства в соответствии с параметрами, указанными в извещении о проведении аукциона, а именно в соответствии с проектом планировки и межевания микрорайона №1 «Центральный» города Пыть-Яха, утвержденным постановлением администрации г.Пыть-Яха от 12.03.2014 №38-па.

Вместе с тем, согласно пункту 1.2. проекта договора комплексного освоения территории, являющегося приложением № 4 к извещению о проведении аукциона № 220715/0128178/01, «участок предоставляется Застройщику для комплексного освоения территории (далее – освоение Участка). Освоением Участка является:

- разработка проекта планировки и проекта межевания территории в границах Участка, либо применение для освоения Участка действующего проекта планировки и межевания микрорайона №1 «Центральный» города Пыть-Яха, утвержденного постановлением № 38-па от 12.03.2014 г.

- обеспечение утверждения администрацией города Пыть-Яха проекта планировки территории, проекта межевания территории (осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа), далее - документация по планировке территории, при условии разработки последней Застройщиком самостоятельно;

- обеспечение в соответствии с проектом планировки и проектом межевания (осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа), далее - документацией по планировке территории, проведение необходимых кадастровых работ и государственного кадастрового учета образуемых участков (далее - Образованные участки) в границах Участка, в отношении которого осуществляется раздел в соответствии с документацией по планировке территории;

- обустройство территории в границах Участка посредством строительства (создания) на образованных в соответствии с документацией по планировке территории земельных участках объектов коммунального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, безвозмездная передача таких объектов в муниципальную или государственную собственность либо оформление в частную собственность;

- осуществление жилищного и иного строительства на Образованных участках в соответствии с видами разрешенного использования;

- осуществление на Участке и на Образованных участках мероприятий по благоустройству, в том числе озеленению».

Видами разрешенного использования, указанными в извещении о проведении аукциона являются «комплексное освоение в целях жилищного строительства (детский сад, многоэтажная жилая застройка)».

В части 5 статьи 46.4 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона) определено, что условиями договора о комплексном освоении территории являются, в том числе, обязательство лица, заключившего договор с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, подготовить проект планировки территории и проект межевания территории; максимальные сроки подготовки этих документов.

Следовательно, ни аукционной документацией, ни градостроительным законодательством условие об объеме строительства не отнесено к существенным условиям договора комплексного развития территории. В данном случае участникам аукциона было предоставлено право подготовить проект планировки территории и фактически утвердить иной объем строительства.

Поскольку аукционная документация размещена в открытом доступе, включая проект договора комплексного освоения, условие аукциона о возможности разработки собственного проекта было заранее известно всем потенциальным участникам аукциона, которые с учетом данного условия принимали решение об участие либо отказе от участия в аукционе.

Правилами землепользования и застройки города Пыть-Яха, утвержденными решением Думы города от 15.02.2013 № 195, для территориальной зоны Ж-1, в пределах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101010:292, среди прочих, предусмотрена возможность строительства объектов среднеэтажной жилой застройки - до 8 этажей, многоэтажной жилой застройки (высотной застройки) - 9 этажей и выше, коммунальной инфраструктуры, дошкольного, начального и среднего общего образования.

Согласно части 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Таким образом, поскольку условия аукционной документации, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, позволяли любому участнику использовать самостоятельно разработанный проект планировки территории наравне с ранее утвержденным Администрацией проектом, изменение условий договора № 1-К (в числе которых изменены параметры объектов стоительства) уже не могло повлиять на состояние конкуренции на рынке, в силу чего, вопреки выводам антимонопольного органа, не может рассматриваться как нарушение требований статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Изложенные выше фактические обстоятельства, установленные Восьмым арбитражным апелляционным судом в рамках дела № А75-15239/2020, их правовая оценка свидетельствуют о том, что рассматриваемые правоотношения полностью урегулированы и не подлежат повторному пересмотру кем-либо, кроме как в рамках в рамках судебного контроля судами кассационной инстанции в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменений.

Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 15.03.2022 отказано в передаче кассационной жалобы Управления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Арбитражный суд считает, что в рассматриваемом деле действия Управления по вынесению оспариваемого решения свидетельствуют о попытке преодоления вступившего в законную силу постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-154239/2020, которым дана правовая оценка действиям администрации и общества по изменению характеристик жилой застройки и дошкольного образовательного учреждения в рамках договора комплексного освоения территории.

Включение в круг рассматриваемых правоотношений дополнительных субъектов в лице Депгосимущества и Депобразования при не установлении каких-либо новых фактических обстоятельств свидетельствует о принятии повторного решения по обстоятельствам, правовая оценка которым уже дана судом.

Учитывая в совокупности изложенные в настоящем решении фактические обстоятельства и подлежащие применению нормы законодательства, арбитражный суд признает оспариваемое решение недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявления удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 07.07.2022 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 086/01/16-1284/2020 признать недействительным.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу акционерного общества "Дорожно-строительная компания "Автобан" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья А.Н. Дроздов