Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А07-21773/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21773/21
г. Уфа
16 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16.11.2021 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гумеровой Л.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Стройград" (ИНН 6319244235, ОГРН 1196313099223)

к:

- судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан Абзалетдинову А.А.,

Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (ОГРН 1040203924474, ИНН 0274101120)

о:

1) признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан Абзалетдинова А.А. о принятии результатов оценки от 03.06.2021 г. № 02068/21/185818;

2) признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан Абзалетдинова А.А. о передаче арестованного имущества на торги от 15.06.2021 г. №02068/21/211796;

3) признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан Абзалетдинова А.А., выразившихся в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность ООО "Стройград" перед ООО "Эверест" на основании договора поставки №11/10 от 31.10.2020 г., проведения оценки арестованного имущества и передаче арестованного имущества на торги,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) ООО "Эверест" (ИНН 0268087252, ОГРН 1190280038960, адрес: 453101, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. 2, пом. 33);

2) Межрайонная инспекция ФНС №4 России по Республике Башкортостан (Республика Башкортостан, г. Уфа, пр-т Октября, д. 95, корп. 2);

3) ООО "Паритет" (ИНН 6318055059, ОГРН 1206300022774, адрес: 443022, Самарская обл., г. Самара, ул. Заводское шоссе, д. 13Б, офис 507);

4) Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан (450052, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Аксакова, д. 62),


при участии:

от ответчика: Тухватуллин Б.С., предъявлено служебное удостоверение;

от Межрайонной инспекции ФНС №4: Вольных С.В., представитель по доверенности от 28.12.2020;

иные представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.


ООО "Стройград" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП г. Уфа УФССП России по РБ Абзалетдинову А.А., УФССП России по РБ, при участии третьих лиц: ООО "Эверест", Межрайонной ИФНС № 4 России по РБ, ООО "Паритет", о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан Абзалетдинова А.А. о принятии результатов оценки от 03.06.2021 г. № 02068/21/185818; о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан Абзалетдинова А.А. о передаче арестованного имущества на торги от 15.06.2021 г. №02068/21/211796; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан Абзалетдинова А.А., выразившихся в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность ООО "Стройград" перед ООО "Эверест" на основании договора поставки №11/10 от 31.10.2020 г., проведения оценки арестованного имущества и передаче арестованного имущества на торги.

В соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле соответчиком привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Эверест", Межрайонная инспекция ФНС №4 России по Республике Башкортостан, ООО "Паритет", Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

03.06.2021 ведущий судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан Абзалетдинов Артур Амзатович вынес постановление № 02068/21 /185818 о принятии результатов оценки.

Указанным постановлением судебный пристав принял результаты оценки в соответствии с отчетом № 113/21 -РБ от 24.05.2021 об оценке арестованного имущества: дебиторская задолженность ООО «Стройград» на основании договора поставки № 11/10 от 31.10.2020 г.

15.06.2021 судебный пристав - исполнитель вынес постановление № 02068/21/211796 о передаче арестованного имущества на торги.

В резолютивной части постановления указано: «Передать в Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: дебиторская задолженность ООО «Стройград» на основании договора поставки № 11/10 от 31.10.2020».

Заявитель указывает, что согласно трехстороннему соглашению о прекращении взаимных обязательств зачетом от 09.04.2021, заключенному ООО «Стройград» (истец), ООО «Эверест» (третье лицо) и ООО «Паритет» (третье лицо), по состоянию на 09.04.2021 дебиторская задолженность ООО «Стройград» перед ООО «Эверест» по договору поставки № 11/10 от 31.10.2020 погашена полностью.

Полагая, что постановления судебного пристава – исполнителя от 03.06.25021 и от 15.06.2021 не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

На основании части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что постановление о принятии результатов оценки от 03.06.2021, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 15.06.2021 судебный пристав – исполнитель вынес, оспариваемые действия совершил в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем, действия судебного пристава незаконны - согласно акта сверки от 09.04.2021 дебиторская задолженность заявителя отсутствует. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не было правовых оснований для вынесения постановлений и совершения оспариваемых действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 03.06.2021 и о передаче арестованного имущества на торги от 15.06.2021 не соответствуют требованиям Закона N 229-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО "Стройград" (ИНН 6319244235, ОГРН 1196313099223) удовлетворить.

Признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан Абзалетдинова А.А. о принятии результатов оценки от 03.06.2021 г. № 02068/21/185818;

Признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан Абзалетдинова А.А. о передаче арестованного имущества на торги от 15.06.2021 г. №02068/21/211796;

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан Абзалетдинова А.А., выразившихся в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность ООО "Стройград" перед ООО "Эверест" на основании договора поставки №11/10 от 31.10.2020 г., проведения оценки арестованного имущества и передаче арестованного имущества на торги,

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья А.Д. Азаматов