Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А28-7100/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7100/2020
город Киров
11 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 11 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

администрации Лузского городского поселения (ИНН: <***>, ОГРН:

<***>, адрес: 613980, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищнокоммунального хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613982,

Россия, <...>)

о взыскании 33707 рублей 54 копеек по уточненным требованиям,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

администрация Лузского городского поселения (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственности «Лузское управление жилищное – коммунального хозяйства» (далее – ответчики) о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды муниципального имущества от 09.08.2019 № 31 за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 в сумме 33 707 рублей 54 копеек, а также пени, начисленные на указанную задолженность по состоянию на 30.04.2020, в сумме 243 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Стороны обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

Суд в порядке статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Претензионный порядок урегулирования споров, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия от 21.05.2020 с отметкой о вручении ответчику. В претензии отражена сумма исковых требований.

Суд, изучив представленные доказательства, установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 09.08.2019 был заключен договор аренды муниципального имуществ № 31 (далее – договор, договор аренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилые помещения общей площадью 23,6 кв.м, расположенные по адресу: <...>, для размещения офиса (каб. № 17).

Договор заключен на срок с 09.08.2019 по 09.07.2020.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи 09.08.2019.

Согласно пункту 4.1 договора аренды за пользование имуществом арендатор обязан вносить арендную плату в размере 5404 рублей 40 копеек в месяц без НДС, с 01.01.2020 арендная плата составила 5663 рублей 81 копеек (пункт 1.1 соглашения от 16.12.2019 к договору аренды).

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата вносится на счет не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (предварительная оплата). НДС арендатор уплачивает самостоятельно.

За несвоевременную оплату арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Споры, возникающие из настоящего договора и в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области (пункт 8.5 договора).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени в указанной ранее сумме.

Ответчик выразил позицию по существу заявленных требований в отзыве на иск и дополнению к нему, уточненные заявленные требования не оспорил.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательство по передаче имущества арендатору арендодателем исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема передачи имущества.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, установил, что ответчик в нарушение статей 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, условий договора аренды не уплатил в установленные сроки арендные платежи за имущество, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 в сумме 33 707 рублей 54 копеек, что подтверждается представленным расчетом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика арендной платы по договору аренды муниципального имущества от 09.08.2019 № 31 за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 в сумме 33 707 рублей 54 копеек обоснованным, соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, договору аренды, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени, начисленные на вышеуказанную задолженность, по состоянию на 30.04.2020 в сумме 243 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

Ответственность за несвоевременное внесение платы установлена в пункте 5.3 договора аренды.

Ответчик не исполнил обязательство по внесению арендной платы, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы. Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований не представлено.

Ходатайств об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Доказательств получения истцом несоразмерной и необоснованной выгоды ответчиком суду не представлено.

Сведения об оплате неустойки на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате, рассчитанной по состоянию на 30.04.2020 в сумме 243 рублей 50 копеек обоснованным, соответствующим положениям статей 330, 331 ГК РФ, пунктам 5.3 договора аренды, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2000 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613982, Россия, <...>) в пользу администрации Лузского городского поселения (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613980, Россия, <...>) задолженность по арендной плате в сумме 33464рублей 04копеек, пени в сумме 243рублей 50копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613982, Россия, <...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев